Книга Толкование Библии - Крэйг Кинер

5:5, для того, чтобы читатели поняли, виноградник — это Израиль.

Когда нам рассказывается притча о блудном сыне, отец — символ Бога, младший сын — аналогия с грешниками и старший сын — книжники и фарисеи. Но свиньи, не представляют ничего определенного; они просто демонстрируют глубину страданий и нечистоты блудного сына. Проститутки (Лк. 15:30), не представляют лжеучение или идолопоклонство или что‑нибудь еще, так как если бы они были стандартным символом; они просто иллюстрируют насколько безнравственно, сын потратил отцовское богатство.

Рассмотрим притчу о добром Самарянине, в Лк. 10:30–35. В этой притче, один человек отправляется «вниз» из Иерусалима в Иерихон, по дороге ему встречаются грабители, которые избили его и бросили умирать. И левит, и священник прошли мимо, но в добрый самарянин спасает и отводит его в гостиницу. Августин, выдающийся мыслитель и отец церкви, живший на побережье Северной Африки, решил что это евангельская история: Адам сошел вниз, потому что упал в грех, был использован дьяволом, закон не помог ему, но в конце концов был спасен Христом — добрым самарянином. Можно проповедовать это послание и ожидать покаяния людей, потому что проповедовать будет Евангелие. Но Евангелие можно проповедовать и без использования данной притчи, и более того, эта притча, исходя их контекста Луки, не связана с проповедью Евангелия.

В Лк. 10:29, законник спрашивает Иисуса, кто его «ближний», которого Библия заповедует любить (ср. 10:25–28). Иисус отвечает что его ближний может оказаться даже Самарянином — настоящая любовь не должна обращать внимание на расовые, племенные, и даже религиозные границы. Возможно, не этот ответ хотел услышать законник; этот вопрос, даже в наши дни, звучит оскорбительно для многих людей и это объясняет почему многие люди не хотят принимать такого значения притчи! Но для чего человеку было идти «вниз» из Иерусалима в Иерихон? Просто потому что Иерихон находится ниже Иерусалима! Более того, многие бандиты охотились на этой дороге в Иерихон (так же как и на многих других); человек, путешествующий один представлял из себя легкую мишень для нападения, в особенности ночью. Священник и левит, прошедшие мимо по другой стороне дороги (10:31–32), возможно сделали так для того, чтобы избежать ритуальной нечистоты; многие Иудейские священники человек считается нечистым в течении недели, если его тень прикасается к мертвому, и сложно определить разницу между мертвым и полумертвым, не подойдя ближе (10:30).

Цель истории заключается в том, что некоторые религиозные люди ведут себя не особо по–соседски, но тот человек, от которого никто не ожидал подобного поведения именно так и поступил. Возможно сегодня, рассказывая эту историю, мы бы использовали, качестве примера, учителя Воскресной Школы или учителя, который прошел «по другой стороне» дороги, но мусульманин или кто‑то из враждебного племени спас этого человека. Наши слушатели, возможно, враждебно воспримут такое сравнение, — но именно так Иудейские слушатели отреагировали на эту историю. «Ближним» законника может оказаться Самарянин. Нашим ближним может быть кто‑то, кого мы в равной степени недолюбливаем, но Иисус заповедал любить всех.

Повествования и История

В результате влияния Западного Просвещения, многие ученые начали скептически относиться к чудесами, что в свою очередь, привело к скептическому отношению к библейским отчетам как к исторически достоверным. Все новые и новые открытия о древнем мире бросили вызов этому скептицизму, новые тенденции начали бросать вызов старым взглядам эпохи Просвещения, и в наши дни, большинство ученых, и христиан и не христиан, обращают внимание больше на текст, чем на его связь с историей.

Но ранняя церковь ожидала от Христианских лидеров умения противостоять возражениям поднимавшимся против веры (2 Тим. 2:25–26; Тит. 1:9), поэтому, мы вкратце представим некоторые из этих вопросов в данной работе. По той причине, что на данный момент, часть моей научной работы была опубликована по Евангелиям, я смогу более ярко проиллюстрировать этот метод в связи с Евангелиями (чью историческую достоверность я подтверждаю).

Если честный скептик не имеет доказательств в поддержку или против достоверности Евангелий, должен ли он принимать или сомневаться в Евангелиях? Растущее согласие среди ученых утверждает что Евангелия — это древние биографии, что означает, как минимум, историческую достоверность. Они вмещают в себя все характеристики исторических биографий и не содержат характеристики других жанров; таким образом, даже скептик должен считать их, как минимум, достоверными.

Некоторые ученые девятнадцатого столетия задают исторические вопросы, обращая внимания на то, что некоторые части Библии пересекаются, например: книги Царств и Паралипоменон, или Марка и Матфея. Исходя из этого, они пытаются разработать метод, называемый «источник истории», пытаясь восстановить какой источник, использовали библейские авторы для написания истории. Вполне ясно, если они полагались на ранние источники, они не придумывали свой материал из собственного воображения. Многие тексты в Библии упоминают свои источники (Чсл. 21:14; И. Н. 10:13; 2 Цар. 1:18; 3 Цар. 14:19; 1 Пар. 29:29; 2 Пар. 27:7); 1 и 2 Паралипоменон называют «Книгу Царей» 10 раз(девять раз только в 2 Пар. 16). И хотя авторы Евангелий жили не так давно от описываемых событий, когда подобные события описывались многими источниками, не видят явной нужды называть использованные ими источники, тем не менее, они ясно указывают, что таковых источников было много (Лк. 1:1). Несмотря на это, существуют дебаты, большинство ученых считают, что Матфей и Лука использовали Марка и другие общие источники.

Тем не менее, за пределами этого общего согласия в отношении источника в истории возникло несколько широко принятых взглядов. Возникший в начале двадцатого столетия подход «вырезать — скопировать» (скептики порезали Писание в соответствии с их взглядами), в наши дни, отвержен почти всеми, тем самым уменьшая ценность комментариев написанных с использованием этого подхода. Мы также знаем, что рассказчики историй, в Средиземноморье, полагались на большое разнообразие источников, включая и устные предания, поэтому, мы не всегда можем определить, какой рассказ из какого источника происходит.

Некоторые другие ученые разработали метод, называемый «история формы»; учение Иисуса и его работы были записаны в нескольких разных литературных формах. Некоторые их этих форм (например: притчи) вполне очевидны, но традиционные историки–формы, спекулировали слишком много о том, какие формы использовались церковью и в каких случаях, и большинство их ранних спекуляций были опровергнуты более поздними учеными.

После этого, ученые обратились к литературной истории или редакторской истории. Если Матфей использовал Марка в качестве источника, почему, Матфей редактирует или приспосабливает Марка так, как мы это видим? Древние биографы имели полную свободу в реорганизации источников и выражении их своими собственными словами; простое сравнение Матфея, Марка и Луки, покажет, что они не