Книга Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить - Карисса Велиз

приложение под названием «Это ваша цифровая жизнь», и 270 000 пользователей Facebook его скачали.

Компания платила каждому человеку 1–2 доллара за заполнение психометрического опроса, который помог аналитикам данных выяснить типы личности подписчиков. Затем приложение выгружало все данные пользователей Facebook, чтобы найти корреляцию между, например, чертами характера и лайками. Facebook – привлекательный объект для социальных исследований, потому что когда люди прокручивают ленту, ставят лайки и комментируют, они не подозревают, до какой степени находятся под наблюдением, поэтому ведут себя вполне естественно. Аналитики данных, наблюдающие за нашими действиями (хотя нам самим не мешало бы следить за собой), чувствуют себя антропологами – за исключением того, что аналитики данных могут количественно оценить любую мелочь[168].

Ужасно, но приложение Cambridge Analytica загружало данные не только об участниках исследования, но и об их друзьях в Facebook без ведома или согласия последних[169]. Хотя у аналитиков данных не было личностных характеристик этих ни о чем не подозревавших людей (потому что те не проходили психометрический опрос), они могли использовать анализ «лайков» в Facebook, чтобы попытаться их охарактеризовать, основываясь на исследованиях, проведенных над теми, кто прошел указанный выше опрос.

Короче говоря, Cambridge Analytica одурачила 270 000 человек, вынудив их подставить своих друзей – и заодно демократию по всему миру – всего за один доллар. Хотя участники акции охотно прошли опрос, большинство из них, вероятно, не прочитали все условия и положения, которые, впрочем, и не включали в себя предупреждение, что эти данные будут использоваться для того, чтобы попытаться повлиять на результаты выборов. Используя информацию об участниках исследования и их друзьях, компания получила данные примерно 87 миллионов пользователей Facebook. Они также получили дополнительную информацию из данных переписи населения и брокеров данных. Обладая всей этой информацией, Cambridge Analytica создала инструмент психологической войны, чтобы влиять на мировую политику, и это стало хрестоматийной иллюстрацией того, что знание – это власть.

Cambridge Analytica глубоко погрузилась в жизнь и умы людей. Персональные данные, которые они присвоили, были в наивысшей степени конфиденциальными. Они включали, например, личные сообщения. И то, что аналитики данных сделали с этой информацией, выходило за рамки конфиденциальности. «Данные миллионов людей» звучит безлико и абстрактно. Но каждый из этих миллионов – такой же настоящий человек, как и вы. Ваши данные тоже могут быть включены в эти миллионы.

Крис Уайли – консультант по данным, работавший в компании Cambridge Analytica до того, как он стал ее разоблачителем. В своей книге «Промывание мозгов» (в оригинале даже грубее. – Прим. ред.) он описывает принцип работы компании, продемонстрированный Стиву Бэннону, который позже стал исполнительным директором предвыборной кампании Дональда Трампа[170]. Аналитик данных попросил Бэннона назвать ему любое имя и штат в Соединенных Штатах. После этого он сделал запрос и через короткое время жизнь названного человека отобразилась на экране компьютера. Если бы назвали ваше имя (а может быть, и назвали), эта группа аналитиков данных рассматривала бы и вашу жизнь под микроскопом: как вы выглядите, где живете, кто ваши самые близкие друзья, где вы работаете, на какой машине ездите, за какого кандидата вы голосовали на прошлых выборах, есть ли у вас ипотека, имеются ли проблемы со здоровьем, любите ли вы свою работу, интересуетесь ли вы политикой и размышляете ли вы о расставании с партнером.

Просто чтобы убедиться, что они всё делают правильно, аналитики данных позвонили человеку, профиль которого изучают. Представившись исследователями из Кембриджского университета, которые проводят опрос, они спрашивают свою жертву об именах, взглядах и образе жизни. Телефонные звонки подтвердили то, что им и так уже известно: они разработали инструмент, который позволяет проникнуть в голову практически любому человеку в мире. Они взломали политическую систему. Они нашли способ собирать и анализировать так много конфиденциальных данных, что обрели возможность проводить узко таргетированные политические кампании в истории, последствия которых могут быть катастрофическими. Когда аналитики данных Cambridge Analytica получили всю информацию о вас, которую они только могли найти, первым шагом было отнесение вас к определенному типу личности. Они будут оценивать вас в соответствии с чертами личности по модели «Большой пятерки»: насколько вы открыты для нового опыта, предпочитаете ли вы планирование спонтанности, экстраверт вы или интроверт, насколько вы ориентированы на общество и насколько вы склонны испытывать негативные эмоции, такие как гнев и страх.

Вторым шагом будет применение разработанных ими алгоритмов прогнозирования к вашему профилю и определение по шкале от 0 до 100 процентов, какова, например, вероятность того, что вы будете голосовать или участвовать в решении определенного политического вопроса.

Третий шаг заключается в том, чтобы выяснить, где вы подолгу зависаете, чтобы они могли к вам подобраться. Вы много смотрите телевизор? А как насчет YouTube? Есть ли социальная сеть, в которой вы проводите много времени? Затем Cambridge Analytica покажет вам контент, разработанный специально для таких людей, как вы, и посмотрит, подействует ли он на вас. Как вы отреагируете на предложенный ими контент? Если реакции не последует, они подкорректируют его и попробуют еще раз[171].

Аналитики данных в Cambridge Analytica изучали также уровень удовлетворенности жизнью у людей. Используя хакерские методики, они искали в нашем сознании наиболее уязвимые места. Они определяли тех, кто наиболее подвержен влиянию, например людей, которые с подозрением относятся к другим. Они выбирали людей, которые проявляют так называемые черты «темной триады» – нарциссизм, макиавеллизм (безжалостный эгоизм) и психопатию, – и старались вызвать их гнев, используя троллинг.

Они показывали людям блоги, в которых высмеивали похожих на них людей, чтобы заставить их почувствовать нападки на себя. Они создавали фальшивые страницы в социальных сетях и доходили до того, что реально организовали совместные мероприятия, которые сотрудники Cambridge Analytica посещали инкогнито[172].

Существуют по меньшей мере два фактора, которые делают виртуальные операции Cambridge Analytica особенно опасными. Во-первых, они показывали разным людям совершенно разный контент, тем самым разобщая их опыт. Контент, который обсуждали и анализировали в СМИ, отличался от того, что избиратели видели в интернете. Люди, которые испытали на себе эти инструменты воздействия, не могли участвовать в рациональном обсуждении конкретного кандидата, потому что у них были разрозненные сведения о нем. Два человека просто не смогли бы спокойно обсуждать достоинства и недостатки такого кандидата, как Хиллари Клинтон, если бы один из них думал, что Клинтон имеет отношение к тайной организации педофилов, связанной с одной известной пиццерией в Вашингтоне.

Второй фактор опасности компании Cambridge Analytica заключается в том, что их предвыборные кампании были не похожи на обычные кампании. Они не выглядели как тщательно продуманная пропаганда. Иногда они были оформлены как новостные материалы. В других случаях они выглядели как контент, созданный обычными пользователями. Никто и не догадывался, что, казалось бы, стихийные общественные движения на самом деле были политическими кампаниями, тщательно спланированными онлайн-наемниками, а не людьми, которых втягивали в это искусственно созданное противостояние.

В ходе шокирующего