Книга Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить - Карисса Велиз
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Инструментарий Cambridge Analytica в области психологической и информационной войны был обширен и не имел моральных ограничений. Он включал в себя целевые фейковые новости, разжигание страха (вплоть до показа чрезвычайно кровавых кадров реальных пыток и убийств), выдачу себя за другое лицо, и, если верить словам Александра Никса (генерального директора) и Марка Тернбулла из репортажа на канале Channel 4, они также не гнушались взятками, провокациями с использованием секс-работников и многими другими вещами. Именно Cambridge Analytica помогла Трампу победить в выборах на пост президента США, а движению Leave – продавить свою позицию на референдуме по выходу Великобритании из Европейского союза. Я надеюсь, что однажды наши потомки прочитают об этом позорном эпизоде в истории и им трудно будет в это поверить. Пусть последующие поколения будут чувствовать себя в безопасности, зная, что основы их демократии достаточно устойчивы и должным образом регулируются, чтобы никто никогда не мог проводить над ними подобные эксперименты и оставаться безнаказанным.
Хотя Cambridge Analytica уже прекратила свое существование, многие из ее создателей основали новые компании, которые тоже работают с данными[174]. Cambridge Analytica – лишь один из примеров того, что может сделать любой человек, который обладает навыками работы с данными. Существует множество организаций, работающих с данными, которые занимаются политическими кампаниями. Несмотря на то что Cambridge Analytica больше нет, наша демократия все еще находится в опасности.
Власть Cambridge Analytica проистекала из обладания нашими данными. Возможности других злоумышленников также частично основаны на них. Власть технологических гигантов зиждется на наших данных: из той забавной анкеты, которую мы заполнили в интернете, чтобы узнать, на какого мультяшного персонажа мы больше всего похожи, из того хитроумного приложения, что мы скачали, которое запрашивало у нас доступ к нашим контактам, с тех карт лояльности, которые мы храним в своем кошельке.
Аналитики данных играют с нашей жизнью, как если бы они были маленькими богами, хватаясь за все, что видят, как за свое. Они быстро продвигаются в своей деятельности и разрушают наши жизни, нашу способность сосредотачиваться на чем-то одном, нашу демократию. Пока у них есть доступ к нашим данным, мы будем их марионетками. Единственный способ вернуть себе контроль над нашей самостоятельностью и способность к самоуправлению – это обеспечить себе конфиденциальность.
Конфиденциальность, самостоятельность и свобода
Самостоятельность – это способность и право управлять собой. Как взрослый человек вы способны самостоятельно определять ваши ценности – что для вас значимо, какой образ жизни вы хотите вести – и действовать в соответствии с этими ценностями[175]. Когда вы можете самостоятельно принимать решения, все зависит только от вас. Самостоятельные решения выражают ваши глубочайшие убеждения, выбор, сделанный вами после размышлений.
Люди заинтересованы в том, чтобы другие уважали их самостоятельность. Мы хотим, чтобы другие признавали и уважали наше право жить так, как мы считаем нужным. В условиях либеральной демократии, за очень редким исключением, никто, даже правительство, не может указывать вам, что думать, что говорить, чем зарабатывать, с кем общаться или как проводить время. Вы сами это решаете, как и многое другое. Если у вас нет самостоятельности, то у вас нет свободы, потому что вашу жизнь контролируют другие. Самостоятельность – это власть над собственной жизнью.
Самостоятельность настолько важна для индивидуального и общественного благополучия, что любое вмешательство в эту сферу должно иметь очень веские основания – например, недопущение причинения вреда другим. Ограничение самостоятельности людей с целью увеличения прибылей не имеет оправдания.
Конфиденциальность и самостоятельность тесно переплетаются. Потеря конфиденциальности позволяет другим вмешиваться в вашу жизнь. Постоянное наблюдение мешает душевному спокойствию, необходимому для принятия самостоятельных решений. Когда легенда балета Рудольф Нуриев решил бежать из Советского Союза во время гастролей во Франции в 1961 году, он был обязан по французскому законодательству провести не менее пяти минут в комнате в одиночестве, прежде чем подписать запрос на предоставление убежища, – таким образом он был защищен от советских чиновников, которые пытались помешать его выбору[176]. Нам нужно время и пространство, свободное от внешнего давления, чтобы решить, чего мы хотим для себя, и мы должны быть вольны исполнять свои желания. Вспомните, как устроены кабины для голосования. Они организованы таким образом, чтобы мы были защищены от внешнего давления: если никто не видит, за кого мы голосуем, никто не сможет заставить нас проголосовать против нашего желания.
Когда люди знают, что за ними наблюдают и что их действия могут иметь негативные последствия, они склонны к самоцензуре.
Например, если вы опасаетесь искать в Сети значение некоего определенного термина из страха, что другие могут использовать эту информацию о вас, ваша самостоятельность и свобода ограничиваются. После того как Эдвард Сноуден обнародовал масштабы правительственной слежки, количество запросов в Википедии, связанных с терроризмом, резко упало почти на 30 процентов, что свидетельствует о существовании так называемого «сдерживающего эффекта» слежки[177].
Использование посторонними вашей персональной информации для манипулирования вашими желаниями – это тоже посягательство на вашу самостоятельность, особенно когда это происходит скрытно[178]. Если вы не понимаете, что контент, к которому вы получаете доступ в интернете, является скорее отражением того, кем вас считают производители рекламы или аналитики данных, а не отражением внешнего мира, вам будет сложнее действовать рационально и в соответствии с вашими собственными ценностями. Самостоятельность требует, чтобы вы были относительно хорошо осведомлены о среде, в которой живете.
Когда другие манипулируют вашими представлениями о мире и заставляют вас верить во что-то ложное, что влияет на то, как вы себя чувствуете и живете, они ущемляют вашу самостоятельность.
Технологии мало, а может, и вовсе не заботятся о нашей независимости. Технологические компании не интересует, чего мы хотим на самом деле. Они не производят продукты, которые помогают нам жить так, как мы хотим, или стать теми, кем мы хотим быть. Они производят продукты, помогающие им достигать своих целей, продукты, выжимающие из нас как можно больше персональной информации, которую можно использовать в их собственных интересах. Они создают приложения, «приковывающие» нас к экранам. Они заставляют нас подписывать пользовательские соглашения, где говорится, что у нас практически нет никаких прав по отношению к ним. Многие компании с радостью отняли бы у нас всю свободу. Такое пренебрежительное отношение к самостоятельности – это новый тип мягкого авторитаризма.
Не будет преувеличением
