Книга Апокалипсис никогда. Почему экологический алармизм вредит всем нам - Майкл Шелленбергер

финансируемых за счет ископаемого топлива, которые вводят людей в заблуждение относительно белых медведей, то нам не удалось найти ни одного. Главным критиком преувеличений о белых медведях является зоолог из Канады Сьюзан Крокфорд, которая сказала мне, что не принимает денег от компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива, и не отрицает, что планета потеплела из-за деятельности человека.

Дезинформация о белых медведях как нельзя лучше отражает то, что многие истории, которые люди рассказывают об изменении климата, не имеют ничего общего с наукой.

 

2. Климатическая политика берет свое

Будучи студентом университета в Нидерландах, Ричард Тол состоял в Гринпис и "Друзьях Земли". Озабоченный проблемой изменения климата, в 1997 году он получил степень доктора экономических наук и с головой ушел в зарождавшуюся в то время область экономики изменения климата, став одним из самых цитируемых экономистов в мире по этой теме.

Сейчас профессор Сассекского университета (Великобритания), Тол начал работать в МГЭИК вскоре после ее создания, в 1994 году. Он играл важную роль во всех трех рабочих группах: по науке, смягчению последствий и адаптации.

Репутация Тола сложилась отчасти благодаря тому, что он был членом команды, которая строго установила, что углекислый газ и другие парниковые газы вызывают потепление на планете. "Мы были первыми, кто показал это статистически обоснованно", - говорит он.

Тол не похож на типичного профессора экономики. Когда я впервые встретил его в Лондоне несколько лет назад, его футболка была расстегнута, он был одет во фрак, а его волосы и борода были длинными и вьющимися, как будто он только что воткнул вилку в электрическую розетку.

В 2012 году Тол был назначен ведущим автором одной из глав пятого обзора МГЭИК по изменению климата - престижная должность, отражающая его опыт и уважение коллег. Он был включен в группу по подготовке резюме МГЭИК для политиков, которое часто является единственной версией доклада, которую читают большинство журналистов, политиков и информированных представителей общественности.

Авторам резюме поручено уместить ключевые идеи на сорока четырех страницах, хотя "все знают, что политики и СМИ обратят внимание лишь на несколько предложений", - говорит Тол. "Это приводит к соревнованию между [авторами] глав. "Мое влияние хуже всего, поэтому я получу заголовки". "

Тол сказал, что основной идеей раннего проекта Резюме была та же самая, которую я подчеркивал в отношении Конго: "Многие из наиболее тревожных последствий изменения климата на самом деле являются симптомами бесхозяйственности и недостаточного развития"

Но представители европейских стран хотели, чтобы основное внимание в докладе было уделено сокращению выбросов, а не экономическому развитию. "МГЭИК - это отчасти научная, а отчасти политическая организация", - пояснил Тол. Как "политическая организация, ее задача - обосновать сокращение выбросов парниковых газов".

Резюме было написано во время недельной встречи в Йокогаме, Япония. "Некоторые из этих делегатов - ученые, другие - нет", - пояснил Тол. Например, ирландский делегат считает, что неуправляемое изменение климата приведет нас на "шоссе в ад", ссылаясь, как мне кажется, на песню группы AC/DC, а не на научную работу"

Два года спустя, несмотря на протесты Тола, МГЭИК утвердила Резюме для политиков, которое было гораздо более апокалиптичным, чем того требовали научные данные. "МГЭИК перешла от... "Не без риска, но управляемого" к "Мы все умрем"", - объяснил Тол. По его словам, "это был переход от того, что я считаю относительно точной оценкой последних событий в литературе, к... четырем всадникам Апокалипсиса". . . . Мор, Смерть, Голод и Война - все они были там"

В резюме МГЭИК была упущена ключевая информация, утверждает Тол. В резюме "упущено, что лучшие сорта культур и улучшенная ирригация повышают урожайность. В нем показано воздействие повышения уровня моря на наиболее уязвимую страну, но не упомянуты средние показатели. В нем подчеркиваются последствия усиления теплового стресса, но преуменьшается влияние холодного стресса. Он предупреждает о ловушках бедности, насильственных конфликтах и массовой миграции, не находя особого подтверждения в литературе. Средства массовой информации, разумеется, еще больше преувеличивают"

Это не первый случай, когда МГЭИК преувеличивает последствия изменения климата в своих резюме. В 2010 году в резюме МГЭИК было ошибочно заявлено, что изменение климата приведет к таянию гималайских ледников к 2035 году. Это был серьезный случай алармизма, учитывая, что 800 миллионов человек зависят от ледников в плане ирригации и питьевой воды.

Вскоре после этого четверо ученых опубликовали в журнале Science письмо, в котором указали на ошибку, причем один из них назвал ее "крайне постыдной и вредной", добавив: "Этих ошибок можно было бы избежать, если бы соблюдались нормы научных публикаций, включая рецензирование и концентрацию на рецензируемых работах"

Роджер Пильке, эксперт Университета Колорадо по вопросам изменения климата и стихийных бедствий, также обнаружил случаи, когда авторы МГЭИК преувеличивали или искажали научные данные для достижения эффекта.

"Что думает Пильке по этому поводу?" - спросил однажды внешний рецензент МГЭИК в связи с утверждением об изменении климата и стихийных бедствиях. Официальный ответ МГЭИК гласил: "Думаю, Пильке с этим согласен". Но он не согласился. Более того, с ним так и не посоветовались. "МГЭИК включила в свой отчет недостоверную информацию, - сказал Пильке, - а затем сфабриковала ответ рецензенту, который выявил недостоверную информацию, чтобы оправдать сохранение этого материала в отчете"

Отчасти благодаря критике МГЭИК со стороны Пильке и других ученых министры окружающей среды со всего мира потребовали независимого обзора политики и процедур МГЭИК со стороны Межакадемического совета, международной организации национальных академий наук. Межакадемический совет дал рекомендации по улучшению качества исследований, которые МГЭИК приняла, в том числе по улучшению практики включения исследований, которые еще не были опубликованы в рецензируемых журналах.

Но МГЭИК продолжала публиковать апокалиптические резюме и пресс-релизы, а авторы и ведущие авторы МГЭИК продолжали делать апокалиптические заявления, например, что повышение уровня моря будет "неуправляемым" и что "потенциальный риск многокорпусного провала возрастает". И, как отметил Тол, журналисты преувеличивали еще больше. Система оказалась предвзятой к преувеличению.

Аусубел одним из первых осознал политизированность климатологии. После разработки способов прогнозирования спроса на энергию, переходов и выбросов для журнала Changing Climate он помог создать МГЭИК. "И тут случилось ожидаемое", - говорит Аусюбель. Потоком хлынули оппортунисты". К 1992 году я перестал хотеть ходить на климатические встречи"

В ответ на решение МГЭИК позволить преувеличителям написать Резюме для политиков, Тол подал в отставку. "Я просто считал это невероятным", - сказал он. "Я рассказал об этом Крису Филду, председателю, и тихо ушел".

Эта книга началась с защиты научных данных, собранных МГЭИК и другими организациями, от тех,