Книга Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - Анатолий Грешневиков

Не скрывали своих агрессивных враждебных намерений и американцы. Когда зимой 1988 года их военные корабли зашли в территориальные воды нашей страны и начали приближаться к Севестополю, угрожая «разогретыми» ракетными установками, то наш пограничный кораблю «Беззаветный» пошел на таран вражеского крейсера «Йорктаун», заставив его трусливо убраться восвояси. Второй наш сторожевой корабль «СКР-6» остановил эсминец «Кэрон», также протаранив его. Когда через десять лет американские корабли подошли к Крыму и попытались десантироваться на берег и провести учения, то местные жители встретили их массовыми протестами и прогнали прочь.

Цель США была уже отчетливо понятна – подготовить правящий режим Украины к реальной интеграции в НАТО. И если Украину этот план устраивал, то Россию нет. Вступление Украины в НАТО – это та красная линия, за которой наступало фактическое окружение России кольцом НАТО.

Российские политики, получив доказательства предательской политики президента Леонида Кучмы, который на словах клянется в дружбе с Россией, а на деле тащит братскую Украину в НАТО, кажется, должны остановиться, задуматься и отклонить «договор о дружбе…». Ясно, что если его принять, то Россия сама отказывается от Севастополя и Крыма, окончательно закрепляет эти исконно русские территории за Украиной, обеспечивая ей не только территориальную целостность и нерушимость границ, но и беспрепятственное вступление в НАТО.

По уставным требованиям НАТО главным препятствием для вступления страны в ее состав является наличие территориальных споров. Все российские политики это знали… И лишь один Сергей Бабурин сказал вслух: «Мы за нерушимость границ, но только до тех пор, пока существует Советский Союз, мы должны скрепить договором единство Украины и России, а не разрывать». Эти слова означали, что город-герой Севастополь и остров Крым могут находиться в составе Украины только при создании единого союзного государства, трансформированного из СНГ. Над разработкой Конституции единого союзного государства уже работали депутаты России и Белоруссии. Поддержал Бабурина председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Георгий Тихонов, заявив пророчески: «Ратификация Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с нашим соседом навсегда разъединит славянские народы».

Так зачем принимать Договор о дружбе, если он разъединит нас?!

Министр по делам СНГ Аман Тулеев не стал отмалчиваться и поддерживать линию правительства, а наоборот разъяснил депутатам накануне ратификации провокационного Договора, какими необратимыми последствиями он обернется для России.

Однако Договор в парламенте был ратифицирован. За него проголосовало 243 депутата, в большинстве своем это были депутаты двух фракций – КПРФ и «Яблоко». Данное решение, открывающее Украине путь в НАТО, подтверждало правоту Сергея Бабурина, что основная беда российских политиков заключается в отсутствии у них чувства национального самосознания. Нельзя верить простым заклинаниям о вечной дружбе, нужно основательно подходить к защите национальных интересов. К сожалению, депутаты-коммунисты не смогли осознать пагубность ратификации лживого Договора и отдали 107 голосов за его принятие. Сергей Бабурин вынужден был заявить с трибуны парламента: «Я бы хотел напомнить уважаемому Геннадию Андреевичу Зюганову: когда в 1920 году советское правительство подписывало договор с Турцией, тогда тоже ведь шли разговоры, дескать, турки – это революционеры, они хорошие мы будем дружить, поэтому не будем спорить об Армении (город Карс и все остальное), потому что идет мировая революция, и мы все потом вернем, потом не будет границ. Где сейчас армянское население этой части Армении? Оно вырезано, как дорезают сегодня курдов. Поэтому у меня нет сомнений, что договор с Украиной является катастрофическим для стратегических отношений между нашими народами». Справедливая критика в адрес коммунистов прозвучала потому, что они уверенно заявляли, что на следующих выборах на Украине победит президент-коммунист и вопрос суверенитета Севастополя, и проблема русского языка отпадут сами собой.

Тот факт, что за Договор, продолжающий ничтожную политику беловежского сговора, подержали коммунисты вместе с прозападными депутатами из партии «Яблоко», возмутил многих законодателей-патриотов. Но их было меньшинство. Президиум партии Сергея Бабурина Российский общенародный союз обратился ко всем патриотическим силам России с заявлением, разъясняющим суть предательства национальных интересов со стороны КПРФ. Документ гласил: «Сегодня Зюганова не смущает то, что он оказался в одной компании с В. Лукиным и А. Козыревым. Что это, если не принципиально новый поворот в политике? После всех громов и молний в адрес беловежских заговорщиков, после скороспелой «денонсации» 15 марта 1996 года изначально не имеющих юридической силы беловежских соглашений фактически продолжить это грязное дело и через ратификацию договора с Украиной отказаться от Крыма и Севастополя, предоставить правящему режиму на Украине все юридические возможности для вступления в НАТО, то есть помочь в осуществлении заветных мечтаний всех антирусских, прозападных, пронатовских сил как на Западе, так и в России. Если это не предательство национальных интересов, то что же тогда называть предательством? Разве наш народ когда-либо давал полномочия Ельцину, Селезневу, Зюганову и Явлинскому отдать многократно политые кровью наших воинов русские святыни?!».

Остановить подписание предательского Договора теперь мог только Совет Федерации. И на первом заседании, состоявшемся 27 января 1998 года, депутаты-регионалы дали бой правительству, отказавшись голосовать за Договор. Они направили соответствующий запрос в Конституционный суд, надеясь, что он снимет ряд сложных территориальных вопросов. Однако, негативную роль, как в затягивании отправки запроса в Конституционный суд, так и в давлении на членов Совета Федерации оказал их коллега, председатель Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Сергей Собянин. Под нажимом административного ресурса Договор был принят на втором заседании. Принят, несмотря на то, что подавляющее большинство членов Совета Федерации называли данный документ плохим и преступным.

Перед голосованием в газете «Новые Известия» (№ 27) журналист Елизавета Домнышева дала живой и точный комментарий хода обсуждения Договора в Совете Федерации: «Сегодня все властные структуры России одобрили ратификацию: администрация президента – «за», правительство – «за»… Даже коммунисты – «за». Хотя все единодушно утверждают, что договор из рук вон плох, особенно для российской стороны. Если плох, то зачем все «за»? Поистине загадка российской души. И нет, к нашей беде, в нынешнем российском МИД графа Витте, который, отправившись в Портсмут подписывать бумаги о поражении России, привез в Санкт-Петербург практически документ о победе. Сейчас все наоборот – демократические победы вынуждают расписываться в бессилии. Во вторник комитет СФ по конституционному законодательству четырьмя голосами «за» и одним «против» рекомендовал верхней палате ратифицировать договор. Чтобы подтолкнуть этот процесс, лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов даже встретился с главами администраций и губернаторами ряда регионов. У российских сенаторов в среду тяжелый день. Как сказал губернатор Новосибирской области Виталий Муха, предстоит определить «ответственность перед детьми и внуками за ратификацию договора».