Книга Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

Н.И. Костомаров крайне негативно характеризует Годунова: как интригана и лицемера, у которого не было иного способа захватить власть, кроме как убить царевича Дмитрия. Пытаясь расположить к себе народ в начале своего правления, Годунов, по мнению Костомарова, лицемерил, и народ, понимая это, не доверял избранному путем всевозможных махинаций правителю. Слухи о спасшемся Дмитрии превратили Годунова в жестокого палача, и его стали ненавидеть. Костомаров высказывал сомнение в том, что Лжедмитрий I и Отрепьев – это одно и то же лицо, и осуждал Годунова в большей степени, чем самозванца.

Костомаров отмечал, что Смута не привела к коренным изменениям в истории России, в то время как на Западе подобные события вели к политическим и общественным переменам. Россия преодолела это тяжелое время еще и потому, что источник Смуты коренился не внутри, а вовне (т.е. на Западе). С точки зрения народа, Смута была бунтом против государственных тягот и против законного порядка (излагая события, Костомаров выражал сочувствие народу, поднявшемуся против государственного гнета). Пожелавший жить «без государства» народ стал поддерживать тех, кто обещал больше милостей и льгот. Поляки во главе России были выгодны только высшим классам, но отнюдь не народу, и когда встал вопрос о существовании самой России, русские смогли сплотиться и победить. Костомаров подчеркивает в этом случае большое значение православной веры как объединяющего начала. Таким образом, Смута стала свидетельством крепости внутренней жизни русского народа, одолевшего неприятеля и сумевшего возродить страну из пепла.

Д.И. Иловайский видел в Смуте результат подрывной деятельности польской шляхты, которая вместе с иезуитами стремилась ослабить и окатоличить Русь (историк, ссылаясь на прокатолические симпатии самозванца, считал, что Лжедмитрий I не только не был Отрепьевым, но, возможно, вообще не был русским). Причиной Смуты стало прекращение династии, непродуманные действия слабого правителя Бориса Годунова и подрывная работа польской шляхты.

По мнению Иловайского, России нужно было дойти до предельного развала, чтобы начать возрождение уже с новой династии Романовых. Окончательно не погибнуть стране помогли не столько законы исторического процесса, сколько высший промысел. Смута, по мнению Иловайского, закончилась только после избрания Михаила царем и еще раз подтвердила верность русского народа идее государственности и православной вере.

В.О. Ключевский называл восставших «анархистами поневоле», утверждая, что Смута была вызвана насильственным пресечением старой династии и искусственным ее воскрешением через появление самозванца, который был только «испечен в польской печке». Отмечая слабость характера Годунова, Ключевский подчеркивает, что тот, будучи трусом, не был злодеем и также не являлся инициатором закрепощения крестьян.

Смута смогла объединить народ на основе общей веры и благодаря противостоянию общему врагу. Когда политические силы ослабли и не могли больше сохранять государство, пробудились национальные и религиозные силы, произошло разделение понятий «государство» и «государь». Общество научилось действовать самостоятельно, и воля народа, нашедшая выражение в его борьбе с интервентами, показала рост его политической сознательности.

С.Ф. Платонов, подробно занимавшийся историей Смутного времени, считал одной из важнейших причин Смуты общественные противоречия, видя в восстании Болотникова не только выступление против царя, но и борьбу за коренное обновление общества. Исследователь считал, что страну спасли не низы, выступившие против государства и власти, а консервативные слои населения – землевладельческий служилый класс и торгово-промышленный – тяглый. Велика была и роль церкви и наиболее ее ярких представителей. Как и В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов придавал большое значение конфликту между царем и аристократией. В отличие от большинства своих предшественников Платонов отвергал обвинения в адрес Бориса Годунова и считал, что долг историков состоит в реабилитации этой неординарной личности.

Со Смуты начинается постепенное разделение понятий «государь» и «государство». Именно в Смуту появляется словосочетание «Московское государство», которое употребляется и позднее (в это время государство называется по имени столицы). В одном из указов 1627 г. вспоминали: «…как в прошлом во 126-м году пришел под наше государство под царьствующий град Москву литовского короля Жигимонтов сын Владислав… и Московского государства всякими умыслы доступал… и хотел Московское государство взять и разорить».

Проблемные вопросы

1. Сравните итоги правления Ивана Грозного и Бориса Годунова.

2. Когда и почему началась Смута в России?

3. Используя дополнительную литературу, рассмотрите феномен самозванчества в период Смуты.

4. Существовала ли, на ваш взгляд, у Годунова возможность предотвратить надвигающуюся Смуту?

5. Как вы можете объяснить появление и победу Лжедмитрия I?

6. В чем причина падения Лжедмитрия I? Почему дворяне поддержали Василия Шуйского?

7. Проследите этапы восстания Ивана Болотникова.

8. В силу каких причин иностранные державы вмешались в гражданскую войну в России?

9. Когда и почему гражданская война стала перерастать в национально-освободительную?

10. Используя дополнительную литературу, подготовьте сообщение о деятельности Минина и Пожарского.

11. В чем состояла разница между первым и вторым ополчением? Сравните их действия.

12. Чем было вызвано избрание на царский престол Михаила Романова?

Литература

1. Гутнов Д.А. Люди и события Смутного времени. М., 1994.

2. Дневник Марины Мнишек. СПб., 1995.

3. История России с древнейших времен до 1861 года : учебник для вузов / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров; под ред. Н.И. Павленко. М., 2000.

4. Каргалов В.В. Московские воеводы XVI—XVII вв. М., 2002.

5. Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения: в 2 кн. М., 1991. Кн. 1.

6. Костомаров Н.И. Самозванцы и пророки. М., 1995.

7. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. 1604—1613 гг. М., 1994.

8. Макарихин В.П. Князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Нижний Новгород, 1999.

9. Мархоцкий Н. История Московской войны. М., 2000.

10. Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис. М., 2001.

11. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

12. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники России. М., 1999.

13. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1979.

14. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII века. «Смута». М., 1988.