Книга Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

В марте 1612 г. отряды ополченцев двинулись на Ярославль, освобождая от поляков русские города. Здесь в течение четырех месяцев накапливались силы для решительного наступления. В Ярославле на Пожарского было совершено покушение, но он избежал смерти от рук подосланного казачьим атаманом Заруцким убийцы. Когда к нижегородцам присоединились отряды из многих других уездов, было создано общероссийское правительство – «Совет всея Земли» во главе с Минином и Пожарским. Совет выдавал жалованье ополченцам, покупал оружие, одежду и продукты. Грабежи были запрещены. При Совете были созданы приказы для суда над разбойниками и ворами, а также для распределения воинских сил. Указы «Совета всея Земли» скреплялись печатью. Над воинами развевалось красное знамя с изображением святого Дмитрия Солунского. Воинов воодушевляла икона Казанской Божьей матери, считавшаяся чудотворной.

Овладев Костромой и Суздалем, летом 1612 г. второе ополчение подошло к Москве и вместе с остатками первого ополчения взяло ее в осаду. На выручку польскому гарнизону спешил воевода Ходкевич с большим обозом. В сражении 22—24 августа 1612 г. у стен Белого города Москвы попытки польских войск прорваться к Кремлю были отбиты и противник отступил. По воспоминаниям очевидцев, сам Минин отличился храбростью: «…бросился Кузьма с теми сотнями прямо на польские роты, они же Богом гонимые, побежали в свой лагерь, и рота роту смяла. И, видя это, поднялись из ям и зарослей русские пехотинцы и все конные и бросились в наступление».

Ходкевич не смог пробиться к своим и вынужден был отступить. Судьба осажденных в Кремле поляков была предрешена. 22 октября штурмом был взят Китай-город. Вскоре были съедены все припасы, и страдавшие от голода поляки 27 октября 1612 г. сложили оружие.

На завершающем пятом этапе смуты (1612—1618) второму ополчению удалось освободить Москву.

Заняв Москву, Минин и Пожарский разослали по всем уездам грамоты, призывая представителей сословий для избрания нового законного царя. Зимой 1613 г. в Москву съехались выборные дворяне, посадские, казаки и черносошные крестьяне от 50 городов. Вместе с уцелевшими думными боярами и собранием епископов они образовали Земский собор. Разные сословия поддерживали разных кандидатов. Кандидатуры иностранных претендентов на русский престол – Владислава и Филиппа – отвергли почти сразу. Казаки и воины первого ополчения хотели предложить кандидатуру сына Марины Мнишек и Лжедмитрия I, которого во втором ополчении называли «воренком».

В этой обстановке возникла кандидатура 16-летнего юноши Михаила Федоровича Романова – сына тушинского патриарха Филарета, находившегося в это время в плену у поляков. Род Захарьиных-Романовых по первой жене Ивана Грозного Анастасии считался ближайшей родней угасшей династии. Его отец был митрополитом у первого самозванца и патриархом у второго, поэтому его кандидатура устраивала казаков и дворян из первого ополчения. То, что патриарх Филарет находился в плену у поляков, делало его героем в глазах второго ополчения. На торжественном заседании Земского собора 21 февраля 1613 г. юноша был провозглашен царем и ему принесли присягу.

Смутные времена продолжались еще несколько лет. С трудом удалось выбить шведов из Новгорода и отразить новое нашествие поляков на Москву. В 1617 г. был подписан Столбовский мир со Швецией, по которому Россия сохраняла за собой Новгородскую землю, но отдавала земли по берегам Финского залива. В 1618 г. после неудачной попытки поляков захватить Москву заключили Деулинское перемирие с Речью Посполитой – Россия признавала потерю Смоленского уезда и юго-западной части страны с городами Чернигов и Путивль.

Объединение враждовавших сил позволило прекратить смуту, освободить страну и избрать на царство новою династию Романовых. За годы гражданской войны Россия заплатила многочисленными человеческими жертвами, разорением исторического центра и потерей пограничных областей.

Смута нанесла серьезнейший урон России. Общая численность населения едва равнялась численности населения начала прошлого XVI в. Многие земли оказались брошенными. По приблизительным подсчетам историков, 1 млн 700 тыс. десятин земли не обрабатывались. Обнищание и голод были признаками времени. Результатом Смуты стал отток крестьян в южные и северные уезды страны. Обозначились два типа колонизации этих территорий: помещичье-крепостнический (к югу от Тулы и в Среднем Поволжье) и вольнонародный (Поморье, Предкавказье, Урал, Сибирь). В упадке оказались промыслы и ремесленное производство, опустела государственная казна. В результате почти вся первая половина столетия ушла на восстановление хозяйства, подорванного лихолетьем начала века.

8.7. Смутное время в оценках исследователей

События Смутного времени привлекали внимание многих писателей, поэтов, историков. В центре их внимания оказывались фигуры Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Марины Мнишек, Болотникова, Минина и Пожарского. Менялись оценки исторических деятелей. По мнению В.Н. Татищева, высказанному в его «Истории Российской», Годунов был непосредственным виновником убийства Дмитрия и творцом крепостного режима (последнее утверждение оспаривал В.О. Ключевский). Смута произошла от того, что некоторые вельможи в период правления Шуйского решили ограничить власть царя и соединить монархию с аристократией, а после лишения Шуйского престола установили «сущую аристократию», передав власть Семибоярщине, которая, не справившись с управлением, разорила страну. Вредные для страны аристократические черты правления были окончательно ликвидированы на Земском соборе 1613 г., но только при Петре I самодержавие не просто возродилось, но и окончательно окрепло, обуздав претензии аристократов на руководящую роль в управлении страной.

А.С. Пушкин создал яркие образы Бориса Годунова и Самозванца, используя «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, и надолго запечатлел в памяти читателей негативную оценку коварного и хитрого правителя – Годунова.

В глазах Н.М. Карамзина только законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис Годунов, который, по мнению историка, был причастен к убийству Дмитрия, оказался обречен на поражение самой судьбой. Если бы он «родился на троне», то мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, поскольку начал свое правление как «просветитель и благочестивый человек». Но убийство Дмитрия обернулось для Годунова внутренней трагедией, которая наложилась на московский пожар, неурожай, страшный голод и т.д. В итоге это обернулось Смутой, и имя Годунова будет «произноситься с омерзением», поскольку хотя он и возвысил державу, но и он же обрек ее на Смуту, «воссев на трон святоубийцею».

Историк М.П. Погодин отверг версию о виновности Годунова в смерти Дмитрия, которую отстаивали В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин и А.С. Пушкин, и написал о необходимости критического анализа исторических источников, а не просто ссылок на них.

С.М. Соловьев отмечал, что возрождение России после Смуты последовало благодаря государственному и религиозному единству, когда общество смогло объединиться на религиозных и государственнических основах. Таким образом, народ спас государство, а избранная династия Романовых уже довершила это соединение.