Книга Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить - Карисса Велиз

бактерии пока не выработали к нему устойчивости. Будем надеяться, что галицин сработает не хуже, чем нам хотелось бы, и что искусственный интеллект сможет найти для нас другие новые антибиотики, которые позволят выиграть войну с супербактериями.

То, что два самых выдающихся достижения в области искусственного интеллекта были сделаны без использования каких-либо персональных данных, не может быть совпадением: персональные данные часто неточны и могут относительно быстро устаревать. Так что, защищая нашу конфиденциальность, мы никоим образом не будем препятствовать развитию искусственного интеллекта. У технического прогресса есть широкое поле маневра для развития. Кроме того, признаком истинного прогресса – того прогресса, в который следует вкладывать ресурсы общества, – является защита прав граждан и повышение благосостояния людей. По обоим этим пунктам торговле персональными данными нечем похвастаться.

Остерегайтесь кризисов

Сейчас, когда я пишу эту главу, пандемия коронавируса все еще бушует. Технологические и телекоммуникационные компании по всему миру предложили правительствам свои услуги по сбору и анализу данных, чтобы попытаться остановить распространение инфекции. Google и Apple договорились объединить усилия для модификации своего программного обеспечения для поддержки разработки приложений для отслеживания контактов.

Наступило опасное время для конфиденциальности. Когда в воздухе витает паника, появляется тенденция к большему отказу от гражданских свобод в обмен на чувство безопасности. Но дадут ли нам приложения для защиты от коронавируса больше безопасности? Это далеко не ясно.

В городе Во, где была зафиксирована первая в Италии смерть от коронавируса, было проведено исследование. Специалисты Университета Падуи проверили всех жителей и обнаружили, что инфицированные, но не имеющие симптомов заболевания люди играют фундаментальную роль в его распространении. Было выявлено шестьдесят шесть положительных случаев, и зараженных людей изолировали на четырнадцать дней. Через две недели в шести случаях тест на наличие вируса все еще был положительным. Этим пациентам пришлось остаться в изоляции. После этого новых случаев заражения не было. Инфекция оказалась под контролем. Никаких приложений для этого не потребовалось[305].

Отслеживание каждого с помощью приложений, притом что в большинстве стран тестируются на вирус только госпитализированные, не имеет большого смысла. Приложения будут уведомлять тех, у кого положительный тест. Однако к этому моменту они уже заразят других, а те, в свою очередь, кого-то еще. При этом многие будут болеть бессимптомно и распространять инфекцию дальше. Некоторые носители инфекции не попадут в больницу и не пройдут тестирование (в соответствии с действующими правилами в большинстве стран мира). Чтобы сдержать распространение вируса, нам нужно массовое тестирование. Спустя четыре месяца после начала эпидемии в большинстве стран все еще не было возможностей для тестирования, которые позволили бы остановить распространение инфекции путем выявления всех тех, кто заразился.

Приложения для отслеживания контактов более чем вероятно будут уступать по точности тестам. Они посоветуют некоторым людям оставаться дома, даже если они не инфицированы (несмотря на то, что они были рядом с инфицированными), и позволят свободно перемещаться людям, которые инфицированы и должны быть изолированы. Приложения не могут заменить тесты, потому что они работают опосредованно, а не проверяют, есть ли у кого-то вирус.

Нам нужно точно знать, есть ли у кого-то коронавирус. И приложения пытаются найти способы определить наличие инфекции, но у них есть одна общая проблема: то, что считается контактом для приложения, – это не то же самое, что заражение. Приложения часто определяют контакт как нахождение рядом с человеком (в пределах двух метров) в течение пятнадцати минут или более. Первое, на что следует обратить внимание, – это то, что приложения работают на телефонах. Если у вас нет телефона, приложение не работает. Но предположим, что все носят с собой телефон (может быть, даже по закону, хотя это было бы серьезным нарушением гражданских свобод). Мы можем отслеживать контакты через GPS или Bluetooth. Ни то ни другое не идеально. Приложение может идентифицировать двух людей как имевших контакт, притом что фактически они находились на разных этажах одного здания или на одном этаже, но в разных кабинетах. Если с ними свяжутся и предупредят о возможном заражении, это может быть ложной тревогой. Но также можно ожидать, что приложения будут приводить к большому количеству ложноотрицательных результатов. Предположим, вы встретили друга на улице и так давно с ним не виделись, что сразу же кинетесь обниматься и целоваться, особо не задумываясь. Если вы не из Средиземноморья или Латинской Америки, возможно, вы обменяетесь рукопожатием. В любом случае, вы рискуете заразиться, но приложение не вычислит вас, поскольку вы провели рядом с инфицированным меньше пятнадцати минут. Вы также можете подхватить вирус через зараженную поверхность. В обоих случаях приложение не идентифицирует вас как человека из группы риска.

Любое приложение создает риски для конфиденциальности и безопасности. Самый простой способ повысить риск хакерской атаки – включить Bluetooth. Используя приложение, технически подкованные люди потенциально могут узнать, кто заразил их или их близких – опасная информация, обладание которой может иметь фатальные последствия. Или кто-нибудь может использовать систему для наблюдения за пользователями приложений, например для создания тепловых карт местонахождения инфицированных людей. Ив-Александр де Монжуа и его команда подсчитали, что отслеживающие маячки, установленные на телефонах 1 % населения Лондона, позволяют злоумышленникам отслеживать в реальном времени местонахождение более половины населения города[306]. Помните, что конфиденциальность коллективна.

Почему же тогда приоритет отдается приложениям, а не тщательному тестированию населения? Возможно, потому, что они дешевле. Возможно, потому, что технологические компании являются основными крупными игроками на мировом рынке. Когда случается кризис, за помощью обращаются к различным организациям. Если бы крупнейшими компаниями на рынке были промышленные предприятия, они бы предложили производить дезинфицирующие средства для рук, маски, перчатки и аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ). А технологические гиганты предлагают приложения и слежку. Дело не в том, что приложение – это именно то, что нужно в этой ситуации, и нам случайно повезло жить в эпоху экономики слежки. Возможно, это всего лишь молотки, ищущие свои гвозди. Возможно, приложениям был отдан приоритет, потому что технологии часто связаны с магическим мышлением – мы надеемся, что они чудесным образом решат все наши проблемы. Возможно, это произошло потому, что есть экономические стимулы для сбора данных. А может, потому, что правительства стран не знают, как выйти из кризиса, и внедрение множества предложенных им приложений было простым способом показать народу, что они что-то делают (а то, что это не приносит пользы, имеет второстепенное значение). Возможно, имело место все перечисленное сразу. Но никакое приложение не может заменить наши потребности в здравоохранении. Нам нужны медицинские тесты для диагностики людей, вакцины для профилактики заболевания, а также лекарства и аппараты ИВЛ для лечения пациентов. Приложения – это не волшебные палочки, и наличие большего количества данных вкупе с сужением