Книга Психология позитивных изменений. Как навсегда избавиться от вредных привычек - Джон К. Норкросс

Механизмы психологической защиты сопротивляющихся

Механизмы психологической защиты не являются врожденными, мы приобретаем их с возрастом. Они приносят нам очень большую пользу. Не будь у нас такого «ментального щита», мы постоянно подвергались бы атаке нежелательных чувств и внешних угроз, реальных и вымышленных. Механизмы психологической защиты помогают избегать (по крайней мере на какое-то время) того, чему мы не можем противостоять, и позволяют жить дальше.

Раз эти механизмы психологической защиты настолько ценны, мы вынуждены за них платить. Они облегчают боль, но искажают восприятие. Поскольку мы не можем решить проблему с помощью механизмов психологической защиты, хотя они и способны облегчить наше существование на короткий срок, в долгосрочной перспективе они могут навредить. Именно механизмы психологической защиты мешают «сопротивляющимся» увидеть свои проблемы. По сути, они отвлекают нас от сложной и неприятной задачи – самоанализа.

Признание того, что ваше внимание отвлечено, уже служит первым шагом на пути к разрушению «защит». Из более двадцати пяти видов механизмов психологической защиты, имеющихся в распоряжении человека, «сопротивляющиеся» используют преимущественно семь, причем они могут проявляться в четырех вариантах. Рассмотрим каждый в отдельности.

Преуменьшение: отрицание и преуменьшение

Отрицание, вероятно, наиболее часто встречающийся механизм психологической защиты, оно помогает нам не признавать неприятных обстоятельств. Время от времени мы притворяемся, что такие досадные явления, как боль или опасность, просто не существуют.

У меня был один клиент, Гарольд, который практически стал банкротом. Его беда усугублялась еще и тем, что он вот-вот должен был потерять работу – третий раз за последние четыре года. Его жестокость ужасала детей, и они больше не хотели жить с отцом. Жена собиралась бросить его. Несмотря на это, убежденный, что жизнь продолжается, он вкладывал всю свою энергию в лыжный клуб и совершенно не занимался карьерой и семьей. Гарольд говорил: «Я прекрасно справляюсь со стрессовыми ситуациями. Это моя жена не может с ними справиться». Ему казалось, что она отбирает у него свободу и радость жизни.

«Сопротивляющиеся» любят отрицание. Вопреки очевидному, они отказываются признавать существование проблемы. Известные любители отрицания – алкоголики. Я встречал людей с физическими признаками интоксикации, которые продолжали клясться, что не брали в рот ни капли. Те, кто злоупотребляет алкоголем, любят также и преуменьшать, что тоже является формой отрицания. «Может, я и много пью, но могу с этим справиться», – утверждают они, хотя процент потерявших работу, больных и разведенных алкоголиков свидетельствует об обратном.

Отрицание выбраковывает информацию, которая могла бы помочь людям измениться. В результате, они на удивление мало знают о вредных привычках. Тридцатисемилетняя медсестра Кэрол, курильщица с двадцатилетним стажем, отказывалась признавать, что сигареты могут ее убить. Она, хоть и работала в области медицины, «не знала», что курение считается первой предотвратимой причиной смерти в США, уносящей 400 тысяч жизней ежегодно. «Я просто всегда исходила из того, – объясняла она спустя пять лет после отказа от курения, – что медики до сих пор не пришли к единому мнению относительно последствий курения».

«Уважительные причины»: рационализация

Когда мы что-то объясняем, то перечисляем рациональные причины своего поведения. Даже если оно инфантильно и нерационально, мы оправдываем его с точки зрения зрелости и рационализма. Нам такие аргументы могут казаться безупречными, но на самом деле в них полно дыр.

Каждый вечер Морин больше часа тратила на то, чтобы уложить свою восьмилетнюю дочь спать; среди ночи она позволяла девочке забираться к ней с мужем в кровать. Она подвозила дочь в школу и забирала из школы каждый день, вместо того чтобы сажать ее в школьный автобус с другими детьми. Когда друзья или родственники выражали беспокойство по поводу поведения Морин, она холодно советовала им не лезть не в свое дело.

Морин считала, что у нее есть веская причина потакать прихотям дочери: «Моя мать была слишком строгой и никогда меня не баловала в детстве». Слишком строгая мать – не повод впадать в другую крайность при воспитании собственного ребенка.

Как бы то ни было, рационализация – очень распространенная защитная реакция. Лучше всего это явление передает великолепный диалог из кинофильма «Большое разочарование».[6]

– Не наезжай на рационализацию. Где бы мы были без нее? Я не знаю никого, кто бы провел день без пары-тройки сочных обоснований. Это важнее, чем секс.

– Да брось! Нет ничего важнее секса!

– Ты так думаешь? А ты пробовал когда-нибудь целую неделю провести без рационализации?

Сестра рационализации, интеллектуализация, означает абстрактный анализ для снижения личной значимости события. Интеллектуализирующий человек способен избегать эмоциональных реакций и тревожных мыслей о своей проблеме. «У меня должен быть хотя бы один недостаток – и это сигареты», – говорит он в свое оправдание. «Мой дядя выпивал по пол-литра виски в день и дожил до девяноста лет!» – вторят некоторые любители выпить, несмотря на то что в среднем алкоголики сокращают продолжительность своей жизни на двадцать лет. «Все эти страшилки о раке доказаны лишь на крысах, которых заставляли “выкуривать” эквивалент восьмидесяти пачек в день» – еще один оправдательный аргумент, распространяемый представителями табачной индустрии, которые неверно истолковывают довольно убедительные результаты исследований, бесстыдно вводя в заблуждение потребителей.

Обращение вовне: проекция и замещение

Когда мы не можем или боимся выразить свои чувства по отношению к настоящему источнику наших проблем, мы готовы перенаправить их против кого-либо или чего-либо еще, кроме самого себя. «Лучшая защита – нападение», – таков девиз людей, обращающихся вовне.

Карл злоупотреблял алкоголем и наркотиками в течение двенадцати лет. Его третья жена, Бет, с самого начала их брака твердила ему о проблемах, но Карл не хотел ее слушать. В ответ он начал критиковать Бет. Она выросла в строгости, с очень придирчивой матерью, поэтому всегда старалась быть идеальной и критики просто не переносила. Карл окружил Бет массой трудностей, заставляя справляться то с одной проблемой, то с другой, а сам в это время продолжал беспрепятственно употреблять алкоголь и наркотики.

Постоянные нападки Карла на Бет – пример замещения. Еще известный как «поиск козла отпущения», этот механизм – форма обращения вовне, когда мы свои гнев, депрессию или фрустрацию вымещаем на объекте или человеке, который находится рядом и безопасен для атак. Другая форма замещения, проекция, проявляется тогда, когда мы находим в других те проблемы, от которых страдаем сами.