Книга Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - Анатолий Грешневиков

Западникам теперь знакомы технологии, по которым они на телевидении могут сотворить за небольшое количество времени культ личности, или, как говорят на политическом языке, – имидж. Популярность Лебедя Президент Ельцин использован во втором туре борьбы за президентское кресло: взяв в Совет безопасности Лебедя, занявшего на выборах третье место, западники прибавили голоса избирателей призрачной победе Ельцина. В то время харизма Лебедя вызывала у многих избирателей привлекательность. Публицист Леонид Радзиховский, работающий в команде Лебедя, так охарактеризовал своего харизматического лидера: «Существительное – мужик, прилагательное – крутой, биография – героическая челюсть – сами видите. Короче говоря, харизма она и есть харизма». Западники создали харизму генералу и в нужное время «харизма» отработала свое и дала запрограммированный результат. Действовал имидж Лебедя на электоральном поле Жириновского и отчасти левых, и технологии сработали: имидж Лебедя оказался привлекательнее имиджа Жириновского. Лебедь умело эксплуатировал идеологию патриотизма, действуя и на поле патриотического электората. Газета «Советская Россия» 10 октября 1996 года охарактеризовала это так: «…генерал, отдавший Чечню бандитам в тот момент, когда наша артиллерия готова была похоронить их под руинами Грозного, и заставивший Россию капитулировать, лишающий нас в будущем практически далее подступов к Северному Кавказу, делает ставку на патриотизм!»

После своей победы на выборах Ельцин то ли испугался новоявленного секретаря Совета безопасности А. Лебедя, то ли ему захотелось продолжить игру в оппозиционную альтернативу, но он быстро уволил Лебедя. Так, в безвременье и в изоляции, закатилась бы звезда генерала-политика. Но некоторым западникам-банкирам не давал покоя броский и многообещающий имидж Лебедя, и они его вновь вытащили на экраны телевизоров. Без рекламы журналистов, конечно, Лебедь как политик угас бы и народ забыл бы его. Но банкир-западник сделал на него ставку и профинансировал избирательную кампанию Лебедя, который боролся теперь уже за пост губернатора Красноярского края. Лебедь эксплуатировал в Красноярске старый политический капитал, вновь его лозунги обращены были к левому и патриотическому электорату: «Колотить красных, пока не побелеют и белых, пока не покраснеют». Хотя появились в агитках и совершенно новые призывы, типа «Лебедь – отец народа», «Он самый сильный политик России», «Это будущий президент страны».

Банкир Березовский Борис Абрамович оказал Лебедю информационную поддержку, признался об этом в выступлении по «НТВ», только потому, что у генерала, губернатора Красноярского края, появилась возможность выиграть президентские выборы. И если необходима будет выборная альтернатива, то ею и может оказаться новоявленный губернатор. Западники объединятся, подсчитают шансы всех кандидатов и сделают ставку на своего проходящего альтернативного кандидата. Вновь будет раскручена пропаганда по всем средствам массовой информации биполярной схемы голосования: если не наш, то… И ради победы и преемственности власти западников вновь в ход пойдут испробованные технологии: отстранение дублирующей кампании другого западника, удачные отставки, пропагандистские раскрутки и т. д. А некоторым политикам-западникам вновь будет предоставлена возможность сохранять оппозиционность режиму, возможность победы, но только на других выборах. Если выборные кампании будут проходить в срок, если необходимость в передаче власти от одного западника к другому сохранится, то такие политики, как Явлинский, будут держаться в обойме выборных альтернатив. И обойма эта не опустеет никогда. Как говорил У. Черчиль: «Демократия – наихудшая форма правления, кроме всех других форм, к которым люди уже обращались время от времени».

Телевизионная империя

Для взятия власти политикам сегодня не нужны ни армия, ни флот, ни ядерное оружие. Как не нужны они и для удержания власти. Наступила эпоха информационных войн, и политики при помощи этого оружия могут деморализовать войска и население, лишить противника цели и воли, манипулировать общественным мнением. В общем, не надо бомбить и стрелять, чтобы добиться победы над солдатами, которые откажутся сопротивляться и потеряют всякий смысл в боевых действиях, чтобы не отдать власть другому политику, разрабатывающему свои технологии избирательных кампаний. Достаточно одного – обладания средствами массовой информации.

Во времена Хрущева журналистов уже называли «подручными партии». Кремлевские правители искусно и безнаказанно манипулировали общественным сознанием, потому-то долгое время и удерживали в своих руках власть. И как только во времена М. Горбачева западники проникли на ключевые посты в средствах массовой информации, научились безжалостно пользоваться информационным оружием, так власть коммунисты-государственники отдали коммунистам-западникам. Смешно называть демократами кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Ельцина, таена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева, заведующего отделом журнала «Коммунист» Е. Гайдара, преподавателя марксизма-ленинизма Г. Бурбулиса и так далее. Кто-кто, а они точно знают правду об искусстве манипулирования, заключенную как в мысли Майкла Чукаса, так и в признании Гитлера. Первый писал: «Пропаганда – это контролируемое распространение сознательно искаженных представлений с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранее намеченным целям заинтересованных групп». Второй говорил: «При помощи умелого и длительною применения пропаганды можно представить народу небо адом и, наоборот, самую убогую жизнь – как рай».

Коммунисты-западники, взявшие власть в стране, стали прибегать для удержания власти к знакомым им пропагандистским технологиям. С помощью телевидения и прессы они сначала социально обеспечили перестройку, затем привели к власти Ельцина, а уж потом стали править обществом, «организовывать» события и имиджи, управлять конфликтами и идеями в целях разрушения экономики и духовности России. Газеты под руководством западников вдруг разом стали развлекательно порнографическими и приобрели определенную «желтизну». А телевидение не только потеряло свою силу как выразителя прав граждан на информацию об их жизни, но и стало источником получения прибыли, источником агрессии, уничтожающей государственность и душу человека. У журналиста яге главным стимулом в работе стала прибыль! Отсюда и душещипательные, искренние оценки своей деятельности… Для тележурналиста, одного из авторов передачи «Совершенно секретно», Андрея Капитана – «журналистика, особенно на телевидении – довольно сволочная работа и вряд ли способствует появлению романтических чувств». Руководитель кинопрограмм НТВ и НТВ-плюс Владимир Арсеньев более прямолинеен: «Телевидение – это циничная штука, и мы занимаемся циничным делом. Чем меньше денег, тем меньше думаешь о Родине. Это старое правило». У телеведущего передачи «Намедни» Леонида Парфенова взгляд пошире: «В сфере массовой культуры востребованы два жанра – телевидение и эстрада. Они властители дум. В соединении они дают страшную связку, телеэстрада – это вещь, которая забивает все».

Самую негативную роль телевидение стало играть в политических событиях страны, в частности, в избирательных кампаниях. Оно выступило не только в роли мощнейшего средства информации, но и средства промывки мозгов, цензуры, манипулирования, замалчивания общественно значимых проблем. Социальное телевидение вообще отсутствует. Агитация велась со всех телеканалов только за кандидатов-западников. По признанию кандидата в президенты РФ Мартина Шаккума: «СМИ в сегодняшней ситуации практически способны решить исход выборов, причем в пользу нынешнего президента. При отсутствии реальной демократии, реального равноправия кандидатов Борис Ельцин получает колоссальные преимущества и не может проиграть. Даже если Ельцин сам не в состоянии организовать свою кампанию и действует неадекватно, его окружение, используя СМИ, не даст ему проиграть». Политик Элла Памфилова добавляет: «Если обобщить роль СМИ в избирательной кампании, то она практически решающая (особенно электронных)». Александр Невзоров, знающий проблемы и телевидения, и политики, констатирует: «Телевизор сегодня член семьи. Это самое мощное оружие в борьбе за избирателя. Он постоянно присутствует и не может не влиять на мировоззрение». И действительно, россияне гораздо больше времени проводят у телевизоров, чем американцы (средний американец проводит у него 12 лет своей жизни), чем англичанин (11 лет), чем француз и итальянец (по 9 лет). В такой ситуации телевидение просто ведет почти что за руку телезрителя к избирательной урне и его же рукой вынуждает голосовать за нужного кандидата. И дело тут не в количестве телесюжетов о том или ином кандидате, а в недопустимости тона, в котором комментируются сюжеты об оппозиции, в соответствующих компроматах. А комментарии, по словам кандидата экономических наук Н. Бердниковой, ведущей на телеканале «Останкино» такие передачи, гак «На пути к рынку», «Парламентский час», «Подмосковье» (делала репортажи для программ «Время» и «Утро»), – программировались: «В «Останкине» вывешивали список экспертов, которых только и можно было приглашать на передачу». Журналисты-западники, конечно, знали, кого надо приглашать на студию для комментариев и промывки мозгов… Журналист Андрей Черкизов, ведущий на НТВ передачу «Час быка», никогда не скрывал своих симпатий и антипатий, и знал, кто полезный политик, а кто нет: «Полезный политик Ельцин… Чубайс, Козырев, Немцов, в свое время Горбачев – тоже полезные политики».