Книга Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - Анатолий Грешневиков

После выбора направления и лозунгов ельцинской избирательной кампании американцы и западники приступили к реализации «социально ориентированной политики», то есть к трате государственных денег и подкупу избирателей. Вначале Президент демонстрировал выдачу подарков – кому автомобиль, кому компьютер, кому средства на строительство храма… Затем было принято более 50 решений, связанных с прямыми выплатами денег населению и введением новых льгот. Несколько десятков триллионов рублей было выплачено бюджетникам, работникам оборонных предприятий, пенсионерам… Отпускные учителям выплачены были за счет изъятия 5 триллионов рублей из прибыли Центробанка. Президентским указом от 25 января 1996 года была увеличена компенсационная выплата пенсионерам – самой многочисленной категории избирателей – с 50 000 до 75 000 рублей в месяц.

Безнравственными и беззаконными были и многие другие избирательные технологии, предложенные американцами и кремлевскими западниками, начиная с указания руководителям железных дорог о насильственном экстренном сборе подписей за Ельцина… Ельцин призвал потенциальных кандидатов «заключить пакт о ненападении», а сам вел борьбу некорректно и с использованием недозволенных методов. Ельцин проводил пресс-конференции, но, по признанию канадского радиожурналиста Л. Бруни, «вопросы были тщательно отобраны президентской пресс-службой».

По рекомендации спецпропагандистов, Ельцин отказался от теледебатов. По прогнозам, он проиграл бы их Зюганову. В ходе выборов возникла необходимость популистских и выгодных отставок. Под давлением американцев перед первым туром снят был с работа министр обороны П. Грачев, перед вторым туром – глава ФСБ М. Барсуков и глава президентской охраны А. Коржаков. Подобные технологии Ф. Брайгшн прокомментировал так: «Следующие фокус-группы (то есть методика определения общественного мнения) показали, что максимум негативных эмоций вызывает фигура Грачева. Не берусь утверждать, что президент принял решение именно с нашей подачи. Скорее всего информация поступала из множества источников и когда абсолютно совпадала – что-то менялось. В конце концов наши рекомендации становились известны Татьяне Дьяченко…» (из статьи «Янки сняли Грачева и назначили Ельцина», опубликованной в газете «Комсомольская правда» 11 июля 1996 г.) О том, как помогала дочь Ельцина Татьяна Дьяченко в выборах отцу, достоверно написал Майкл Кремер в журнале «Тайм»: «…Поскольку у нее не было никаких личных амбиций, они не могли интриговать против нее». Конечно, Ельцину легче было, когда информация, финансовые потоки, интриги, сплетни, заговоры – все контролировала дочь… Американцы лишь советовали ей – как досаждать Зюганову и выводить его из самообладания, как обязывать директоров предприятий, чтобы они диктовали подчиненным, за кого голосовать, как сделать выступления на телевидении короткими, да к тому же, чтобы при разговоре рядом стояли популярные люди, такие, как Лужков, например. Краткость выступлений необходима была для лучшего восприятия. А популярные люди – доя привлечения симпатий и голосов избирателей. Для того, чтобы остановит! Зюганова «любой ценой», Майкл Кремер цитирует в своей статье предполагаемый совет Р. Дрезнера Т. Дьяченко: «Смешно контролировать два основных государственных телеканала и не подчинить их своей воле».

Команда Ельцина смело шла на нарушения Закона: от ограничений до предела временных рамок избирательных кампаний – до жесткого контроля и давления на средства массовой информации, а также прямого подкупа журналистов. В. Никонов признался в интервью газете «Вашингтон пост», что многим журналистам платили за скрытую рекламу Ельцина, так, мол, «делают все политики во всех кампаниях во всех странах». Обозреватель газеты «Капитал» Л. Бершадский прокомментировал такое «признание»: «…после бесконечных оплаченных и неоплаченных призывов голосовать за Ельцина и тележурналистам, и газетчикам будет морально непросто искать недостатки в работе ельцинской команды». Становится понятным сразу и тот факт, почему средства массовой информации скрыли, утаили информацию о состоянии здоровья Ельцина, о переносе им инфаркта между первым и вторым турами голосования. Журналисты не сообщали о том, почему Ельцин исчез перед вторым туром, зато охотно выполняли наказ группы Т. Дьяченко: «Необходимо повторять людям одни и те же мысли от 8 до 12 раз, тогда они прочно войдут в их сознание». «Мысли» тоже были запрограммированы и изложены в специальных инструкциях для СМИ.

Если учесть, что установка была на «страх» и на «запугивание», то понятно, почему рейтинг Ельцина с 6 процентов вырос до 54 процентов (столько он набрал на выборах), почему народ выбирал меньшее зло и почему перед ликом «отца нации» появились регионы-«перевертыши» (где голосовали в первом туре против Ельцина, а во втором «за»). Как правильно пояснил данную ситуацию известный политик Сергей Бабурин, «за Ельцина голосовали из страха». А в регионе-«перевертыше» Дагестане, по мнению наблюдателя за выборами Н. Исаева, выборы «подверглись фальсификации» («Советская Россия», 18 июля 1996 г.).

Самыми популярными и «сработавшими» технологиями западники считают выход Ельцина в День Победы – 9 мая 1996 г. – на набережную Волги в Волгограде и сознательное упоминание им города как Сталинграда, а также публикацию в газете «Комсомольская правда» 1 июля 1996 года статьи «Что может случиться после 3 июля?», в которой почто на полосу раскрывается сценарий развития событий в России после прихода к власти Зюганова – это и выход Татарстана и Башкортостана из состава России, и погромы, и гражданская война, и вмешательство войск ООН, и чудовищная смута… По сути, кроме этих технологий «сработала» и главная – подкуп средств массовой информации. По сообщению директора Европейского института СМИ Б. Лапте, в период с 5 мая по 3 июля электронные средства массовой информации выдали в эфир 247 передач, прославлявших Ельцина как борца за прогресс и демократию, и одновременно в 241 передаче рисовали образ Зюганова как фашиста и глупца.

Ужасают, конечно, и факты фальсификаций выборов, например, в Татарстане, где местный президент Шаймиев продемонстрировал высокую степень управляемости выборами со стороны администрации – «мы приняли дополнительные меры». В отчете ОБСЕ о таких «дополнительных мерах» сказано еще и то, что местные власти запугивали жителей отключением газа, если они проголосуют за Зюганова. Верховный суд РФ подтвердил фальсификации голосов там в 5 округах. Но еще больше опять же ужасают денежные расходы команды Ельцина на выборах: речь не только о колоссальном разворовывании государственных средств, когда были задержаны ельцинские чиновники, выносящие из здания правительства коробку с 500 000 долларов, но и о затратах. По данным американских исследователей, только реклама Ельцина в СМИ обошлась стране в 15 миллиардов рублей. Проекты Лисовского «Голосуй или проиграешь» оплачены были в 7 миллионов долларов, а другие – в 22 миллиона долларов. Фонд И. Рыбкина «Согласие» получил 500 тысяч долларов. Миллионы долларов утекли в банки США, Эстонии, Латвии, Багамских островов и т. д. Снятый с работы А. Коржаков за задержку в ночь на 20 июня двух курьеров с коробкой долларов, честно признался: «В предвыборном штабе наглым образом воровали деньги». Воровать воровали, но выборы выиграли, запугав и обманув народ.

Монетарист Лившиц не смог скрыть ущерб бюджету, нанесенный победой Ельцина на выборах, потому сразу после выборов нашел виновных – оказывается, в России слишком много пенсионеров.