Книга Нексус. Краткая история информационных сетей от каменного века до искусственного интеллекта - Юваль Ной Харари

кухонного грузчика. Конечно, автоматические посудомоечные машины существуют уже несколько десятилетий, но даже самые совершенные роботы не обладают такими сложными навыками, как сбор грязной посуды со столов в оживленном ресторане, помещение хрупких тарелок и бокалов в автоматическую посудомоечную машину и их последующее извлечение.

Точно так же, если судить по их зарплате, можно предположить, что наше общество ценит врачей больше, чем медсестер. Однако работу медсестер автоматизировать сложнее, чем работу хотя бы тех врачей, которые в основном собирают медицинские данные, ставят диагноз и рекомендуют лечение. Эти задачи, по сути, являются распознаванием образов, а выявление образов в данных - это то, с чем ИИ справляется лучше, чем человек. В отличие от этого, ИИ далек от того, чтобы обладать навыками, необходимыми для автоматизации таких задач, как замена бинтов на раненом человеке или инъекция плачущему ребенку. Эти два примера не означают, что мытье посуды или уход за больными никогда не будут автоматизированы, но они указывают на то, что люди, которые хотят получить работу в 2050 году, должны вкладывать в свои двигательные и социальные навыки столько же, сколько в интеллект.

Еще одно распространенное, но ошибочное предположение заключается в том, что творческие способности присущи только человеку, поэтому автоматизировать любую работу, требующую творческого подхода, будет сложно. Однако в шахматах компьютеры уже гораздо более креативны, чем люди. То же самое может произойти и во многих других областях - от сочинения музыки до доказательства математических теорем и написания книг, подобных этой. Творчество часто определяют как способность распознавать закономерности и затем разрушать их. Если это так, то во многих областях компьютеры, вероятно, станут более креативными, чем мы, потому что они превосходят нас в распознавании образов.

Третье ошибочное предположение заключается в том, что компьютеры не смогут заменить людей в профессиях, требующих эмоционального интеллекта, - от терапевтов до учителей. Однако это предположение зависит от того, что мы понимаем под эмоциональным интеллектом. Если под ним понимается способность правильно распознавать эмоции и оптимально реагировать на них, то компьютеры вполне могут превзойти человека даже в эмоциональном интеллекте. Эмоции тоже являются шаблонами. Гнев - это биологический паттерн нашего организма. Страх - еще один такой паттерн. Как узнать, злитесь вы или боитесь? Со временем я научился распознавать эмоциональные шаблоны человека, анализируя не только содержание того, что вы говорите, но и ваш тон голоса, выражение лица и язык тела.

У ИИ нет собственных эмоций, но, тем не менее, он может научиться распознавать эти паттерны у людей. На самом деле компьютеры могут превзойти людей в распознавании человеческих эмоций именно потому, что у них нет собственных эмоций. Мы жаждем, чтобы нас поняли, но другие люди часто не могут понять, что мы чувствуем, потому что они слишком заняты своими собственными чувствами. Компьютеры же, напротив, будут понимать наши чувства с особой точностью, поскольку научатся распознавать закономерности наших чувств, не отвлекаясь при этом на собственные переживания.

Исследование, проведенное в 2023 году, показало, что чатбот ChatGPT, например, превосходит обычного человека по уровню эмоциональной осведомленности в определенных сценариях. Исследование основывалось на тесте Levels of Emotional Awareness Scale, который обычно используется психологами для оценки эмоциональной осведомленности людей, то есть их способности концептуализировать свои и чужие эмоции. Тест состоит из двадцати эмоционально заряженных сценариев, и участникам необходимо представить себя переживающими этот сценарий и написать, как бы они сами и другие люди, упомянутые в сценарии, себя чувствовали. Затем лицензированный психолог оценивает, насколько эмоционально осознанными являются ответы.

Поскольку у ChatGPT нет собственных чувств, его попросили описать только то, что чувствовали бы главные герои сценария. Например, в одном из стандартных сценариев описывается, как человек едет по подвесному мосту и видит другого человека, который стоит по другую сторону ограждения и смотрит вниз на воду. ChatGPT пишет, что водитель "может испытывать чувство беспокойства или тревоги за безопасность этого человека. Он также может испытывать повышенное чувство тревоги и страха из-за потенциальной опасности ситуации". Что касается другого человека, то он "может испытывать целый ряд эмоций, таких как отчаяние, безнадежность или печаль. Они также могут испытывать чувство изоляции или одиночества, поскольку считают, что никто не заботится о них и их благополучии". ChatGPT уточнил свой ответ, написав: "Важно отметить, что это лишь общие предположения, а чувства и реакции каждого человека могут сильно отличаться в зависимости от его личного опыта и взглядов".

Два психолога независимо друг от друга оценивали ответы ChatGPT, причем возможные оценки варьировались от 0, что означало полное несоответствие описанных эмоций сценарию, до 10, что означало полное соответствие описанных эмоций сценарию. В финале оценки ChatGPT оказались значительно выше, чем у обычных людей, а общая оценка почти достигла максимально возможного балла.

В другом исследовании, проведенном в 2023 году, пациентам предлагалось получить медицинскую консультацию в режиме онлайн от ChatGPT и врачей-людей, не зная, с кем они взаимодействуют. Медицинские советы, данные ChatGPT, впоследствии были оценены экспертами как более точные и адекватные, чем советы, данные людьми. Что еще более важно для вопроса эмоционального интеллекта, сами пациенты оценили ChatGPT как более эмпатичного, чем врачи-люди. Справедливости ради следует отметить, что врачам-людям не платили за их работу, и они не встречались с пациентами лично в соответствующей клинической обстановке. Кроме того, врачи работали в условиях дефицита времени. Но преимущество искусственного интеллекта как раз и заключается в том, что он может обслуживать пациентов в любое время и в любом месте, не испытывая при этом стресса и финансовых проблем.

Конечно, бывают ситуации, когда мы хотим, чтобы человек не только понимал наши чувства, но и имел свои собственные. Когда мы ищем дружбы или любви, мы хотим заботиться о других так же, как они заботятся о нас. Следовательно, когда мы рассматриваем вероятность автоматизации различных социальных ролей и рабочих мест, возникает важный вопрос: чего же на самом деле хотят люди? Хотят ли они только решить проблему, или они хотят установить отношения с другим сознательным существом?

Например, в спорте мы знаем, что роботы могут двигаться гораздо быстрее людей, но нам неинтересно смотреть, как роботы соревнуются на Олимпийских играх. То же самое можно сказать и о шахматных мастерах-людях. Даже если они безнадежно уступают компьютерам, у них все равно есть работа и многочисленные поклонники. Нам интересно наблюдать за спортсменами и шахматными мастерами, потому что их чувства делают их гораздо более близкими, чем роботов. Мы разделяем с ними эмоциональный опыт и можем сопереживать их чувствам.

А как насчет священников? Как бы ортодоксальные иудеи или