Книга Кодекс морально-усидчивого чиновника - Михаил Лашков

Приложение № 2

Российская бюрократия и технологический прорыв

Почему Россия, которая к началу мирового финансового кризиса имела неимоверные золотовалютные запасы, так тяжело пережила кризис 2009 года?

В основе государственного бюджета лежат деньги налогоплательщиков. И со стороны бюрократии было бы глупо не одолжить эти деньги кому-нибудь под 20 % годовых на «развитие» экономики.

Проблема заключалась лишь в том, что среди этих «кому-нибудь» было совсем немного таких, на кого можно было бы рассчитывать в смысле выплат под 20 %.

Таким образом, одолжив деньги под 20 % государственным корпорациям, которые, как оказалось, не в состоянии платить, правительство продолжало вкладывать в них все больше и больше денег, чтобы помочь их кредиторам удержаться на плаву. И, тем не менее, они все ниже и ниже опускались на дно. А достигнув дна, начали усиленно «копать» в поисках иностранных кредитов.

Почему чиновники, ответственные за распределение бюджета, не знали, что государственные деньги уйдут «в песок»? Почему они не сделали соответствующей экспертизы? Почему не поинтересовались у менеджеров государственных корпораций, куда «пойдут» деньги налогоплательщиков? Задним умом их, конечно, легко понять: в России подобного рода расспросы просто не приняты.

Все управляющие государственными корпорациями менеджеры (то есть – такие же государственные служащие) казались чиновникам вполне приличными (во всех смыслах) людьми. А «приличным» людям в нашей стране принято верить на слово.

По неписаным законам государственной бюрократии – «приличные» люди не проверяют «приличных» людей, чтобы убедиться в их «приличности».

К тому же в подобных проверках нет совершенно никакого смысла:

а) если они приличны, то это пустая трата времени»;

б) а если нет, то это – рано или поздно – становится ясным, когда в любом случае уже поздно.

В таком случае чиновникам, осуществляющим контроль за расходованием государственного бюджета, приходится делать выбор:

а) либо махнуть на управляющих государственными корпорациями коллег рукой и доложить Государству, что оно «просто» потеряло почти все свои деньги;

б) либо не делать никаких волн и тем самым становиться невольными соучастниками процесса «освоения» бюджетных средств;

в) либо продолжать делать вид, будто им обо всем этом ничего не известно, тем самым давая возможность руководству государственных корпораций самим выйти из этой прискорбной истории достойными уважения людьми, которые стали «жертвами» бесстыдного обмана со стороны кучки прожженных мошенников – бизнесменов. В конечном итоге «приличные люди» из государственной службы поймут это правильно.

Никто из чиновников государственной службы, собственно, не возражает против того, чтобы кто-то был мошенником – коррупционером. Вот против чего они возражают, так это против того, что люди могут узнать, что кто-то и есть мошенник – коррупционер. А еще хуже, когда граждане вдруг узнают, что, оказывается, «приличные люди» знали (!), что кто-то и есть мошенник-коррупционер.

Но это, в свою очередь, поднимает вполне законный вопрос. Если эта «история» стоила Государству почти всего государственного бюджета, так стоит ли незнание таких денег?

По мнению бюрократии, безусловно, стоит. Незнание – это прежде всего безопасность! По меньшей мере безопасность в смысле закона. Тем более что это не личные деньги государственных чиновников, а обезличенные деньги общества!

Приложение № 3

Российская бюрократия и национальный проект «Здоровье нации»

Статистики утверждают, что ежегодно от чрезмерного употребления алкоголя умирает около полумиллиона человек. Соответственно эксперты в данной области настоятельно рекомендуют государству:

а) увеличить налогообложение спиртовой отрасли;

б) запретить рекламу алкогольной продукции.

В рекомендациях экспертов кроется попытка ограничения одного из фундаментальных(!) принципов демократии – свободы выбора!

Опасность для свободы выбора представляют собой введение карательного налогообложения и запрет на рекламу продукта, который сам по себе является абсолютно законным.

Сейчас мы тоже внимательнейшим образом обсудим финансовую подоплеку этого непростого вопроса и неизбежно придем к простому выводу: если бы указанные пятьсот тысяч человек в год доживали до пожилого возраста, они бы стоили государству намного дороже в виде пенсий и различных социальных выплат, чем в виде платного медицинского обслуживания.

Соответственно, с чисто финансовой точки зрения для государства, безусловно, куда лучше, если граждане, злоупотребляющие алкоголем, будут продолжать умирать нынешними темпами.

Да, алкоголь убивает пятьсот тысяч человек в год, и что же мы имеем? Двадцать пять миллиардов в виде акцизов в год! Плюс около полумиллиона рабочих мест в алкогольной промышленности, весьма выгодный экспорт алкоголя, который существенно улучшает торговый баланс России, не говоря уж как минимум о двух с половиной миллионах рабочих мест, так или иначе связанных с алкогольным бизнесом – реклама, упаковка, транспорт, торговля…

И эти цифры – не догадки, а официальная статистика нашего правительства. Точнее говоря, это реальные факты. С которыми трудно спорить.

Алкогольная индустрия является крупнейшим спонсором национальных видов спорта. Спорт делает счастливыми миллионы россиян! А вы хотите их этого лишить!

Следовательно, выгоды от употребления алкоголя значительно перевешивают возможные негативные последствия. К тому же спиртосодержащая продукция оплачивает более трети всего бюджета российского здравоохранения! Благодаря тем алкоголикам, которые отдают свои жизни за своих друзей, мы имеем возможность спасать намного больше других человеческих жизней. По сути, алкоголики – это наши национальные благодетели. Пока они живы… А когда умирают, то экономят немало денег для остальных. А на смену им практически непрерывно приходят все новые и новые…

В данном вопросе правительство должно быть полностью беспристрастным! Ему ни в коем случае не следует отдавать предпочтение ни алкоголю, ни здоровью. Это особенно актуально для нашего Министерства здравоохранения и социального страхования. Ведь на них возложена двойная обязанность. Если государство лишится поступлений от продажи алкоголя, то трудно себе даже представить, что будет с теми «лишними» пятьюстами тысячами россиян в год, которые останутся живы и будут претендовать на получение пенсий и иных социальных доплат!

Значит, государственная служба, как и всегда ранее, должна поддерживать разумный баланс. Нам нужна здоровая нация, но нам также нужна здоровая спиртосодержащая индустрия!

Именно на чиновниках лежит святая обязанность всегда помнить о справедливости: с одной стороны, алкогольная реклама поощряет людей «злоупотреблять», но, с другой стороны, спонсорство спорта стимулирует их занятия физкультурой.