Книга Джон Рокфеллер. Промышленник и филантроп - Аллан Невинс

Выпад Ллойда помог рождению легенды о безжалостности и вымогательствах «Стандард ойл», которая не останавливается ни перед чем, чтобы подавить конкуренцию и обобрать потребителей. Эта легенда упорно распространялась в последующие 30 лет. Для этого были основания. Некоторые действия «Стандард ойл» было трудно оправдать. Но Ллойд не обратил внимания на созидательные аспекты деятельности корпорации, которую он представлял ужасным чудовищем, всегда готовым на преступления. Явные преувеличения превратили этот имидж компании в стереотип национального сознания.

Демагоги, падкие на сенсацию журналисты и карикатуристы постоянно напоминали публике об этом образе.

Нападки превратились теперь в снежный ком, который увеличивался по мере того, как катился дальше. Попытка штата Пенсильвания удержать со «Стандард ойл» налоги на акционерный капитал и дивиденды за период времени с начала компанией бизнеса в Пенсильвании до осени 1880 года была предпринята задолго до появления статьи Ллойда в Atlantic. Не сумев получить информацию от компании, генеральный аудитор произвел грубую оценку и выставил счет на сумму около 200 000 долларов налогов плюс пени.

В ответ на это «Стандард ойл» составила список из 25 возражений. В нем содержался сильный аргумент. «Если бы этот принцип приняли все штаты, – заявил Уильям Рокфеллер вслед за возражениями Флэглера, – то торговля между штатами полностью бы прекратилась». В действительности утверждение, что весь капитал корпорации Огайо подлежал налогообложению Пенсильвании, напоминало политический водевиль. Разумеется, и штат, и местные власти взимали налоги на недвижимость со «Стандард ойл» на этом рынке, что было ясно для всех. Так же обстояло дело с капиталом и прибылями таких компаний, как «Стандард ойл» Питтсбурга, «Акме» Титусвилля и «Уорден, Фри», которые имели лицензии штата.

«В нашей налоговой битве, – писал 23 июля 1881 года С.К.Т. Додд Флэглеру, – мы не отвергаем права штата взимать налоги, кроме одного-единственного исключения. Мы доказываем, что закон Пенсильвании не должен облагать налогом весь капитал компании и что, когда бизнес занят в торговле между штатами, штат не может облагать налогом такой бизнес».

Однако генеральный аудитор добивался обложения налогами всего объединения. Он опирался при этом на законодательный акт 1868 года, которому дал новое толкование, и ссылался на то, что корпорация закупала свою нефть в штате. Огайо мог с тем же основанием взимать налоги с компаний Пенсильвании, поскольку «Стандард ойл» начинала свои операции в Кливленде!

В начале 1882 года иск аудитора был обжалован в суде по гражданским делам в Гаррисберге. «Стандард ойл» представила доказательство того, что ни одна «внешняя» корпорация никогда прежде не облагалась налогами таким образом. Юрист корпорации указывал, что если это произойдет, то она может уйти из штата. «Это самое малое, но не все. Решение, которое выдворит эту компанию из штата, выдворит сотни других компаний, которые до сих пор способствовали нашему процветанию и несли долю своего налогового бремени. Но этим все не ограничится. Наши компании работают в каждом штате. Процесс продолжится. Нью-Йорк, еще не разобравшийся в своем своде законов, ждет этого решения.

4 апреля судья Симонтон вынес свое решение. Оно означало полную победу «Стандард ойл». Вместо выплаты 3 200 000 долларов судья постановил, чтобы компания выплатила за 1873–1878 годы по налогам пени 33 277,57 доллара. Он заявил, что если «внешняя» компания «придет в этот штат, займется здесь бизнесом и доставит сюда столько акционерного капитала, сколько инвестировано или использовано здесь имущества и активов, то эта компания только в такой пропорции, и ни в какой больше, подлежит обложению налогом властями штата». Решение поддержало и прояснило элементарный принцип достойных отношений между штатами. Штат и компания подали апелляцию на решение суда округа Дофин. И Верховный суд Пенсильвании вынес постановление в пользу «Стандард ойл», хотя трое судей были с ним не согласны. Сумма, выплата которой требовалась от «Стандард ойл», была сокращена по решению Верховного суда примерно до 21 000 долларов. Верховный суд запретил взимание с компании каких-либо штрафов и процентов. Он объявил, что штат никогда не желал «воздвигать юридическую китайскую стену» вокруг своих ресурсов.

В то же время иск снова привлек внимание к размерам «Стандард ойл» и закрепил в сознании людей размах деятельности корпорации и ее огромные прибыли.

«Стандард ойл» могла бы, действуя проворно, добиться многого в противодействии усилиям недоброжелателей выставлять ее в виде рогатого дьявола. Она могла бы юридически доказать тщету и жестокость прежней конкуренции, которая велась не на жизнь, а на смерть. Она могла бы выдвинуть встречные обвинения своим оппонентам в некомпетентности и искажении фактов, освободившись таким образом от непривлекательного имиджа, который воспринимался американским общественным мнением как стереотип.

Но трест не мог бы развеять ошибки, преувеличения и ложь других без того, чтобы не признать некоторые собственные злоупотребления и неоправданные действия. На это же Рокфеллер не решался. 24 февраля 1881 года Nation констатировала, что статья Ллойда была сенсационной, однако построенной на фактах. «Стандард ойл» могла бы также разоблачить многие сенсации, но предпочла отмолчаться в отношении порочащих фактов. Компания оставалась безмолвной, что сразу же спровоцировало усиление нападок на нее на протяжении ряда месяцев и даже лет. Таким образом, вера в то, что «Стандард ойл» была монстром, укреплялась, пока это не стало для многих глубоко укоренившимся убеждением. Через десятилетие с лишним Ллойд высказал другу досаду, что его статья в 1881 году «осталась без ответа по сей день», причем все лишь из-за того, что не встретила опро вержения.

Молчание «Стандард ойл» было тем более подозрительным, что хорошо известная скрытность компании, как полагали, показывала только ее нежелание выявлять всяческие злоупотребления. Дж. К. Велч в 1883 году писал: «Если в этой стране имелось что-то заблокированное и запретное, огороженное, закрытое, заслоненное спереди и сзади, скрытное само по себе и в отношении внешнего мира, то это – «Стандард ойл компани». Такая справедливая констатация воспринималась как порицание и обвинение.

Единственным оправданием, на которое «Стандард ойл» определенно пошла в 1880 году, был документ, переданный в 1883 году верным Дж. Н. Камденом в North American Review. Но этот отказ от опровержений был ошибкой, и в первую очередь ошибкой Рокфеллера. Многие сотрудники «Стандард ойл» остро переживали нападки на объединение. Однако некоторые железнодорожные компании в это же время не без успеха давали отпор своим критикам, и, в частности, Годкин опровергал в Nation не вполне обоснованные обвинения Антимонопольной лиги.

Несомненно, молчание в подавляющем большинстве случаев «Стандард ойл» перед лицом нападок недоброжелателей требует более глубокого объяснения. Некоторые из обвинений против нее были настолько смехотворны, что ответ на них казался информированным людям просто ненужным. Опять же Рокфеллер и коллеги долгое время предпочитали не распространяться о делах компании. Такая политика вошла в привычку, и отказаться от нее было трудно. В прошлом такое молчание уже сослужило «Стандард ойл» хорошую службу. С другой стороны, сейчас позволять даже лояльным авторам поддерживать компанию могло оказаться опасным. Такие писаки задавали много вопросов, и куда бы завели эти вопросы? Имелись различные периоды деятельности компании, от любопытства к которым «Стандард ойл» действительно хотела предохраниться. Такая позиция вовсе не обязательно была продиктована чувством вины. Трест, его взаимоотношения с филиалами, политика тарифов и цен – все это для «Стандард ойл» оправдывалось существующими экономическими и политическими условиями. Тем не менее руководители треста знали, что будут подвергаться протестам и нападкам. Аналогичным образом для них прямые дебаты с публикой, возможно, таили в себе некоторые опасности. В целом американцы были настроены недружелюбно к крупным корпорациям. Ответы на обвинения могли бы просто вызвать цепную реакцию новых обвинений, и «ревуны», как Арчболд называл критиков, могли превзойти в этом «Стандард ойл». Если бы компания сохраняла молчание, ажиотаж сам по себе не спал бы.