Книга Клио и Огюст. Очерки исторической социологии - Вадим Викторович Долгов

самоидентификации.

Структура культуры. Культуру традиционно делят на материальную и духовную. В некоторых областях науки это оправдано, например в этнографии и археологии. Однако деление это весьма условно. В любом процессе материального производства всегда в той или иной форме присутствует духовное начало, а все и предметные, и чисто словесные проявления духовной культуры материальны, так как материален язык. Ярким примером тому могут служить памятники архитектуры и прикладного искусства. Здесь, употребляя традиционную терминологию, материальная и духовная культура настолько переплетаются, что трудно со всей определенностью отнести что-то только к той или другой категории. Например, храм – безусловно, материальный объект, но его форма, назначение и сам факт его постройки обусловлены религией, культом, который в нем отправляется. Другой пример – телепередача. Что это – явление духовной культуры или материальной? Безусловно, «телепередачу» невозможно потрогать. Но существование ее немыслимо без чисто технических средств, без телевизора, передатчика и пр. Поэтому в современной культурологии не принято «делить» культуру на материальную и духовную части. Выделяются два аспекта ее рассмотрения: личностно-деятельностный и предметный. Личностно – деятельностный аспект культуры – это передача от поколения к поколению через воспитание форм деятельности, систем ценностей, привычек сознания, идеологии и пр. Предметный – нечто материализованное, имеющее предметное воплощение.

Весьма важной проблемой является установление соотношения понятий культуры и искусства. В обыденной жизни они часто смешиваются. Границы обыденного понимания культуры включают в себя обычно театры, музеи, библиотеки, книги, фильмы, музыку. Нельзя не заметить, что в этом перечне есть своя внутренняя логика. На самом деле перечень этот более подходит под значение понятия «искусство». Попробуем разобраться, каким же образом сочетаются наука и искусство. Для этого обратимся к следующему примеру: проведенная в 1960-е гг. массовая застройка городов так называемыми «хрущевскими» домами потребовала определенного уровня развития строительной культуры: технологии изготовления строительных блоков, монтажа и пр. Конструкция их отличалась стереотипностью, простотой и легкостью изготовления. Жизнь в этих домах, правда, была сопряжена со многими неудобствами, но в целом возможна. Любой житель хрущевки с удовольствием сменил бы квартиру в ней на мраморный дворец с продуманной планировкой, богато украшенными интерьерами, с анфиладами залов, с фонтаном во дворе, дворец, который радовал бы глаз и был удобен для житья. Но для постройки такого дворца необходим уже не средний уровень развития строительной культуры, а искусство архитекторов и строителей. Таким образом, искусство – высшая, элитная часть культуры, самые сложные формы деятельности, исполнение которых не может быть произведено по шаблону. Будучи элитой культуры, искусство в известном смысле может служить лицом, визитной карточкой культуры. Однако впечатление, составленное по одному только лицу и визитной карточке, будет по меньшей мере поверхностным. Для более глубокого знакомства с культурой необходимо рассмотреть все ее сферы.

Культурология. Это наука, изучающая культуру. Всякая наука изучает и объясняет какую-нибудь выделенную из общей массы группу явлений. Для культурологии объектом является культура. Кроме объекта всякую науку характеризует ее предмет. Например, у анатомии, патологии и физиологии может быть один предмет – человек. Но анатомия изучает строение его организма, патология – отклонения, болезни, которым человек подвержен, а физиология – процессы, протекающие в органах, тканях, клетках, раскрывает законы функционирования организма. То есть предмет это ракурс, с которого наука смотрит на свой объект, то, что она старается в нем понять. Относительно предмета культурология может быть разделена на две составные части: собственно культурологию (в узком смысле) и историю культуры. Предметом культурологии (в узком смысле) являются общие закономерности функционирования культуры, законы ее развития, т. е. теоретическое осмысление культуры как самостоятельного феномена, взятого достаточно абстрактно. Другими словами это теория культуры (предмет культуры, ее функции, структура – всё это теория культуры). Другая часть – история культуры, изучает конкретные исторические формы культуры (культура Англии, культура России). Мы с вами в основном будем заниматься историей культуры, обращаясь к теории лишь по мере необходимости.

Основные направления изучения культуры. Культурно-историческая психология. Первым обратил внимание на связь развития культуры и человеческой психики французский ученый Люсьен Леви-Брюль. Он первым попытался показать, что психологический механизм мышления древнего, или, как его тогда называли, «примитивного» человека не совпадает с механизмом мышления человека, воспитанного в европейской культуре.

Суть в том, что развитие человека – это развитие не биологическое, а культурное. Биологически человек остается неизменным, а развивается культура. Поэтому древний homo sapiens непохож на современного.

По мнению Леви-Брюля, сознание примитивного человека можно охарактеризовать как дологическое и мистическое. Дологическое сознание (которое нельзя путать с антилогическим и алогическим) характеризуется, во-первых, нечувствительностью к противоречиям и, во-вторых, «законом соучастия», когда одна и та же вещь может участвовать в нескольких совершенно различных формах бытия.

Пример дологического мышления, приводимый Леви-Брюлем: человек из племени индейцев бороро вполне может считать себя и человеком, и красным попугаем (тотем племени индейцев боро-ро) – потому что ему привили другую культуру мышления, в которой нет строгой дизъюнкции.

В русской психологической науке идеи Л. Леви-Брюля развил Л. С. Выготский. В своей книге «Этюды по истории поведения» он показал процесс становления современного человека как результат трех линий развития: эволюционного, исторического и культурного. Особый интерес у Выготского вызывает историческая линия, поскольку составить представление о животных предках человека мы можем, посмотрев на обезьян, лемуров, собак, кошек, лягушек – т. е. на «лестницу видов»; как развивается каждый конкретный человек, мы можем видеть, наблюдая за развитием ребенка – наблюдать это несложно, а то, какими были древние люди или даже известные из исторических источников греки или кельты, – выяснить трудно, так как их уже нет и взять неоткуда.

Поэтому, оставшись без поддержки истории, Л. С. Выготский находит другой выход: «…одним из богатейших источников этой [исторической. – В. Д.] психологии является изучение так называемых примитивных народов», – пишет он. При этом Выготский прекрасно отдает себе отчет в условности соотнесения «примитивного» человека с древним. Он отмечает: «…примитивного человека в собственном значении этого слова не существует сейчас нигде, и человеческий тип, как он представлен в этих первобытных народах, может быть назван только относительно примитивным».

Тем не менее выводы его весьма любопытны.

Анализируя этнографические данные, Выготский пришел к заключению, что сущность исторического развития человеческой психики заключается в совершенствовании культурных приемов пользования собственными природными психологическими способностями. При этом органические характеристики человека остаются неизменными (в отличие от процесса биологической эволюции).

Так, например, память у древних людей была совсем не такой, как у современного человека. Он запоминал по-другому. Когда первые европейцы стали общаться с аборигенами Америки и Африки, их поражала их память. Сложилось впечатление, что это просто суперлюди: они мгновенно пересчитывали бизонов в большом стаде, помнили легенды, которые можно было слушать