Книга Кто вы mr. Gorbachev? История ошибок и предательств - Владислав Швед

Это же подтвердил приговор Вильнюсского окружного суда от 23.08.1999 г. по уже упомянутому уголовному делу в отношении руководителей Компартии Литвы/КПСС, в котором констатировалось, что пули, обнаруженные в телах погибших у телебашни, были идентифицированы как пули от охотничьих ружей, пули малого калибра и пуля образца 1908 г. от винтовки Мосина 1891/1930 г.

Не вызывает сомнений, что литовские прокуроры прибегали к явным фальсификациям при формулировании обвинений. Например, в обвинительном акте утверждается, что «антигосударственная деятельность руководства КПЛ/КПСС… четко выявлялась в созданных ими других организациях, их структурах и действиях». Это утверждение бездоказательно и декларативно, так как отсутствуют какие-либо официальные документы, датированные до 22 августа 1991 г., в которых деятельность КПЛ была бы признана антигосударственной.

В качестве примера явной надуманности и бездоказательности обвинений, сформулированных в обвинительном акте по делу «13 января», сошлюсь на обвинение меня в антигосударственной деятельности в период 1990–1991 гг., как второго секретаря ЦК КПЛ/КПСС.

Документально подтверждено, что осенью 1990 года я был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты ВС Литвы. 24 ноября 1990 года я был избран депутатом ВС Литвы в 21-м Нововильнюсском избирательном округе с результатом 72,57 % при шести претендентах. Баллотировался я, как гражданин СССР, член ЦК КПСС, второй секретарь ЦК Компартии Литвы/КПСС и председатель Комитета граждан Лит. ССР. Претензий ко мне со стороны тогдашних литовских властей не было.

5 декабря 1990 года мои полномочия как депутата были подтверждены на заседании ВС Литвы. Прекращение моих полномочий как депутата ВС ЛР наступило только 5 ноября 1991 года, но не в связи с моей «преступной» деятельностью, а в связи с моим отказом принять гражданство ЛР. Сегодня же Генпрокуратура Литвы пытается задним числом объявить меня виновным в антигосударственной деятельности в этот период? Как это понимать?

Отмечу, что в обвинительном акте искажены показания, данные мною в Генпрокуратуре Литвы осенью 1991 года. Якобы я на допросе признал, что разработал план по противодействию литовским властям, их свержению и др. Если бы подобное я признал, то, несомненно, был бы задержан уже осенью 1991 года. Это явное свидетельство того, что литовским прокурорам оказался не под силу даже такой простейший логический вывод.

Также отмечу, что мои показания изложены в обвинительном акте в третьем лице, и неясно, что говорил я, а что утверждают прокуроры. Правда, в материалах дела существуют оригиналы протоколов моих допросов, но как известно, судьи нередко довольствуются обвинительным актом. В связи с вышеизложенным возникает подозрение, что подобным образом литовские прокуроры интерпретировали и исказили показания участников силовой операции в Вильнюсе, данными ими весной 1991 года в Прокуратуре СССР. Эти показания находились в материалах уголовного расследования январских событий (37 томов), проведенного Прокуратурой СССР. 26 сентября 1991 года все 37 томов дела, видимо, не без согласия президента СССР Горбачева были преступно переданы Генпрокуратуре Литвы.

Особо скажу о несоответствии характера травм людей, пострадавших у телебашни, которыми оперируют литовские прокуроры в обвинительном акте, характеру травм, зафиксированных в Справке начальника бюро судебно-медицинской экспертизы А. Гармуса № 29 от 06 февраля 1991 года.

Так, литовские прокуроры утверждают, что советская гусеничная военная техника переехала Ромуальдаса Янкаускаса. Между тем в справке литовской судмедэкспертизы указано, что травмы Янкаускасу причинили «колеса транспортного средства». Существуют фото, подтверждающие, что он стал жертвой обычной автоаварии.

Аналогичная ситуация и с другими 4 жертвами, якобы пострадавшими от наезда советских танков. Их травмы не соответствуют травмам от наезда танка. В 1997 году по литовскому ТВ был показан видеофильм режиссера Б. Талочки о событиях 13 января. Там зафиксирован момент доставки Лореты Асанавичюте, одной из четырех жертв, якобы раздавленных танком, в больницу. Она была в сознании и отвечала на вопросы врачей. И это после наезда 41-тонного танка? Литовские судмедэксперты констатировали у Лореты лишь «сильное сдавливание таза, обоих бедер и правой голени…».

Надеюсь, что вышеприведенные мною примеры убедительно доказывают недоказательность и надуманность обвинений, предъявляемых россиянам. В этой связи хочу высказать свое мнение о группе прокуроров Генпрокуратуры Литвы, занимавшейся подготовкой дела «13 января».

Известно, что в группу входили ее руководитель, главный прокурор Департамента уголовного преследования Симонас Слапшинскас и члены группы: заместитель главного прокурора Департамента уголовного преследования Жидрунас Радишаускас, прокуроры Департамента уголовного преследования Гинтаутас Пашкявичюс, Дайва Скорупскайте-Лисаускене и Юрга Зенюте (она, кстати, обвинительный акт не подписала).

Члены группы своим грубо и непрофессионально сфальсифицированным уголовным делом «13 января» серьезно «подставили» Литву и ее политическое руководство. Все они заслуживают как минимум отправки в отставку без пенсии и права заниматься юридической деятельностью. Уверен, что эхо от процесса по делу «13 января» еще долго будет раздаваться в Литве, как в России до сих пор раздается эхо от процессов 1937 года.

Не вызывает сомнений, что подлинными военными преступниками являются тогдашний председатель ВС Литвы Витаутас Ландсбергис и глава Департамента охраны края Аудрюс Буткявичюс. В январе 1991 года они призвали гражданское мирное население на защиту объектов в Вильнюсе, что является нарушением статьи 28-й Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (1949), квалифицирующую подобные призывы, как военное преступление.

В завершение темы январских событий последний вопрос: «Почему так нагло ведут себя литовские прокуроры, фальсифицируя обвинения против российских граждан?» Видимо, потому, что Генпрокуратура Литвы десять лет направляла в Генпрокуратуру России сфальсифицированные обвинения на граждан РФ, но ни разу не получила достойного аргументированного ответа. Безнаказанность, как известно, поощряет фальсификаторов.

Полагаю, что если бы Генпрокуратура России должным образом отреагировала на сомнительные утверждения Генпрокуратуры Литвы, то, возможно, заочный уголовный процесс в Вильнюсе мог бы и не состояться. К сожалению, проблемы для России не закончатся с осуждением в Вильнюсе граждан РФ. Далее возникнет крайне непростая ситуации с «осужденными». Поскольку литовское «правосудие» не сможет исполнить вступившие в силу приговоры по причине нахождения «осужденных» вне республики, то на основании ст. 2 Дополнительного протокола от 18 декабря 1997 г. к Европейской конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г. и ч. 2 ст. 472 УПК РФ оно потребует их выдачи.

В соответствии со статьей 61 Конституции РФ, гласящей, что «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству», требование о передаче Литве заочно осужденных россиян не будет выполнено. В этом случае ЛР, видимо, направит свои приговоры для исполнения их РФ. Тогда власти России встанут перед дилеммой, как поступить с «осужденными». Если начать исполнять «неправые» приговоры литовского суда, то это может вызвать массовое возмущение российской общественности. Если же не исполнять – придется серьезно испортить отношения не только с Литвой, но и с Евросоюзом. Причем дело вновь может дойти до введения новых санкций против России.