Книга Русский царь Иосиф Сталин - Алексей Кофанов

Но Вторая мировая все равно бы началась. У нее ведь имелись и другие цели, кроме сокрушения сталинской Державы. Японцы с американцами бились за господство в Тихом океане, англичане с французами делили колонии.

И, уж конечно, на эту войну русских ребят бы погнали - умирать за интересы Британии или кого-то еще. И гибли бы мы миллионами в Китае или в Альпах, пока наши ресурсы продолжает высасывать чужой дядя.

Да если б и без Войны. Вот мы с вами 20 лет живем в сырьевом придатке, Россия унижена и бесправна. Коррупция, инфляция, дикое социальное неравенство, народное добро разворовано, убиты промышленность и образование, нет цели в жизни. Вам нравится? Лично мне за Державу обидно до слез.

А если бы не патриотический поворот Сталина в конце двадцатых, мы в этом дерьме плавали бы уже 90 лет! НЭП ведь неотличим от гайдаро-явлинского «рынка».

Нынешняя ситуация нравится только ворам и продажным чиновникам. Но такие индивиды мою книгу в руки не возьмут. Значит, вы разделяете мою боль за Отчизну!

Сталин знал: избавляясь от Троцкого, он накликает войну. Скоро стало ясно, с кем именно. Но пока Гитлер не окреп, оставалось время подготовиться к отражению агрессии - этим и следовало немедленно заняться.

Однако ситуация в политической элите. усложнилась. После уничтожения главного врага расплодилось множество врагов поменьше.

Наивно думать, что Иосифу хоть ненадолго удавалось подчинить всех и спокойно работать. Так не бывает. В правящей верхушке появились новые группировки, которые по-своему видели дальнейший путь страны. Возглавляли их Бухарин, Рыков, Томский, Пятаков; да и Каменев с Зиновьевым, хоть и лишенные постов, сохраняли немалое влияние.

Поигрывали мускулами и «регионалы» - руководители союзных республик, краев и даже отдельных важных городов. В Ленинграде Зиновьев развел целый оппозиционный центр, за что в 1926 году его сменили Кировым. Уследить за ними из Москвы было трудно. Они чувствовали себя удельными князьями.

Все эти силы тянули страну в разные стороны. Лебедь, рак и щука.

И все же Сталин понемногу продавливал свою волю. Скажем, 27 декабря 1930 года вышло постановление СНК, прекратившее договоры о концессиях.

Россия освобождалась.

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Крестьяне выращивают хлеб. Тут все ясно.

То, что сами не съедают, они продают горожанам. Продаваемый хлеб называется товарным.

Простите за очевидные истины, но для антисталинистов они вовсе не очевидны.

Крупный экономист B.C. Немчинов в 1928 году изучил положение в сельском хозяйстве. Вот цифры:

1) до революции 70 % товарного хлеба давали крупные хозяйства с наемными работниками;

2) после революции крестьяне стали единоличниками (колхозов и совхозов было очень мало), однако 47 % товарного хлеба давали именно коллективы. А огромная масса разрозненных крестьян съедала почти все, что выращивала;

3) товарного хлеба в 1927 году стало вдвое меньше, чем в 1913 году.

Вывод ясен: единоличники страну не кормят.

Признал это и американский историк Р. Пайпс: «Российская география не благоприятствует единоличному земледелию. климат располагает к коллективному ведению хозяйства» [175 - Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 30.].

Почему эта проблема выявилась лишь в 1928 году? Все просто. 20 миллионов погибших в Гражданскую войну были в основном горожанами (из города проще забрать в армию и массово убивать там тоже проще). Многие горожане тогда удрали от голода в деревню и кое-как кормились сами. В 1920 году население Москвы было вдвое меньше дореволюционного, население Петрограда - даже втрое меньше [176 - Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901-1939). Опыт беспристрастного исследования. М., 2002. С. 194.]. Так что крестьянам попросту некого было кормить.

Однако после Гражданской войны люди начали возвращаться в города. И постепенно горожан стало больше прежнего.

А товарного хлеба вдвое меньше.

Вот с такой проблемой столкнулось правительство в конце двадцатых. Что прикажете делать? Ответ очевиден: нужны крупные хозяйства с множеством работников. Но на какой основе?

Варианта всего три:

- вернуть землю помещикам, и пусть они дальше эксплуатируют крепостных;

- пускай кулаки (богатые крестьяне) нанимают батраков из бедных;

- коллектив без частных хозяев.

Первый вариант даже обсуждать глупо. Полный отказ от социализма не позволил бы себе даже Троцкий; а к этому времени Сталин получил уже немалую власть. Он всегда боролся за справедливость, и возврат к эксплуатации для него был абсолютно неприемлем.

Теперь о кулацком варианте. Максим Горький писал:

«В 1919 году милейший деревенский житель спокойно разул, раздел и вообще обобрал горожанина, выманивая у него на хлеб и картофель все, что нужно и не нужно деревне .

- С мужиком - не совладаешь, - говорит он. - Мужик теперь понял: в чьей руке хлеб, в той и власть, и сила.

Это говорит крестьянин, который встретил политику национализации сокращением посевов как раз настолько, чтобы оставить городское население без хлеба и не дать власти ни зерна на вывоз за границу» [177 _ Горький М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922.].

Горький был ярый русофоб, много сделавший для разрушения России, и, весьма вероятно, масон. Однако в данной оценке он прав. Не хотели крестьяне кормить город.

Кулаки чувствовали себя монополистами хлебного рынка и взвинчивали цены, как хотели. А чтобы город по этим ценам покупал, они нарочно придерживали хлеб, создавая дефицит. С голодухи и «задорого купишь». Стандартное поведение бизнесмена.

Так что кулацкий вариант проблему не решал - а затруднял еще больше.

Остается лишь путь коллектива без частных хозяев. Как его можно организовать? В виде колхоза, иначе никак.

Еще говорят: «Царская Россия кормила Европу, безо всяких колхозов». Да, некоторую часть хлеба экспортировала - но за счет чего?

Во-первых, страна регулярно голодала.

Во-вторых, в начале XX века «крестьянское землевладение было. наименее производительным. Даже средний уровень урожайности на частновладельческих землях был примерно на 1/3 выше, чем на крестьянских; в отдельных, более культурных имениях урожайность была еще много выше. Указывалось, что огромное большинство крестьянских хозяйств. не имеет хлеба для продажи; следовательно, прокормления городов. зависело преимущественно от частновладельческих земель; эти же земли давали тот избыток, который вывозился за границу» [178 _ Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. Т. I. Белград, 1939. С. 168.].

Частновладельческое - это крупное хозяйство со множеством работников. Лишь оно могло закупать сельхозтехнику и грамотно организовывать производство. А единоличники и в царской России сами съедали весь выращенный ими хлеб.