Книга Ультиматум удовольствия - Карлен Даллакян

Нечто подобное происходит и после войны. Конечно же, не в концлагерях, а во впечатляющих небоскребах из стали и стекла.

Упустив истинный смысл, многие офисные сотрудники потеряли и удовольствие от результата труда. Жизнь многих напоминает ту же фашистскую пытку – выкапывание и закапывание ненужных ям.

Что же делать?

На этот вопрос хороший ответ дал Гете: «Как нам познать себя? Размышляя – никогда, но действуя. Старайтесь исполнять свой долг, и вскоре вы узнаете, что же есть вы. А что же тогда является вашим долгом? Требования каждого дня».

Делать то же самое, что делали женщины и старики во время героического труда в тылу нашей Родины, то же самое, что делали заключенные в сердце фашистской Германии, – придумывать смысл и каждый день приближаться к победе.

Не важно, за что ты воюешь – за собственный рассудок или за победу в войне. Не важно, какое оружие у тебя в руках – АК-47, лопата или смартфон. Каждый божий день должен приближать нас к победе. Быть может, мы, так же как и 30 миллионов наших соотечественников, не доживем до Дня Победы, но важна не столько сама победа, сколько вера в нее.

Таким образом, удовольствие – это личностное переживание, мало связанное с объективной реальностью, которое можно продуцировать самостоятельно, с целью направления энергии желаний на достижение того, что приносит пользу. Следует также гасить удовольствие, чтобы освободиться от его ожидания, при обладании ненужным объектом. Поэтому далее мы поговорим о том, как управлять своим отношением к удовольствию и что для этого надо изменить в своих убеждениях.

Переосмысление системы ценностей

Почему слова «воровать» и «врать» так похожи?

Слово «врать» происходит от древнерусского «воротать» – «говорить», «заговаривать». Лишь одна буква отличает его от слова «воровать». Народная мудрость уловила общее, что есть между воровством и враньем. Практически это одно и то же. Воровство – ложь перед другими. Вранье – ложь прежде всего перед собой. И то и другое основано на системе ценностей личности, его нормативно-этическом стержне, который, являясь фундаментом, определяет все здание. Человеку как сложному биопсихосоциальному существу может нравиться то, что детерминировано его биологической, психической или социокультурной природой. Порой эти стороны его природы находятся в противоречии, и тогда человек будет в состоянии когнитивного диссонанса. Желания будут противоречить его чувствам и сознанию. Существует важная закономерность: нам нравится то, что мы считаем хорошим, и не нравится то, что мы считаем плохим.

Другими словами, в основе наших чувств лежит мораль – форма общественного сознания, регулирующая поведение человека посредством системы норм, выработанных общественным мнением. Мы считаем хорошим то, что считается хорошим в нашей культуре. Интересно, что на это указывал еще Эпикур. В русском языке слово «нравственность» имеет в качестве корня слово «нрав», то есть буквально то, что по нраву, причем и обществу, и личности. Однако это так, если биологический уровень многосложного человеческого существа не находится в противоречии с его психическим и социокультурным уровнями. Например, человеку может нравиться девиантная форма поведения или непорядочный человек. Женщина может любить мужчину, который пьет, гуляет, а иногда и распускает руки, не говоря уже о том, что может быть и вовсе преступником. Рассмотрим эту ситуацию подробнее. Нравится то, что хорошо. Однако это вовсе не означает, что все, что нравится, – хорошо. Каждый человек по-разному интерпретирует добро и зло, хорошее и плохое. Сегодня многие постоянно подчеркивают относительность моральных ценностей. На это мы обычно отвечаем, что относительность также относительна, не следует ее абсолютизировать. Существуют и общечеловеческие ценности, которые не может и не должен игнорировать всякий нормальный человек. Проблема в другом. Во-первых, система личностных ценностей не статична и может меняться в течение жизни. Это непрекращающийся процесс, на который влияют тысячи факторов: от воспитания до новостей по телевидению.

Все это приводит к тому, что простое, на первый взгляд, правило «нам нравится то, что мы считаем хорошим», рискует потерять прикладную полезность.

Во-вторых, личность состоит из мультиличностей, которые могут порой находиться в противоречии друг с другом. Одной мультиличности нравится одно, другой – другое. Или на биологическом уровне человек желает одно, а на психическом и социальном – другое. Например, ему нравится вырезать по дереву, и он с удовольствием занялся бы этим профессионально, но, считая такую работу социально не престижной, становится юристом, от чего в конечном счете страдает и общество, и он сам. Это еще раз доказывает, что мы можем желать того, что нам не нравится.

Порой это выражается в невинных слабостях, таких как на ночь съеденная плитка шоколада, но иногда приводит к трагедиям, таким как алкоголизм и наркомания.

В книге «Управляй удовольствием!» мы описали подробно, чем отличается «нравится» от «хочу». За эти процессы отвечают даже различные участки мозга.

Мы надеемся, что ученые в ближайшие годы смогут расставить точки над i и выявить формулу с меньшим количеством исключений. Надеемся, что в будущем мы сможем более точно прогнозировать поведение человека, зная его ценностную систему координат.

Уже сегодня совершаются значимые шаги в определении профайлинга индивида для выявления его реакции в конкретных ситуациях. Например, будет ли клиент добросовестно платить кредит. Один из лидеров исследований поведенческого профайлинга в Москве, Олег Клепиков, в своей презентации пишет так: «Мы разработали Psycheya – систему профилирования потребителей с целью прогнозирования поведения как отдельных личностей, так и групп, объединенных по социальному, религиозному или этническому признаку. Признаками могут быть и прочие характеристики, такие как эстетические предпочтения или даже элементы экспрессии, которые можно наблюдать у потребителя. Источником такой информации может быть как сам потребитель, так и косвенные факты: его почерк, фотография, биография, ну и, конечно, кредитная история и история профиля в социальных сетях».

Правило «то, что считаю хорошим для себя, – мне нравится» объясняет, почему в тоталитарных странах доля счастливых людей выше.

В таких странах нравственность индивида формируется государственной пропагандой, люди вырастают с запрограммированной системой ценностей. Естественно, что в дальнейшем они будут стремиться к тому, что считают хорошим, то есть поддерживать установленные властью ценности.

В контексте этих размышлений некоторые ученые задаются вопросом о свободе выбора, ведь если называть свободой возможность делать то, что нравится, то в тоталитарных странах люди более свободны. Звучит абсурдно, но все логично.

Нравственные понятия «хорошо» и «плохо» сформированы политической идеологией. Люди стремятся к хорошему. Государство не препятствует, а, напротив, лишь поддерживает их, поскольку это в его интересах.

В демократических обществах велик риск, что личное понимание, что «хорошо», а что «плохо», будет отличаться и от государственной идеологии, и от каждой отдельной социальной группы, которая также имеет право на индивидуальность и самореализацию.