Книга Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем - Андрей Теслинов

Эти его свойства обусловлены рядом (онтологических) идей, которые составляют его сущностную природу. Это идеи:

– о разделении в мышлении объекта, имени и концепта;

– о выборе строгих форм мышления;

– об исчислении высказываний;

– о сознательном заключении мира в «скобки»;

– об обусловленности смыслов;

– о различении феномена и механизма;

– о возможности оперирования сжатыми разнообразиями;

– об инвариантном характере абстрактных конструкций;

– о сознательном движении по уровням познания;

– о «двухколенной» структуре конструктивного мышления;

– об управляемом богатстве выразительных средств. Но это еще не все…

Технологические идеи

Для полноты картины природы концептуального мышления надо указать еще на некоторые идеи, в которых коренятся его особенные силы. Возможно, строгий взгляд найдет в них признаки тех же оснований, которые уже положены нами под ряд онтологических идей. Но мне все же представляется полезным отделить этот ряд от ряда идей технологических.

Отличие первых от вторых состоит в том, что без них концептуальное мышление перестает быть таковым. Технологические же идеи являются, как правило, либо привнесенными сюда мастерами жанра из других методологических дисциплин ради придания мышлению новых возможностей, либо являются следствиями идей сущностных, но развившихся в особые формы и имеющих теперь самостоятельное значение. Во всяком случае, технологические идеи это те, которые позволяют профессионально «мыслить по понятиям».

Пожалуй, наиболее существенной чертой технологических оснований концептуального мышления является их ориентация на разрешение каких-то познавательных проблем, которые разрешаются в менеджменте концептуального уровня. В этой связи я надеюсь, что для вас, уважаемый читатель, мое прямое указание на эти проблемы послужит удобной поддержкой в пути.

Итак, вот продолжение ряда оснований концептуального мышления:

– идея о гипотетико-дедуктивном пути построения концептуальных схем;

– идея о единстве понятия и теории;

– идея о нормативном статусе концептуальных схем;

– идея о разделении операций постулирования и интерпретации концептуальных схем;

– идея об оперировании конструктами при концептуальном мышлении;

– идея о системах;

– идея о сквозном конструировании смыслов;

– идея о трех формах эксплуатации концептуальных схем;

– идея об осторожном использовании выразительного богатства языка.

Рассмотрим их как способы преодоления некоторых интеллектуальных проблем.

...

Проблема объективизации знания

Однажды я попал на семинар к одной мастерице интеллектуальных решений из Казахстана. Не только меня одного она привлекла в аудиторию обещанием показать сакральные техники преодоления фундаментальных проблем постижения реальности. Один из первых сюжетов семинара разворачивался так.

– Запишите на листочке следующую фразу: «Да, это твое мнение! Ты можешь иметь это мнение! Наступит день, и оно опадет, как осенний лист. Оно не мешает мне тебя любить». Записали? Теперь сядьте по парам друг напротив друга. Пусть один из вас скажет другому что-то хорошее, что угодно.

– У вас красивый галстук!

– Отлично! А напарник пусть в ответ прочтет фразу с листочка.

– Да, это твое мнение! Ты можешь иметь это мнение…

– Замечательно! Вы чувствуете, что благодаря такому ответу вы несколько освободились от возможной зависимости от похвалы? Теперь поступим посложнее. Скажите один другому что-нибудь неприятное. Не смущайтесь, это всего лишь тренировка.

– …Ну, скажем, вчера в своем выступлении вы были не правы и сказали откровенную глупость!

– Хорошо! А напарник пусть в ответ прочтет фразу с листочка.

– Да, это твое мнение!.. Оно не мешает мне тебя любить.

– Вы чувствуете, что благодаря такому ответу вы преодолели раздражение и обиду. Вы освободились от необходимости вступать в опасный диалог. Вы можете продолжать идти своей дорогой. Согласитесь, что это то, что нам нужно.

Я почувствовал в себе нарастающий бунт:

– Но ведь таким рецептом вы лишили меня и моего напарника содержательного диалога! Встречу двух сознаний вы заменили магическим заговором, который устранил всякую возможность что-то понять в сложившейся ситуации, понять собеседника… Сударыня, с точки зрения постижения реальности это вредный совет! Вы подменили тему своего семинара…

– Да, это твое мнение!..Оно опадет, как осенний лист…

Это был настоящий мастер… «нейролингвистического программирования».

Вместо постижения – защита. Вместо встреч – коммуникации. Вместо знаний – мнения. Это приметы нашего времени. Современные учебники по менеджменту – это сборники мнений. «Вам не нравится концепция (читай – мнение) Майкла Портера о способах преодоления конкуренции. Хорошо, вот есть другая концепция – мнение – Роберта Гранта. А вот, пожалуйста, модель „Делового превосходства“ – другое мнение. Выбирайте, пользуйтесь. Многим это принесло успех!» А многим это принесло неудачи, но стоит ли об этом?..

Всякому, кому дорого состояние «пришедшего в сознание», рано или поздно приходят в голову примерно такие мысли: как отличить мнение от знания? На что я действительно могу опираться в своих действиях и решениях?

Эта платоновская дилемма (дилемма «есть мнения, а есть знания») в современной трактовке может быть выражена примерно так: какова должна быть логика мышления, приводящего к объективному знанию?

Речь у нас пойдет о преодолении проблемы инструментального удержания логики порождения объективного знания средствами концептуального мышления.

О мышлении «сверху»

Моя проблема – это рост знания: в каком смысле можем мы говорить о росте, или прогрессе знания, и как можем мы его достигнуть?

К. Поппер

Эта идея конструктивным образом разрешает проблему объективизации знания о «вещах» логическими средствами. Взглянем сначала на саму проблему, а затем и на способ ее преодоления в концептуальной технологии.

Наиболее отчетливо проблему объективизации знания вскрыл и разрешил выдающийся философ и логик XX века Карл Поппер. [110] Обобщенно его разрешение этой проблемы выражает так называемая «прожекторная теория познания».

К. Поппер разделил подходы к формированию объективного знания о природе на два русла, которые образно назвал как «бадейная» теория познания и «прожекторная» теория.

Кратко «бадейная» теория познания состоит в следующем.