Книга Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты - Павел Иванович Гайденко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Возвращаясь к проблеме святительского суда над Антонием Римлянином, приходится заметить, что описанный в «Сказании о житии» суд не рассматривал конфликт или спор. Скорее всего, он являлся своего рода дознанием и исследованием дела, связанного с появлением вблизи Новгорода, на канонической территории местной епископии, странствующего латинского монаха. Поселение вблизи города такого необычного странника требовало специального рассмотрения, что вполне вписывалось в церковные правила, которые предоставляли архипастырю право исследовать деятельность появлявшихся на его территории новых иноков и монашеских общин[390]. Заслуживает внимания еще одно обстоятельство. Правила, на которые опирались архиереи в подобных случаях, отражали поздний взгляд Церкви на проблему монашества. Этот подход окончательно оформился только ко времени IV Вселенского Собора, решения которого привели к сложению «системы административно-законодательно-судебного объединения всего церковного управления» в Византийской империи. Главным результатом проведенных тогда преобразований в области церковного суда стало наделение патриархов Нового Рима правами высшей апелляционной инстанции[391]. Однако в области монастырского строительства решения Халкидонского Собора продолжительное время не находили одобрения императорской власти. На протяжении всей последующей истории церковно-государственных отношений власть архиереев над обителями многократно пересматривалась, правда, главным преткновением в этих спорах были не души иноков, а монастырская и ктиторская собственность, представлявшая особый интерес для кафедр[392]. Впрочем, к XII в., по мере ослабления и истощения ресурсов императорской власти и усиления епископского влияния, острота отмеченных противоречий уже была снята, а святоотеческие нормы приобрели свой безусловный характер[393].
Каноническо-правовое положение Антония Римлянина было затруднительным. Во-первых, ирландский инок не смог вовремя предстать перед епископом Никитой, что, правда, извинялось тем, что он еще не умел говорить с архиереем на родном для святителя языке. Во-вторых, монах являлся иноземцем и представителем иной церковной традиции. Наконец, в-третьих, Антоний оказался чернецом и не обладал саном. Его рукоположение было совершено лишь епископом Нифонтом в 1131 году[394]. Поэтому, прибыв на Русь, Антоний не мог представить каких-либо грамот, которые бы удостоверяли его личность и сан[395]. Столь же сомнительным могло видеться то, что первоначально Антоний не посещал храмы (если не считать его первый приход в Новгород)[396].
Крайне ценными видятся описанные в «Сказании о житии» процедуры суда. Рассмотрение дела начиналось с официального привода Антония. Местом проведения слушания являлась архиерейская келья (возможно, первый этаж епископского дома)[397]. Не менее интересны иные сторона слушания. Перед началом суда Антоний совершил молитву и принял благословение. Молитвенное возношение – важнейший начальный элемент любого церковного действия. Только после этого иноку были заданы вопросы и предоставлено право говорить. Основываясь на фразе «воставъ отъ места своего. и отлагаетъ жезлъ пастырскіи», можно заключить, что во время суда святитель восседал и держал посох, символ епископской власти. Антоний же напротив, либо стоял, либо падал ниц (в глубоком поклоне на колени), либо возлежал перед святителем на земле. Отсутствует упоминание о том, чтобы иноку было предложено сесть. Следовательно, можно заключить, что опрашиваемому или подсудимому на протяжении всего суда надлежало стоять. Важнейшей чертой в поведении подсудимого было нарочитое смирение. Именно оно во многом могло смягчить исход дела. Завершалось слушание так же, как и начиналось – молитвой и принятием святительского благословения[398].
Не менее интересны и последующие действия архиерея. Отпустив Антония, епископ Никита через некоторое время сам явился к месту молитвенного подвига подвижника, опросил местных жителей и только после этого вынес свой окончательный вердикт: разрешил монаху проживание на избранном месте, благословил создание обители, распорядился о строительстве церкви Рождества Пресвятой Богородицы и дома. После этого епископ Никита вступил в переговоры с владельцами участка о дозволении Антонию и дальше подвизаться на избранном месте[399].
Таким образом, описанный в «Сказании о житии» преподобного Антония Римлянина суд епископа Никиты представляет собой интересное свидетельство специфической религиозной ситуации на Руси, территория которой на два столетия стала полем миссионерской деятельности и иноческих подвигов монашествующих подвижников, представлявших различные иноческие традиции. Суд над Антонием не преследовал целей разрешения какого-либо конфликта или противостояния. Этим рассматриваемая история существенно отличается от прочих церковных судов в домонгольской Руси. Слушание было вызвано примечательным событием: поселением у стен города латинского, вероятно, ирландского монаха, пожелавшего остаться жить на берегу Волхова и быть принятым в местную церковную организацию. Способность епископа Никиты потребовать от Антония Римлянина объяснений вполне наглядно демонстрирует медленное, но поступательное упорядочение церковной жизни на Руси, расширение прав епископата и изменение положения монашества. Действия архиерея вполне вписывались в святоотеческие нормы и, одновременно, отражали способность епископата противостоять канонической полифонии в Церкви, по меньшей мере, в области взаимоотношений с представителями римского (в данном случае ирландского) монашества. Не менее ценным видится то, что сообщения жития позволяют реконструировать некоторые процедуры епископского суда. Так, например, епископ имел возможность вызвать и доставить интересовавшее его лицо в суд. Слушание совершалось в епископском доме, вероятно, на нижнем его этаже. Процесс предварялся и завершался молитвой и благословением. Во время слушания епископ восседал, удерживая свой посох, в это же время подсудимый был обязан отвечать, стоя. Ценным качеством подсудимого считалось смирение и признание своей греховности. Не менее важным видится личное исследование архиереем условий жизни подсудимого, опрос свидетелей и исследование мнения населения о том, чье дело рассматривалось. Антоний Римлянин успешно пережил этот этап своей жизни, обретя в епископе Никите не только понимающего архипастыря, но и покровителя для своей будущей обители.
Глава 9. Суд над Поликарпом, игуменом Печерским
Преподобный Поликарп Печерский
Лаврентьевская летопись
В лѣт̑. ҂s҃. х҃. о҃. s҃.[6676 (1168)] Въıгна Мстиславъ. Володимера Мстиславича ис Къıєва. и иде в Половци Володимеръ. а сам̑ сѣде в Къıєвѣ. Тоє же зимъı посла кнѧзь Андрѣии-Суждалѧ. сн҃а своѥго Мстислава. На Къıєвьскаго кнѧзѧ Мстислава. с Ростовци. и Володимерци. и Суждалци. иинѣхъ кнѧзии. аı҃. Глѣбъ Переӕславьскъ и. Романъ. Смолиньскъıи. Дв҃дъ Въıше городьскъıи. Володимеръ Анъдрѣєвичь. Дмитръ. и Гюрги Мстиславъ. Рюрикъ. сбратом̑съ Мстиславомъ. Ѡлегъ Ст҃ославичь с братом̑ со Игоремъ. Изѧславичь же Мстиславъ. затворисѧ в Къıєвѣ городѣ. И бьѧхутьсѧ [крѣпко] ис
