Книга Люди в черном. Непридуманные истории о судействе начистоту - Сергей Хусаинов

Помню, встал швейцарец Мументайлер, завершавший свою международную карьеру, и сказал: «А какая проблема? Или вы думаете, что нам ничего не предлагают? Нам тоже предлагают, но это не проблема наша или Ньето, это проблема клубов. Мы не должны загонять себя в эту ситуацию. Мы выходим на поле и делаем свое дело и не звоним в УЕФА, что, мол, какая-то команда предложила нам то-то и то-то. Это их проблемы, и пусть они за это отвечают. Нам не надо в это вмешиваться. Нам нужно вмешиваться только в то, что происходит на футбольном поле, то есть судить грамотно, честно и объективно».

Когда я услышал это, сразу подумал, а ведь подобной позиции я давно уже придерживаюсь в своей судейской практике. В 1999 году, когда меня избрали президентом коллегии футбольных арбитров России, я наконец понял, в чем одна из главных проблем таких предложений. В большинстве наших клубов собраны футболисты достаточно среднего уровня. Кто-то чуть повыносливее, кто-то чуть порезче, но в целом уровень футбольного образования, будем так говорить, никого не обижая, средний. А при игре усредненных команд большое значение приобретает фактор судейства. Одна, пусть даже незначительная, ошибка при определении нарушения правил, было оно или не было, я уже не говорю в штрафной площади, может привести к взятию ворот. И вот, страхуясь, руководители прежде всего тех клубов, которые получают деньги из местных бюджетов, а значит, вынужденные за них отчитываться, делают все возможное и невозможное, чтобы дома добиться победы. Любыми путями, поскольку на футбольном поле, в честной игре, им рассчитывать особо не на что. И они это прекрасно понимают. Тут-то и начинается эта околофутбольная возня с конкретными предложениями помочь ее добиться. Причем они знают, что с точностью до наоборот ситуация повторится в гостевом матче. Там, но уже против них, хозяевами будет предпринята попытка подкупа. И это все ходит в нашей футбольной действительности не один десяток лет. Передается из поколения в поколение. Более того, передается, будем так говорить, и информация о том, сколько и какому арбитру дали или, скажем так, надо дать, у кого какая такса.

Я уже отмечал, что судейская бригада, обслуживающая матч, – это не единая команда. Но в идеале надо стремиться к тому, чтобы хоть на поле она была таковой, по крайней мере, в интерпретации правил игры. По жизни, понятно, этого не добиться, так как все люди разные и с разными экономическими составляющими – заработок на основной работе, общий семейный бюджет и так далее, и тому подобное. Поэтому и команды-то пошли по пути предложения не всей бригаде, а индивидуально. Зная это, я всегда предупреждал своих помощников: «Ребята, имею право, если не дай бог, что-то такое замечу, тут же без разговоров меняю на резервного арбитра. Давайте без всех этих составляющих, – «судим по Латышеву». Но я не в плане того, что, мол, я такой весь белый и пушистый, а все остальные черные. Нет. Как я уже говорил, предлагали и мне, важно было не поддаться соблазнам, устоять. Помните Н.П. Старостина – «…потеряно может быть ВСЕ, кроме ЧЕСТИ…»

Правило 11

Положение «вне игры»

Положение игрока «вне игры» не является само по себе нарушением правил.

Игрок находится в положении «вне игры», если он ближе к линии ворот соперника, чем мяч и предпоследний игрок соперника.

Игрок не находится в положении «вне игры», если:

• он на своей половине поля; на одной линии с соперником, находящимся в предпоследней позиции;

• на одной линии с двумя последними игроками противоположной команды.

Нарушения

Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: вмешивается в игру; мешает играть сопернику; получает преимущество благодаря своей позиции.

Отсутствие нарушения

Нарушения с точки зрения положения «вне игры» нет, если игрок получает мяч непосредственно после: удара от ворот; вбрасывания из-за боковой линии; углового удара.

Нарушения/наказания

За любое нарушение, связанное с положением «вне игры», судья назначает свободный удар, выполняемый игроком противоположной команды с места, где произошло нарушение.

Комментарии

За два минувших десятилетия произошла трансформация трактовки правила положения «вне игры» в пользу атаки. И это неудивительно, так как все последние изменения в правилах игры по решению Международного совета по правилам были направлены исключительно на то, чтобы поднять зрелищность матчей, повысить результативность игр. Зрители, в конце концов, приходят на стадион не только ради красивой игры, но и в надежде увидеть как можно больше забитых мячей. Да и кто будет спорить с тем, что гол – украшение любой встречи. Но трактовка этого правила, на мой взгляд, встречает если и не противостояние, то по крайней мере молчаливое саботирование со стороны арбитров. Почему молчаливое и почему саботирование? Я поясню свою мысль. Казалось бы, все предельно ясно – трактовать правило «вне игры» в пользу атаки, причем одинаково для обеих команд. Но вот на практике этот главный фактор постоянно нарушается. Посмотрите внимательно, как оно применяется для команды хозяев и гостей, и вы все поймете. Для домашней команды – да, пожалуйста, во всех спорных моментах предпочтение отдается атаке. Но когда точно такой же эпизод происходит уже у ворот хозяев, то здесь судьи начинают почему-то нервничать, мудрить и фиксировать «вне игры» там, где его и в помине не было, не говоря уже о трактовке ситуации в пользу атакующей стороны.

Кстати, последняя версия этого правила очень сложна для определения человеческому глазу, поскольку фиксируется не только по корпусу, но и по другим частям тела (ноге, руке, голове), которые в момент паса были ближе к воротам, чем у соперника. Поэтому применение этого правила, на мой взгляд, полностью находится в психологической плоскости работы арбитров. Только в психологии. А проявляется она в том, о чем я только что сказал, – в разной степени симпатии к хозяевам и гостям.

На одном из судейских семинаров УЕФА при обмене мнениями на эту тему мне понравилось одно сравнение, высказанное, кажется, представителями Дании. Говоря о том, как правильно, без ошибок определить, находился ли игрок в положении «вне игры», они предлагали: «Представьте себе, что у вас в руках пистолет, вы нажимаете курок и если одним выстрелом поражаете обе мишени, то есть двух конкретных игроков защитника и нападающего, задействованных в этом игровом эпизоде, то «вне игры» не было. Если только одного, значит, есть просвет и надо фиксировать «вне игры». Теперь представляете, насколько сложно все это определить в динамике эпизода, причем в доли секунды. Ассистент должен обладать прекрасной двигательной активностью, вниманием и готовностью в любой момент, при любом касании мяча передвигаться вслед за ним. И, конечно, глубоким пониманием игровой ситуации. Раньше ведь все определялось по удару: футболист считался в положении «вне игры», если в момент удара находился впереди защитника, независимо от того, участвовал он в том игровом эпизоде или нет. Теперь требования усложнились. Их суть можно выразить так – «стой и смотри». То есть даже если мяч летит в направлении игрока, находящегося «вне игры», оно не фиксируется. Если игрок всем своим видом, всей своей позицией показывает, что он не вмешивается в ход эпизода и никакого участия в нем не принимает, а у него из-за спины из правильного положения выходит на мяч его партнер, игра продолжается. То же самое касается добивания мяча. Когда футболист стоит «вне игры», а вратарь его не видит и отбивает мяч на него, тот уже не будет считаться «вне игры», потому что «вернула» его в игру команда соперника. Это тоже надо учитывать. Поэтому еще раз повторюсь, что сегодня при определении офсайда на первый план выходит психологическая и стрессовая устойчивость арбитра. Самое главное не спешить со свистком – любой эпизод всегда можно успеть вернуть назад, дайте доиграть его до конца.