Книга Люди в черном. Непридуманные истории о судействе начистоту - Сергей Хусаинов

Правило 10

Определение взятия ворот

Гол

Мяч считается забитым в ворота, если он полностью пересек линию ворот между стойками и под перекладиной, при условии, что перед этим забившая гол команда не нарушила правила игры.

Команда-победитель

Команда, забившая в течение матча большее количество голов, считается победителем. Если обеими командами забито равное количество голов или не было забито ни одного гола, то матч заканчивается с ничейным результатом.

Регламент соревнований

Регламентом соревнований могут предусматриваться положения по назначению добавочного времени на случай, если матчи заканчиваются вничью, или иной порядок, утверждаемый Международным советом, для определения победителя матча.

Комментарии

В последние несколько лет постоянно ведутся разговоры о применении в футболе видеоповторов по примеру других видов спорта, где они уже внедрены. Я лично против этого, по крайней мере, не приветствую. Почему? Потому что это нарушит динамику игры. Я уже упоминал о том, что такое простое действие, как установка «стенки» на положенное расстояние, отнимает до трех минут игрового времени. А сколько будет занимать повтор спорного эпизода и представить себе трудно. Казалось бы, что тут особенного, спросит иной болельщик, ну и остановят матч на пару-тройку минут, зато справедливость восторжествует. Во-первых, восторжествует ли? Сколько раз сегодня телевидение показывает повтор одного и того же спорного эпизода с разных точек, с разного ракурса, а единства в его оценке все равно нет, каждый остается при своем мнении. Почему? Потому что просматривать спорные моменты, за исключением положения «вне игры», надо не в замедленном повторе, а в динамике. Большинство этого не знают, а потому трактуют эпизоды по-разному, так как в замедленном повторе изображение искажается. Во-вторых, любая, даже самая маленькая остановка игры, отрицательно сказывается на ее ритме, зрелищности и даже может повлиять на итоговый результат. Вот два примера. Давний из 1972 года, когда в финале Кубка кубков играли московское «Динамо» и шотландский «Глазго Рейнджерс». Хороший был матч, динамовцы проигрывали 0:3, но ближе к концу встречи забили два мяча, и оставалось еще время, чтобы попробовать дожать соперника, но вдруг на поле выбежали болельщики шотландцев, и встреча была приостановлена на несколько минут. По существу фанаты дали возможность своей команде отдохнуть, прийти в себя, и этого оказалось достаточно, чтобы одни футболисты перевели дух, а другие потеряли темп и настрой. Другой пример, совсем свежий. Вспомните матч группового этапа Лиги чемпионов сезона 2011/12 «Зенит» – АПОЭЛ. В одном из моментов питерские болельщики зажгли дымовые шашки, поле заволокло дымом, и арбитр встречи совершенно справедливо остановил игру. Гости опять-таки перевели дух и выстояли, хотя до этого «Зенит» был близок к тому, чтобы забить победный мяч. Поэтому все эти повторы могут привести к тому же самому. Игра будет разбиваться на паузы и самим зрителям будет неинтересно. А вот идею привлечь дополнительную бригаду арбитров за воротами поддерживаю двумя руками. Такое решение будет правильным и своевременным шагом. Футбол стал очень мобильным и динамичным, а потому судьи подчас просто не успевают за событиями, тем более при диагональной системе арбитража, принятой Международным советом по правилам. Согласно ее методике вход в штрафную площадь находится на дальней от главного судьи диагонали, отчего рассмотреть нарушение и правильно его классифицировать бывает непросто. Да и требовать такую «суперзоркость» от арбитров невозможно. Эти обязанности как раз могли бы на себя взять судьи за линией ворот. Они помогли бы снять то напряжение, которое возникает у игроков при каком-либо спорном решении арбитра, касающегося назначения или неназначения пенальти, пересек мяч линию ворот или нет и так далее. Причем привлекать к этому можно арбитров, которые уже закончили судить по возрасту, но находятся еще в хорошем физическом и игровом тонусе. С их опытом, знанием футбола они ох как пригодились бы!

В моей практике был такой случай. 1992 год. Лужники. Финал Кубка России – «Спартак» – ЦСКА. Андрей Бутенко судит в поле, я помогаю ему. Молодой Володя Бесчастных, тогда только начинал играть в «Спартаке», в воротах ЦСКА – Дима Харин. Я располагался на дальней точке поля, которое по весне было еще рыжеватое. В одном из эпизодов Бесчастных наносит сильный удар, мяч попадает под перекладину ворот и выскакивает в поле. Опять-таки старшие товарищи, когда я только начинал свою карьеру, учили, что ассистент на линии должен при всех возможных случаях просматривать пространство не только в плане «вне игры», но и дальних ударов. Поэтому, когда игрок собирается наносить удар, это для ассистента сигнал к старту. Он должен бежать к воротам, чтобы быть максимально ближе всех к возможному отскоку мяча, подстраховать главного арбитра, который в таких ситуациях практически никогда не успеет к месту событий. И вот в том моменте я увидел, благо разметка четко прослеживалась, что мяч побывал в воротах. Андрей Бутенко не мог этого видеть, поскольку удар был нанесен метров с тридцати. Согласно нашей договоренности я побежал к центру поля, и Бутенко гол засчитал.

Здесь же вновь можно вспомнить матч последнего чемпионата мира в ЮАР между сборными Германии и Англии, когда англичане забили чистый мяч. После дальнего удара мяч от перекладины опустился далеко за линию ворот, но, ни арбитр в поле, ни его ассистент не увидели этого или не рискнули засчитать гол. В результате игра у сборной Англии разладилась, и они крупно проиграли. Вот какова бывает иногда цена одной ошибки арбитров. Однако справедливости ради стоит сказать, что принять подобное решение не так просто, особенно в матчах чемпионата мира или Европы.

Глава 11

Дело арбитра Ньето

Из воспоминаний

…Вспоминается еще один случай, связанный с расследованием подкупа арбитров. Болельщики со стажем, наверное, помнят, а молодым будет полезно узнать. Я имею в виду дело с норковыми шубами в киевском «Динамо». Киевлянам предстоял очередной матч в еврокубках. Судила игру испанская бригада арбитров во главе с Лопесом Ньето. Во время прогулки по городу накануне матча он заходил в магазины в поисках подарка для своей супруги. И вот в одном из них он увидел норковую шубу. Она ему очень понравилась, и после обеда в день игры гостеприимные хозяева привезли ее прямо к нему в номер гостиницы и повесили в гардероб. А он решил все это быстренько «простучать» в УЕФА, и киевское «Динамо» дисквалифицировали. Поначалу срок дисквалификации был три года, но потом братья Сурскисы сумели, естественно с привлечением президента Украины, скостить этот срок до минимума. Вспомнил же я об этом вот почему. Вскоре после этого проходил семинар УЕФА для топ-арбитров ФИФА Европы в Испании. В Севилье собрали арбитров топ-класса со всей Европы. Хозяева были представлены всеми международными арбитрами, а от остальных стран по одному-два человека. Программа этого четырехдневного семинара была построена следующим образом: общая лекция; кофе-пауза; разбор лекции по языковым группам; опять кофе-пауза и, наконец, совместное обсуждение лекции, где мы уже высказывали свое мнение по теме, которую обсуждали. И вот во время одного семинарского занятия после лекции в английской группе, куда я ходил, встает один из испанских арбитров, Диас Вега, классный, кстати, судья, мы с ним познакомились и подружились еще на финале чемпионата Европы до 16 лет, проходившем в Швейцарии в 1991 году, и говорит: «Господа, у нас еще есть время до перерыва, и я хотел бы узнать ваше мнение по одной проблеме. Вот сидит арбитр Ньето. Все, наверное, слышали прошлогоднюю историю с норковой шубой, подаренной ему руководством киевского «Динамо». Как, на ваш взгляд, надо решать такого рода проблемы?»