Книга Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации - Иван Саблин

Вопрос о сословном делении общества вызвал немало дискуссий. Большинство либеральных и социалистических депутатов выступали за отмену привилегий дворянства и ограничений, наложенных на крестьян и казаков, считая отмену сословий важнейшим шагом к равенству гражданских прав. Но казачья парламентская группа действовала в интересах своего сословия. Войлошников и Маньков защищали особые права землепользования и другие привилегии забайкальских, амурских и уссурийских казаков. Крестьянин Шило поставил свою подпись под предложением об изменении крестьянского налогообложения. Вместе с Маньковым он выступал за предоставление наделов безземельным и малоземельным крестьянам[218]. Интересы крестьян и казаков на Дальнем Востоке переплетались. В отличие от большинства других казачьих войск забайкальские, амурские и уссурийские казаки, исторически включавшие в себя немало крестьян, сохранили тесные связи с остальным сельским населением. Хотя российский Дальний Восток не знал ни земельного голода, характерного для центральной и юго-западной части Европейской России, ни наследия крепостного права, рост числа переселенцев приводил к конфликтам на почве землепользования. Весьма острым оставался вопрос общинной и частной собственности на землю. Общинная собственность была редкостью в Северной Азии, а частная, тоже практически не существовавшая, противоречила социалистическим взглядам многих политиков, выступавших против введения частной собственности на землю к востоку от Урала[219].

Все депутаты от Дальнего Востока отстаивали в Третьей думе права женщин. Они подписали предложение о предоставлении женщинам права быть присяжными поверенными. Шило и Маньков выступили за предоставление женщинам избирательных прав и за развитие женского образования[220]. Хотя с 1906 года и кадеты выступали за предоставление избирательных прав женщинам, вопрос всеобщего избирательного права в Третьей думе поднимали в основном левые; Войлошников, Чиликин и Шило были сторонниками всеобщего избирательного права на выборах в Думу. Вопрос избирательных прав женщин был частью более широкой дискуссии о представительном правлении и административной децентрализации. Волков и Маньков поддержали предположение об изменении реакционного Городового положения 1892 года. Войлошников, Чиликин, Шило и Маньков подписали предположение о реорганизации органов местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права[221].

Будучи членами Сибирской парламентской группы, все депутаты от Северной Азии поддерживали лозунг сибирских областников о введении земского самоуправления в Сибири[222]. Действительно, имперские окраины были еще в большей степени обделены самоуправлением, чем Европейская Россия. Представители различных регионов поддерживали друг друга в Думе. Владимир Александрович Виноградов, представлявший в Третьей и Четвертой думах Астраханскую губернию, и другие кадеты подписали законопроект о введении земства в Сибири (поддержанный всеми дальневосточными депутатами), а отдельные депутаты от Северной Азии выступали в поддержку введения земства в Архангельской губернии, в Области войска Донского и в Оренбургской губернии[223].

Кроме того, дальневосточные депутаты выступали за рост благосостояния населения и социальную справедливость. Хотя многим вопросам трудового законодательства в Думе хода не давали, оппозиция поднимала вопрос о социальном страховании. Кроме того, Войлошников, Шило и Маньков открыто выступали за свободу стачек и требовали выплат семьям жертв Ленского расстрела. Волков, Чиликин, Шило, Войлошников и Маньков поддерживали распространение начального и среднего образования, а также облегчение доступа к высшему образованию и медицинскому обслуживанию[224].

Несмотря на усилия оппозиции, Третья дума добилась очень ограниченных успехов в проведении прогрессивного законодательства. Хотя закон о введении земства в Астраханской, Оренбургской и Ставропольской губерниях получил высочайшее утверждение, Государственный совет в 1912 отверг предложенный в 1908 году законопроект о введении в Сибири земства. Верхняя палата также отвергла или проигнорировала законопроекты о расширении свободы вероисповедания и всеобщего образования. Были сделаны лишь небольшие уступки леволиберальной оппозиции, например, принят закон о страховании рабочих от несчастных случаев. Более радикальные демократические предложения – всеобщее избирательное право на выборах в Государственную думу, отмена ограничений, налагаемых на евреев, свобода стачек и отмена смертной казни – не прошли думские комиссии, в которых доминировали правоцентристские и правые депутаты[225].