Книга Читайте людей как книгу. Как анализировать, понимать и предсказывать эмоции, мысли, намерения и поведение людей - Патрик Кинг

Глава 4. Советы, как распознать ложь (с предостережениями)

В предыдущих главах этой книги мы размышляли о разнообразных мотивациях, которые побуждают людей действовать и взаимодействовать; о любых и всякого рода потребностях, которые оказывают воздействие на коммуникацию и поступки людей; о том, как вступает в игру Эго; и обо всех различных возможностях «чтения между строк» и восприятия сигналов, которые посылает нам все тело в целом. Так мы «слушаем» все, что старается «сказать» нам личность.

Поступая так, мы налаживаем более тесную связь с людьми и лучше их понимаем. Но будем честны: львиная доля такого «понимания» проистекает не из чистого любопытства. У многих из нас есть (вполне законная) потребность лучше разбираться в людях, чтобы определять, когда нами манипулируют, когда что-то от нас скрывают или напрямую лгут в глаза.

Если вы научитесь хорошо разбираться в характерах людей, «считывать» их, то станете великолепным другом, любовником, родителем, коллегой. А еще это умение защитит вас от малодостойных чужих намерений. Разоблачать «ложь во спасение», проникать взором в нечистоплотную тактику того, кто позвал вас на свидание, вскрывать истинные побуждения тех, кто хочет напрямую ввести вас в заблуждение (рекламная индустрия получает разгром всухую) – в общем, все умения, которые мы разбирали до сих пор, могут составить мощную стратегию самообороны.

Дочитав до этого места, вы, возможно, уже устали от разного рода предостережений. И все же стоит повторить: наука «чтения» людей не дает гарантий. Есть наблюдения, теории, более-менее обоснованные допущения, но нельзя гарантировать, что та или иная техника стопроцентно сработает для всех и каждого, поскольку у всех нас разные манеры, личностные свойства, воспитание и т. д.

То, что мы будем разбирать в этой главе, скорее отправная точка, просто еще один инструмент, который мы положим себе в чемоданчик мастера, еще одна лупа, сквозь которую будем вглядываться в предложенные данные. Мы увидим, как функционируют профессиональные детекторы лжи – и люди, определители лжи, то есть агенты разведок, следователи и полицейские, которые обязаны добиться максимальной точности в кратчайшее время.

Проблема с неопределенностью

Похоже, что каждый автолюбитель считает, что он водитель уровня выше среднего; точно так же большинство людей полагают, что они отлично умеют распознавать ложь. Но так ли это? Согласно исследованию, опубликованному в журнале Forensic Examiner в 2006 году, люди в целом весьма плохо выявляют обманщиков, и здесь не играет роли возраст, уровень образования, гендерная принадлежность или твердая уверенность в своей способности чувствовать ложь. В действительности даже профессионалы справляются не лучше.

Согласно выводам еще одного исследования, опубликованного в издании Personality and Social Psychology Review за 2006 год, большинство людей, даже психологи и судьи, не лучше справлялись с определением обмана, чем, скажем, если бы они подбрасывали монетку. Согласно некоторым оценкам, всего 50 из 20 000 человек могут определить лжеца в 80 процентах случаев – унылая картина! Хотя никому не хочется думать, что его так просто обвести вокруг пальца, факт остается фактом: опытный лжец может быть невероятно убедительным. И именно с этого мы и начнем главу о том, как приобрести навык талантливого определителя лжи: с предостережения.

Беда в том, что признаки, на которые мы обычно опираемся при «считывании» людей – выражение лица, язык тела, выбор лексики, – всегда демонстрируют определенную вариативность. Мы исходим из предпосылки, что лгущие люди ведут себя одинаково предсказуемо. Но ведь ясно, что индивидуальные различия столь обширны, что практически сводят на нет приемы и хитрости наблюдений. Хотя методы, о которых мы говорили в предыдущих главах, могут многое поведать о психотипе отдельного человека, который не старается активно скрыть свои намерения, но когда речь заходит об обмане – тут дело другое.

Есть еще большая проблема – лжецы имеют доступ к той же самой информации, что и потенциальные определители лжи. Если человек знает, что прикосновение к лицу зачастую воспринимается с подозрением, он просто позаботится о том, чтобы этого не делать. На самом деле, если вы имеете дело с человеком, для которого ложь обычна или который сам убедил себя в истинности того, что говорит вам, внешних признаков может не быть вообще. Так зачем тогда брать на себя труд изобличать ложь, если это так сложно? Да затем, что есть определенные условия, когда можно повысить точность выявления лжи. Если мы сумеем разобраться в этих условиях (при реалистичных ожиданиях по поводу точности), то будем неплохо «считывать» характеры и с большей вероятностью избежим участи обманутых.

Выявление лжи проходит в целом с наибольшей точностью, когда:

• вы установили прочный базовый поведенческий эталон, с которым можно сравнивать текущее поведение;

• человек лжет спонтанно, то есть не имеет времени отрепетировать ложь или подготовиться;

• ложь влечет за собой реальные последствия (в таком случае лжецы, зная, что их могут изобличить, начинают нервничать).

К сожалению, нет единого сигнала или признака, являющегося надежным индикатором нечестности. Кто-то может внезапно стать излишне болтливым, у кого-то начинается нервный тик, которым он никогда не страдал, а кто-то становится слишком серьезным и отрешенным. Кроме того, даже умея с высокой надежностью отмечать нервозность, нельзя определенно связать это с лживостью – человек просто может нервничать из-за того, что знает: вы ему не доверяете!

Можно повернуть все по-другому и взглянуть на проблему под иным углом – вместо того чтобы спрашивать, как можно научиться надежнее выявлять обман, задать такой вопрос: а можно ли понять, почему вообще мы позволяем себя обманывать? Если ставить вопрос таким образом, то мало что можно поделать: лжецы всегда были, есть и будут. Но мы, разумеется, можем обратиться к себе и задаться вопросом, какие аспекты нашей собственной личности, убеждений и поведения позволяют не замечать обман.

Большинство людей считают, что ложь абсолютно аморальна. Мы не любим лгать, но еще мы терпеть не можем осознавать, что нас обвел вокруг пальца обманщик. Если мы подсознательно верим, что нам вообще никто не лжет, а если попытаются, то мы сразу это заметим, мы тем самым просто защищаем собственное Эго, уверяя себя, что мир, в общем, правдив.

Большинство людей хорошие и честные, просто они не любят судить других, предпочитая комфортное доверие – сколь многие из нас обманчиво полагают, что другие поступают по тем же моральным правилам, что и мы сами?

Если мы признаем собственные искажения (ошибки мышления), ожидания и подсознательные убеждения относительно того, что говорят нам другие, то получим лучшую возможность выявлять ложь. Здорово представлять, что вы обладаете врожденным радаром, который засекает лжецов, что вы одаренный «человеческий полиграф», но ничто так не мешает взвешенному наблюдению и анализу, как успокоительная мысль, что вы уже и понаблюдали, и проанализировали. Методы, которыми мы пользовались в предыдущих главах для выявления ценностей и личностных качеств, требуют усовершенствования, если мы надеемся применять их для обнаружения лжи.