Книга Дух Серебряного века. К феноменологии эпохи - Наталья Константиновна Бонецкая

в особенности это относится к так называемым «сетевым играм», погружение в которые может заменить человеку его реальную жизнь. – Демонизм же идеи клонирования (от которого предостерегает Церковь) проистекает как раз из желания создать существо из ничего, поставить волю и разум человека вровень с Промыслом. На взгляд метафизика, клоны лишены бытийственности, это призраки, фантомы, – действительно, порождения «люциферического» бердяевского Ungrund’a.

450

Цитирую фрагменты 583, 617, 552, 556, 590 «Воли к власти».

451

См.: Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 344, 345.

452

См. в связи с этим статью Л. Геллера «”Органопроекция”: в поисках очеловеченного мира», где сочинение Флоренского осмыслено в контексте идейных (как русских, так и европейских) исканий начала XX в. (Звезда. 2006. № 11. С. 145–156).

453

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 517.

454

Сам Бердяев назвал свое учение «апофеозом творчества» в «Самопознании» (см. указ, изд., с. 204). Думается, философия творчества создавалась Бердяевым в качестве ответа на шестовский «Апофеоз беспочвенности». В статье 1905 г. «Трагедия и обыденность» Бердяев так откликнулся – в качестве рецензента – на книгу Шестова: «Мне жаль, что “беспочвенность” начала писать свой “Апофеоз”, тут она делается догматической <…>. Беспочвенность, трагическая беспочвенность не может иметь другого “апофеоза”, кроме религиозного <…>»; «Скажем Шестову свое “да”, примем его, но пойдем дальше в горы, чтобы творить» (цит. по: Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Т. 1. Париж, 1983. С. 74–75, 76 соотв.). Бердяев говорит «да» Шестову-ницшеанцу, проблематизировавшему «беспочвенность» – «бездну», возникшую после упразднения старых ценностей философом-«молотобойцем». Идее «беспочвенности» Бердяев противопоставляет в данной выдержке идею «творчества», причем также связывает ее с Ницше – пассаж завершается ницшевским образом горного восхождения.

455

«О подражании Христу» – название классической для христианства книги католического писателя XV в. Фомы Кемпийского.

456

См.: Бердяев Н.А. О назначении человека (Глава III. Рай. По ту сторону добра и зла). С. 466 и далее.

457

См., напр., фр. 335 «Веселой науки» (Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 655) и «Так говорил Заратустра» соотв. (там же, т. 2, с. 83).

458

Бердяев Н. О назначении человека. С. 216.

459

Ницше Ф. Так говорил Заратустра. С. 68.

460

См.: Бердяев Н. О назначении человека. С. 239, 131 соотв.

461

Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. С. 455.

462

Бердяев Н. Самопознание. С. 160.

463

«Аз есмь пучина греха» – слова из церковной покаянной молитвы.

464

Ницше Ф. Так говорил Заратустра. С. 158.

465

Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991. С. 342, 345 соотв.

466

Там же. С. 337, 338.

467

Именно с этим было связано неприятие психоанализа многими современниками Фрейда.

468

Бердяев Н. О назначении человека. С. 107.

469

См.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. С. 465.

470

Первая публикация главы: Вопросы философии. 2010. № 3. С. 90—109.

471

См.: Бердяев Н.А. Стилизованное православие (1914) // П.А. Флоренский: Pro et contra. СПб., 1996. С. 284.

472

Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск, 1999. С. 92. См. также второй «отклик» (без указания автора) на труд С.С. Хоружего: «…Нелюбовь к антропологии <…> может быть, самое основное в мировоззрении о. Павла» (там же. С. 155).

473

Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса. М., 1989. С. 3. В моей статье «П.А. Флоренский и “новое религиозное сознание”» (написана в первой половине 1980-х годов и впервые опубликована в 1990 г. в парижском «Вестнике РХД»), хотя она и посвящена конкретным антропологическим – «характерологическим» штудиям Флоренского, тем не менее тоже было сказано: «Антропология не является особо акцентированной и разработанной областью взглядов Флоренского» (цит. по: П.А. Флоренский: Pro et contra. С. 652).

474

Иеромонах Андроник (Трубачёв). Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998.

475

Йованович М. Проблема человека в автобиографической прозе свящ. П. Флоренского. – Цит. Бердяева и Йовановича по: П.А. Флоренский: Pro et contra. С. 282, 269, 672–677 соотв.

476

Бердяев Н.А. Стилизованное православие. С. 270; его же. Самопознание. М., 1990. С. 150.

477

Священник Павел Флоренский. Имена. М., 1993. С. 62.

478

Там же. С. 65.

479

Священник Павел Флоренский. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., 1992. С. 85.

480

См.: Флоренский Н.А. Пути и средоточия // Флоренский Н.А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 29.

481

См.: Флоренский Н.А. Философская антропология <приложение 1>; его же. Заметки по антропологии <приложение 2>. – Там же. С. 34–40.

482

Священник Павел Флоренский. Имена. С. 227.

483

См.: там же. С. 224–229.

484

См.: Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 240 и далее.

485

Там же. С. 249.

486

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины (1). М., 1990. С. 262.

487

Там же. С. 213.

488

Бердяев Н.А. Я и мир объектов. С. 254, 256 соотв.

489

Там же. С. 256.

490

Ср.: «С П. Флоренским у нас было изначальное взаимное отталкивание, слишком разные мы были