Книга Лытдыбр. Дневники, диалоги, проза - Антон Носик

То, что бывает с другими

[12.02.2014. ЖЖ]

Среди людей, читающих эти строки, найдутся такие, кто умеет доходчиво объяснить, что бомжи – это зло, и незачем их подкармливать: они сами выбрали свой путь, так что пусть поскорей его заканчивают… Тупые самодовольные овощи, чей IQ не выдюжил простого смысла русской пословицы про тюрьму и суму.

Я, конечно, не друз, не буддист и не хинду, так что я не верю в реинкарнации, сансару и кармический долг. А верю лишь в то, что Бог не посылает человеку испытаний труднее тех, которые он в состоянии выдержать. Это касается не только моральных принципов, но также интеллекта. Каждому из нас под силу понять, что если жизнь в принципе несправедлива, то рано или поздно под колесо этой несправедливости можем угодить мы сами – или наши родные, близкие, школьные товарищи, кумиры детства. И чем больше в мире злобы, ненависти, несправедливости, равнодушия – тем выше шанс, что это колесо по нам проедется. А чем больше в этом мире сострадания, человечности, уважения людей друг к другу – тем больше наш собственный шанс найти помощь и поддержку в трудную минуту жизни, когда она вдруг окажется так нужна. Это не оккультизм и не мистика, не бухгалтерия кармы и даже не “тикун олам”. Это банальнейшая бытовая арифметика. Того же порядка сложности, что и тезис “чем больше на дороге рытвин – тем больше шанс едущего по дороге в них угодить”.[185]

Большое человеческое спасибо Доктору Лизе за всё, что она делает. И глубокое сочувствие тем придуркам, которые думают, что никогда в жизни им не придётся зависеть от чужого сострадания, неравнодушия и доброты.

[15.03.2006. Разговорчики]

Конкуренция за внимание людей настолько жёсткая, что практически нет такой темы, на которую бы у нас не написали. Другое дело, что есть темы, заведомо не пользующиеся интересом. Поэтому у нас не пишут о благотворительности. Нет такой темы в масс-медиа. На весь “Коммерсантъ” – один Панюшкин. Один Панюшкин в одном “Коммерсанте”. Кто в “Ведомостях”? Кто в “КП”? Кто в “МК”? Никого. У нас о благотворительности не пишут и, получается, не занимаются ею. 55 % населения считают, что благотворительность – это отмывание денег, 28 % считают, что это шпионская деятельность. 0,7 процентов ВВП даётся у нас на благотворительность. В Америке – 2 процента. У нас в три раза реже отдают на благотворительность – так у нас ещё и ВВП меньше американского[186].

В Америке человек идёт по улице и думает: вот детский сад, я его содержу, вот религиозное учреждение, я в него вкладываю деньги… Таким образом, своими благотворительными деньгами человек преобразует пейзаж вокруг себя. И так каждый человек, а не только Потанин и Фридман. Там человек является субъектом этих новостей, потребителем этих новостей. Поэтому там такая тема есть. Если человек приезжает из Америки в Россию, он обнаруживает, что такая тема здесь отсутствует – и в журналистике, и в жизни. При этом нет такого снежного человека, нет такой говорящей лягушки, которых одно издание раскопает, а все остальные о них не напишут. Любая продавабельная вещь будет продана, и много раз.

А ведь в большой тусовке можно решать большое количество практических вопросов! Знаете, с какой скоростью “идёт” благотворительность? Примерная скорость сбора в ЖЖ – тысяча долларов в день[187]. На любые нужды. То есть из этих тысяч человек, которые сюда подписаны, всегда найдётся достаточное количество людей, чтобы накидать эту тысячу долларов в день.

Хорошие новости с утра пораньше

[18.03.2008. ЖЖ]

Расследование, которое вёл УБЭП в отношении моего благотворительного фонда, благополучно завершилось. Дело закрыто ввиду отсутствия каких-либо признаков нарушений. Руководству фонда пожелали удачи и предложили обращаться, если что.

Напомню, расследование было начато по предписанию Генпрокуратуры, куда поступил анонимный донос по поводу того, что фонд “Помоги. Орг” позволяет себе нецелевым образом помогать больным детям с ненадлежащей национальностью и гражданством. У нас, правда, в Уставе специально прописано, что фонд оказывает помощь жителям, а не только гражданам РФ, однако доносчик этого, видимо, не заметил и просил прокуратуру разобраться с вопиющими случаями, когда наша помощь достаётся детям, приехавшим на лечение в Москву из-за границы, а не только детям родителей с титульным гражданством. Прокуратура, к великому стыду её, направила анонимку в УБЭП УВД ЦАО с предписанием разобраться. В УБЭПе разобрались. Вопрос закрыт.

[23.05.2016. “Такие дела”]

К созданию благотворительной структуры изначально нужно подходить очень прагматично с точки зрения эффективности, понятных целей и просчитанных способов их достижения. Не нужно лезть в благотворительность с эмоциональных, романтических и пафосных позиций, это плохая отправная точка, плохая стартовая площадка. Главное – не делать отправной точкой свои эмоции, потому что эмоции в вопросе сбора наличных денег – очень плохой советчик.

Источник денег абсолютно не важен, и выносить нравственные суждения по поводу доноров – это не функция благотворительной организации. Задача благотворительной организации – привлечь миллионы людей, чтобы они жертвовали деньги. Если кто-то считает, что деньги имеют незаконное происхождение, – есть правоохранительные органы, есть финансовый мониторинг, пусть они проверяют. Наша задача, чтобы деньги дошли до адресата.

Безусловно, благотворительная организация должна уметь ответить за каждую копейку, которая к ней пришла, и за каждую копейку, которая от неё ушла. Если благотворительная организация не в состоянии отвечать за это, она позорит и дискредитирует большое количество своих коллег.

Мы напишем в Спортлото

[20.05.2008. ЖЖ]

В топах “Яндекса” красуется запись юзера, которого “задалбывает” постоянно читать просьбы (вернее мольбы) о помощи, размещаемые в Сети всеми этими фондами и сайтами. В связи с чем юзер накатал письмо в минздрав и минфин от лица ЖЖ-сообщества и в его лице от всех родителей Российской Федерации и призвал сочувствующих загнать этот пост в топ “Яндекса”. Просьба была уважена. Пост провисел в топе “Яндекса” больше суток, и ныне там. Ура. А толку?