Книга Красная Хазария и Гитлер. Кто «крышевал» сионистов? - Владимир Большаков

«Засилье евреев в коммунистическом руководстве вовсе не означало, что российское еврейство было прокоммунистическим, – пишет Р. Пайпс. – Евреи в большевистских рядах – Троцкие, Зиновьевы, Каменевы, Свердловы и Радеки – не говорили от лица евреев, поскольку порвали со своей средой задолго до революции. Они никого не представляли, кроме себя самих. Не следует забывать также, что в течение революции и Гражданской войны партия большевиков оставалась партией меньшинства, самоизбранным органом, члены которого не выражали политических чаяний масс: Ленин признавал, что коммунисты были каплей воды в море народа (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 98). Другими словами, хотя многие коммунисты были евреями, немногие евреи были коммунистами. Когда российское еврейство получало возможность выразить свои политические предпочтения, как это случилось в 1917 г., оно отдавало их не большевикам, a либо сионистам, либо партиям демократическо-социалистического направления (выделено мной. – В. Б.). Результаты выборов в Учредительное собрание показали, что большевики получили поддержку не в тех районах, где имелась высокая концентрация еврейского населения (в черте оседлости), но в вооруженных силах и в великорусских городах, то есть там, где евреев почти не было. Перепись своих членов, проведенная компартией в 1922 г., показала, что только 959 евреев присоединились к партии до 1917-го. Так что когда главный раввин Москвы Яков Мазех, услышав, как Троцкий отрицает свое еврейство и отказывается помогать своему народу, сказал на это, что троцкие делают революцию, a бронштейны платят по счетам, это было не совсем шуткой (Knei-Paz В. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. P. 546). В ходе Гражданской войны еврейское сообщество, зажатое в тиски бело-красного конфликта, все чаще стало принимать сторону коммунистов: делало оно это не от действительного предпочтения, но из инстинкта самосохранения. Когда летом 1919 г. на Украину пришли белые, евреи приветствовали их, потому что успели настрадаться от большевистской власти – если не как евреи, то как «буржуи» (Штиф Н. И. Погромы на Украине. С. 5–6). Политика белых, терпимая к погромам и изгонявшая евреев с управленческих должностей, быстро их отрезвила. Отведав власти белых, украинское еврейство стало искать защиты у Красной Армии. Возник порочный круг: евреев обвиняли в симпатиях к большевикам и подвергали гонениям, что в результате заставляло их в целях выживания бросаться к большевикам; смена политических симпатий оправдывала в глазах гонителей дальнейшие преследования[59].

Пайпс, хотел он того или нет, признал, что приход евреев в революцию был скорее кокньюнктурным явлением, был обусловлен все той же «практической потребностью», а вовсе не их «коммунистической убежденностью». Это подтверждают и другие исследователи. «Когда большевики пришли к власти, – писал в своем исследовании «Евреи в Советском Союзе» Р. Левин, – безусловно преобладающей силой в жизни российского еврейства был сионизм»[60]. На Всероссийском еврейском съезде в 1917 г. сионистские кандидаты получили 60 % голосов[61]. Все эти исследователи не рискнули, однако, признать очевидное – для тех, для кого сионизм был «безусловно преобладающей силой в жизни», большевизм стал просто одной из ипостасей сионизма. Вот и весь секрет их «коммунистической убежденности» и «революционности». Увы, в общей массе революционеров-евреев такие «дети Сиона» составляли подавляющее большинство. Новоявленные «мессии» встали под красный флаг, в надежде захватить власть над Россией на долгие годы, а тем самым и заполучить все ее богатства. Орган французских сионистов газета «Еврейский народ» писала об этом в 1919 г. достаточно откровенно: «Грядущая мировая революция будет исключительно наших рук делом. Эта революция упрочит нашу власть над другими людьми»[62].

В марте 1933 г. член руководства ордена «Бнай Брит» Норман Бентвич разъяснил своим «братьям», почему междунардный сионизм всячески поддерживал коммунистов и непосредственно Советскую Россию: «Известно, что главным пророком пролетарского движения был еврей Карл Маркс и что его книга “Капитал” относится к числу тех, ссылка на которые для коммунистического верования обязательна; известно также, что другой немецкий еврей Фердинанд Лассаль, героическая скульптура которого украшает сегодня Невский проспект в Ленинграде, был одним из вдохновителей нарождающихся революционных партий; что именно евреи участвовали в создании революционного движения и поддерживали революцию, давая ей свои кадры, и что более чем другим народам революция дала им преимуществ. Общее впечатление таково, что в целом еврейский народ, и особенно еврейская молодежь, чувствует себя здесь, в Советской России, как в своем доме и видят в себе творцов нового порядка. Они горды тем, что в революционном совете находится Троцкий, который организовал Красную Армию, и что евреи занимают высокие посты в министерстве иностранных дел, и в других министерствах, в Армии и на флоте, в числе экономических советников и среди ученых. Одной из наиболее главных функций еврея – это быть интерпретатором, выразителем, толкователем Советской России как в отношении к внешнему миру, так и внутри страны, так как именно еврей представляет главный пролетарский элемент в его тесной связи с культурой и языками Западной Европы. Во многих городах, как например Киеве, Одессе, Бердичеве, где евреи составляют четверть и более населения, имеются суды, ведущие дела на еврейском языке, своды законов на идиш, и идиш является официальным языком. Духовное начало Революции восходит к принципам социализма в учении еврейских пророков, даже если коммунист отрицает ту землю, из которой он сам вышел»[63].

На самом деле евреи в русской революции сыграли роль скорее детонатора, чем движущей силы. Таковой были все же великороссы. Поэтому те, кто рассматривает революцию 1917 г., а исключительно, как «еврейский заговор», грешат против истины, ибо игнорируют нашу историю, прежде всего историю формирования и развития в России революционно-демократического движения, о котором говорилось уже выше. Оно связано прежде всего с именами А. Н. Радищева, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. И. Добролюбова, Д. И. Писарева, М. В. Буташевича-Петрашевского, М. А. Спешнева. В тему данной книги разбор их взглядов не входит, поэтому напомню лишь основное. Революционные демократы боролись за уничтожение самодержавия и крепостного права, были сторонниками социалистического преобразования страны и, кстати, выступали за отмену черты оседлости. Их социализм марксисты называли утопическим, так как считалось, что переход к социализму через преобразование крестьянской общины, минуя капитализм, мирным путем неосуществим. Именно за это им доставалось и не раз от Плеханова, Ленина и др. Теоретическое обоснование революционного народничества 70-х годов было дано в трудах его главных идеологов – М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачева. Разве только у Белинского, да у Герцена находят какую-то еврейскую кровь в роду. Но в основном наши революционные демократы и народники – исконно русские. Идеи Бакунина нашли дальнейшее развитие в трудах Петра Александровича Кропоткина (1842–1921). Он был потомком смоленских князей, Рюриковичем. Важную роль в разработке идей народничества сыграл Петр Никитич Ткачев (1844–1885). Он родом из мелкопоместных дворян. Ткачев выступал против Маркса, считая, что его теория экономической детерминации общественной жизни насаждает фатализм во взглядах на историю и на сущность личности. Главная цель революции, по Ткачеву, – установление равенства. И остается только жалеть, что большевики отвергли взгляды русских революционных демократов. Как известно полемика В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и других представителей марксизма с его противниками в России началась именно с ними. Увы, монополию на революционную истину захватили сначала легальные марксисты, а затем и нелегальные. Революционная часть российского еврейства, которая была, как мы видели, представлена и среди народовольцев, в конечном итоге пошла именно за нелегалами-интернационалистами из РСДРП. И во многом именно этот выбор определил дальнейшую судьбу еврейского народа и привел его и другие народы к многочисленным трагедиям ХХ века.