Книга Церковная историография в её главных представителях с IV-го века до XX-го - Алексей Петрович Лебедев

Ɵεσσαλὶα, γενόμενοϛ х ληρι хóϛ ὲ х εὶ». «Нν νόμφ γαμήσαϛ πρίν х ληρι х οϛ γένηται» — читают: «ἕγνων… ὲν Ɵεσσαλὶα, γενόμενοϛ. Кληρι хóϛ ὲ х εὶ ἢν νόμφ» и т. д. (Migne. Gr. torn. 67, p. 637).

162

Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 20. Migne. Gr. torn. 67.

163

В сущности новациане Востока суть ни кто другие, как монтанисты, отложившие бредни Монтана и оставшиеся при некоторых ригористических воззрениях первоначальных монтанистов. Новациан IV и V века на востоке следовало бы точнее называть: новомонтанистами.

164

Cf. Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 20–21.

165

В пользу этого мнения склоняется Гарнак. Herzog — Hauck: Encykl. В. XIV, S. 415.

166

Если верить Сократу, то и императоры Константин и Феодосий I относились с уважением к новацианскону обществу (I, 13; V, 10), хотя, конечно, считали его неправославным.

167

VII, 32: συνανήλειπται ή άνθρωπότης τῆ θεότητι, χαί ούχέτει έισί δύο, άλλά έν.

168

Photii. Bibliotheca, cod. XXVIII.

169

Photii. Bibliotheca, cod. XXXV: Migne, torn. 103, p. 67.

170

Disserattiones in (St.) Irenaeum, p. 488 et cet. Oxon. 1689.

171

Лучшую оценку известий Филиппа в указанном случае делает. Redepenniug, в статье: Alexandrinische Katechetenschule (Herzog-Hauck. Encyklopädie. В. I, S. 291–292).

172

Harnack. Die Ueberlieferung der Griechischen Apologeten, 179–180. Leipz. 1882.

173

De-Boor. Neue Fragmente in bisher unbekannten Excerpten aus der Kirchengeschichte des Philippus Sidetes (Texte und Untersuchungen von Gebhardt und Harnack. В. V. Heft 2, s. 167–184. Leipz. 1888).

174

Нейман, издатель некоторых сочинений Юлиана, сообщает, что в одном Венском рукописном кодексе находятся тоже некоторые фрагменты из Филиппа, доселе никем неизданные. Harnack. Die Griechischen Apolog. S. 179. Anmerk.

175

Herzog — Hauck. — Real — Encykloрădie, В. XIV, Artikl.: Socrates von Harnach, S. 411. 413.

176

Sokrates in Vergleichung mit den beiden andern, insbesonders dem Sozomenus, gerühmt werden kann, dass er über die Häresen billiger und unbefangener urtheilt in dem Interesse für Orthodoxie und Hierarchie gemăssigter und mit Lobsprüchen gegen die Häupten der Kirche und des Staats weniger verschwenderisch ist, überhaupt ein reineres Bewusstsein der Aufgabe des Geschichtschreibers an den Tag legt. — Die Epochen der kirchl. Geschichtsschreibung. S. 27.

177

Valesii. De vita Socratis., p. 19. 24. Migne, torn. 67.

178

Краткие сведения о Сократе: в начале русского перевода, стр. 6.

179

Конечно, вопрос о Манесе и манихействе не так прост, как представляет его Сократ; это открылось в особенности после наследований Кесслера (Kessler — в Энциклопедии Герцога — Гаука и в отдельном сочинении, коего вышел, впрочем, кажется, лишь один том).

180

Herzog-Hauck. Real — Encyklop. В. XIV, S. 409–410.

181

Исчисление и недостаток церковной истории Сократа можно находить у Гарнака в прежде цитированной его статьe (S. 412–413) и в книжке Ieep'a.

182

См. по вопросу о неполноте истории Созомена выше, стр. 113. — Впрочем в церковной истории Созомена встречаются рассказы и о таких событиях, которые произошли позднее 423 года. Так в IX кн. (гл. 2) Созомен повествует о событии открытия частиц от мощей св. сорока мучеников, но это случилось около 438 года, в патриаршество св. Прокла (см. арх. Серия. «Полный месяцеслов Востока», т. II, часть II, стр. 75).

183

Güldenpenning. Die Kirchengeschichte des Theodoret, S. 13

184

Güldenpenning. Ibid. S. 12

185

Ibidem. — Muralt. Essai de chronographie Byzantine, p. 52. Petersb. 1883.

186

Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 24–25 (Migne, torn. 67).

187

Real — Encyklop. von Herzog-Hauck., В. XIV. Harnack'a artik: «Socrates und Sozomenos», s. 416.

188

Ieep. Quellenuntersuchungen… S. 139. 141.

189

Güldenpenning в одном из своих прежних сочинений: Quellеn zur Geschichte des Kaiser Theodosius des Gr. (Halle, 1878) сделал опыт сравнения пятой книги Сократа с седьмой книгой Созомена, в которых равно описывается царствование Феодосия Великого (S. 25–31) и пришел к такому выводу: изображение эпохи у Сократа и Созомена «удивительно сходно». Тот же автор вообще находить, что у Созомена с Сократом можно встречать «бесчисленные случаи совпадения в распорядке материалов, изложении и даже в словах», из чего он выводить заключение, что Созомен пользовался Сократом, но молчал об этот (S. 25).

190

Encykl. Von Herzog — Hauck., В. XIV: Socr. und Sozom. S. 416. Замечательно, что Созомен пределом для своего исторического повествования избрал тот-же 439 год, до какого доведена была история Сократа, — значит и в этом отношении Созомен был в зависимости от Сократа.

191

Так думали: строгий критик Барониевых аннал Антон Пажи.

Herzog. Encykl. XVI, 404, Holzhausen, 22 et cet., Stäudlin, S. 64–72, Baur — Die Epochen, S. 26. (Последний с присоединением ограничительного: «кажется»). Наиболее самостоятельную часть истории Созомена составляет девятая книга, но она, несомненно, самая неудачная во всем труде этого историка.

192

Encyklop. XVI, S. 415, 418–419.

193

Собственно Созомен знал лучше Сократа историю монашества и историю христианства в Персии, но исторически очень большие подробности о монашестве приличнее было бы записать не в общей истории, но в отдельном сочинении; а что касается истории христианства в Персии, то она у Созомена исполнена ошибок.

194

Быть может, в настоящем случае