Книга Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым - Мария Попова

Безусловно, есть ситуации, когда человеку требуется определенная диета для корректировки его текущего состояния. Но в основном это временная мера, разработанная соответствующим специалистом. Звучит банально, но

любое изменение в питании безотносительно таких специальных случаев следует рассматривать в контексте того, насколько возможно его поддерживать длительный период.

Пять лет без углеводов? Десятилетие на низкожировом рационе? Строгое сыроедение на всю жизнь? В общем подумайте.

История про манипуляции с информацией и почему об этом важно знать

Родители-праноеды Акахи Рикардо и Камила Кастелло считают, что пища и вода не нужны людям, потому что они могут подпитывать себя исключительно энергией Вселенной. Молодые родители двоих детей, живущие между Калифорнией и Эквадором, не ели уже 9 лет, но их здоровью можно только позавидовать.3

С переходом на интервальное, кетогенное питание практически сразу решились вопросы режима дня, отношений с холодом. Способность переносить физическую нагрузку сразу подскочила процентов на 80. В любом случае, если раньше я уставала от 4 км ходьбы по скошенной траве, то сейчас 6–9 км-не вопрос.

И это произошло, как чудо, за 2–3 дня.4

Я перепробовал множество диет и потерял около 8 кг, но мой изначальный вес составлял целых 110 кг.

Я занимался лечебным голоданием и длительное время находился на белковой диете — мой рацион составляли яйца, куриная грудка, фасоль и салаты из капусты…

В итоге мой организм начал сопротивляться, возникли проблемы с почками: это не редкость, когда основу меню составляют белки. Я сорвался и набрал не только потерянные во время изнурительных диет килограммы, но и еще пару лишних… Я отчаялся. Вот тогда мне и попалась под руку информация о картофельной диете!

Джон Макдугалл призывает полностью исключить из рациона мясные и молочные продукты и заменить их на крупы из цельного зерна, бобовые, овощи и фрукты. Я попробовал питаться по этой схеме и остался очень доволен: исчезло постоянное чувство голода, которое преследовало меня во время следования другим диетам. Наладилось пищеварение, улучшилось состояние кожи.

Я ощутимо похудел за первые 2 недели, а через месяц заметил, что ушли 10 кг!5

Со времени перехода на сыроедение (2010 год) до сегодняшнего дня у меня было и есть идеальное здоровье. Никаких серьезных травм или болезней.

Я по-прежнему уверен, что сыроедение — это идеальное питание. Да, я теперь не 100 % сыроед, а где-то 90 %. Все, что в моем питании не сыроедное — строго веганское и no-минимуму обработанное. 90 % моего рациона по-прежнему составляют свежие фрукты.

Я по-большей части сыроежу (без фанатизма), с отступлениями на мало обработанную веганскую еду (вареные овощи, фасоль, рис и т. п.).6

Сейчас напишу крамольное заявление, все сыроеды будут кидать в меня камни, меня можно забанить, но мои десятилетние опыты с пищей привели меня к выводу, что небольшое количество «варенки» (да и то, далеко не всякой) — это хорошо для организма. Но что еще замечательно, так это сырая красная рыба и сырой яичный желток! Тоже в небольшом количестве. Вот так. Если кто-то себя не очень стал чувствовать на сыроедении, добавьте в рацион эти два продукта и сразу станет хорошо! Только сырую рыбу надо вымораживать неделю при -30 градусах, чтобы не словить паразитов.

Всем здоровья и удачи!7

Вероятно, вы уже догадались, куда я клоню. Все эти примеры показывают, как кому-то помогают даже самые экстравагантные идеи. Причем мы не знаем, чем все это закончится, но здесь и сейчас вроде бы все прекрасно.

Означает ли это, что и дальше все будет так же прекрасно? Конечно же, нет. Может ли такой результат длиться долго? У кого-то может, у кого-то нет.

Стоит ли примерять на себя любой из этих вариантов, и они гарантированно для вас безопасны и эффективны? Нет, нет и еще раз нет! Просто потому, что

люди намного более генетически разнообразны, чем это может показаться на первый взгляд.

И успех одного человека или даже группы людей на каком-то типе питания не гарантирует ваш собственный.

Но мне хочется не просто показать, что в любой, даже самой экстремальной и невероятной, идее найдется пример ее удачного применения. Который, кстати, совершенно ни о чем не может говорить и что-либо доказывать.

Например, мой дед всю жизнь курил и дожил до 98 лет. Какой вывод лично я могу сделать для себя из этих данных? Тоже начать курить, чтобы дожить до 98 лет? А если я уже курю, доживу ли я до 98 лет, как мой дед, раз он тоже курил?

Другой пример: приверженец диеты Аткинса тридцатилетний Петя рассказывает в своем личном блоге о том, какое чудо произошло с его здоровьем за время соблюдения этого подхода. Идет уже второй год, и Петя чувствует, как время буквально оборачивается вспять: настолько ему хорошо. Поэтому Петя решил организовать курсы по переходу на эту диету для всех желающих. За умеренную плату.

Сорокалетний Вася воодушевляется примером Пети и тоже начинает питаться по этой системе. Но спустя полгода у него отстегиваются почки.

Вопрос: кто из них совершил ошибку?

Ответ давать необязательно. Но стоит понимать, что результат у Пети может быть временным, и его почки тоже могут отстегнуться, но позже.

Результат Васи может быть случайным — его почки могли быть нездоровы, а диета лишь усугубила ситуацию. Может быть и иначе — диета спровоцировала проблему.

Ситуация непростая, но вывод такой: если что-то помогло Пете, еще не значит, что это поможет Васе. Кроме того, спешить с выводом, что Петя нашел секрет долголетия, и следовать его примеру — необдуманно и наивно.

Но если вы решите присоединиться к такому «Пете»[5], обязательно почитайте не только восторженные отзывы его последователей, но и опыт «Вась». Чтобы у вас была и инструкция к действию, и противопоказания. Когда есть возможность оценить плюсы и минусы, решение принимается более взвешенно.

Здесь важно знать еще о таком явлении, как систематическая ошибка выжившего (англ, survivorship bias). Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») практически нет, в результате чего исследователи ищут общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация может скрываться среди «погибших». В свою очередь «систематическая ошибка отбора» — статистическое понятие, показывающее, что сделанные применительно к какой-либо группе выводы могут оказаться неточными вследствие неправильного отбора в эту группу. Сейчас объясню.