Книга Государственный переворот. Стратегия и технологии - Олег Глазунов

Приток иммиграции негативно влияет на культуру. Кардинал Джакомо Биффи из Болоньи обратился к Риму с призывом ограничить иммиграцию, впускать в страну только католиков, чтобы «сберечь идентификацию нации». Ведь у иммигрантов — мусульман, по словам его преосвященства, «другая пища, другие праздники, иные семейные ценности».

Европа не в состоянии остановить иммиграцию и помечтать эмигрантам занимать рабочие места. Но, если остановить миграцию, последствия будут еще хуже. Европе срочно обуется рабочая сила. Это связано с тем, что значительно возросло количество пожилых и стариков. В Европу вливаются миллионы людей из Северной Африки и с Ближнего Востока. Эти люди несут с собой арабскую и мусульманскую культуру, традиции, веру и создают копии родного мира в стране, куда они прибывают.

Нарастающая иммиграция столь радикально меняет этнический состав Европы, что европейцы рано или поздно окажутся парализованными угрозой терроризма. Они не пойдут ни в Северную Африку, ни на Ближний Восток, ни в Персидский залив. Когда террористы взорвали вокзал в Испании, испанское правительство тут же вывела свои войска из Ирака. За ней последовали и другие европейские страны.

Дух сепаратизма, национализма и разобщенности крепнет и в районах больших европейских и американских городов, населенных выходцами из Средней Азии, Ближнего Востока, Китая и т. д.

Сегодня руководители ряда государств Европы даже не требуют закрыть границы, через которые проникают ежегодно полтора миллиона человек. Никто не хочет получить клеймо националиста. Лидеры, проповедующие национальные идеи, получают клеймо расистов и ксенофобов.

«Рим погиб вовсе не по причине вторжения варваров, — писал Уилл Дюрант. — Он погиб из — за умножения варварского населения империи… Стремительно плодившиеся германцы не понимали классической культуры, не принимали ее и не распространяли; не менее стремительно плодившиеся жители восточных провинций в большинстве своем были настроены к этой культуре враждебно; а римляне, владевшие этой культурой, принесли ее в жертву радостям бездетности».

Глава 6
Политические партии — проводники новой культуры

Для того чтобы жители государства четко выполняли программу, заложенную технологами культурной революции, необходимо все установки возвести в ранг закона. Когда идеи закреплены на законодательном уровне, никто не сможет им воспрепятствовать.

Политические партии являются проводником программы, составленной технологами Культурной революции. Они совместно с общественными и профсоюзными организациями проводят идеи революции в массы. Именно они готовят законопроекты, организуют общественное мнение. Партии — это штурмовые отряды культурной революции. Замена этических и нравственных норм контролем за принятыми в парламенте законами — основная задача культурных революционеров.

С помощью политических партий культреволюционеры осуществляют принятие таких законов, которые коренным образом преобразуют формы и содержание культурной и политической жизни общества. Например, Закон о пенсионном обеспечении разрушает большую семью, пособие по безработице отвращает от труда. Афроамериканцы в США предпочитают не работать. Они вполне успешно живут на пособие по безработице.

США, 1910–1913 годы

Мечта любого крупного финансиста контролировать выпуск денег в стране. В США в 1913 году контроль над эмиссией денег окончательно захватили американские банкиры. (С тех пор это право принадлежит Федеральной Резервной системе, которая является не государственным органом, а частным банком — с узким составом ее владельцев.) А история этого «захвата» вкратце такова.

Для осуществления своей задачи финансисты США написали закон о Федеральной Резервной Системе, позволяющей контролировать финансы государства. Написать закон — это еще половина дела. Согласно американскому законодательству, этот закон должен быть одобрен Сенатом и президентом США.

Человеком, которого банкиры использовали для прохождения законопроекта через Сенат, стал сенатор Нельсон Олдрич, по материнской линии — дед братьев Рокфеллеров. В парламенте США он работал в Национальной Комиссии по денежному обращению и отвечал «за тщательное изучение принятой финансовой практики» перед тем, как сформулировать закон в банковской и денежной реформе.

В ноябре 1910 года сенатор Олдрич отправился в Джекилл Айленд, штат Джорджия. Целью его путешествия был охотничий кКуб, принадлежащий банкиру Моргану. Именно здесь'был написан закон о Резервной системе.

Вместе с сенатором в поездке были американские чиновники и бизнесмены высокого ранга: Пит Эндрю — помощник министра финансов; Фрэнк Вандерлип — президент Национального городского банка Нью — Йорка группы Кун — Леб; Генри Давидсон — старший партнер Дж. П. Моргана; Чарльз Нортон — президент моргановского Первого национального банка Нью — Йорка; Пол Варбург — партнер банкирского дома Кун — Леб и К 0; Бенджамин Строн — президент моргановской банковской трест — компании.

Железнодорожный вагон, в котором путешествовали эти люди, принадлежал сенатору Олдричу, и во время поездки с них взяли клятву хранить тайну и потребовали обращаться друг к другу только по имени. Итог поездки — написание закона о Федеральной Резервной системе.

Для принятия этого закона необходимо было одобрение президента. Согласно закону США президент мог наложить вето на любой закон. Элите требовался президент, который не наложил бы запрета на их закон после прохождения через Палату Представителей и Сенат. В 1910 и 1911 годах Президентом был Уильям Говард Тафт, избранный в 1908 году. Он открыто заявил, что наложит вето на законопроект, если его положат ему на подпись. Он был республиканцем и в 1912 году его непременно переизбрали бы на второй срок.

Американским финансистам было необходимо одолеть его. Поэтому, чтобы одержать победу над Тафтом на предварительных республиканских выборах (праймериз), первым делом была поддержана кампания экс — президента Тедди Рузвельта. Их активность не имела успеха, поскольку Тафт был снова выдвинут, и потому планировалось взять над ним верх с помощью демократического кандидата — Вудро Вильсона.

Однако вскоре сторонники Вильсона поняли, что их кандидат не соберет достаточно голосов для победы над Тафтом на всеобщих выборах. Обнаружилось, что Тафт победил бы Вильсона с соотношением 55:45.

Это явно вызывало серьезные затруднения у сторонников законопроекта о Федеральном Резерве, который не прошел бы в случае переизбрания Тафта.

Сторонникам законопроекта требовался кто — то, чтобы отобрать у Тафта голоса на всеобщих выборах. И тогда они убедили Тедди Рузвельта выдвинуть свою кандидатуру — как против Вильсона, так и против Тафта. Предполагалось, что в этом состязании республиканец Рузвельт отберет голоса от другого республиканца — Тафта, и даст Вильсону возможность выиграть, не набрав большинство голосов.

Следует заметить, что тактика разделения голосов вероятного победителя с тем, чтобы мог быть избран кандидат, получивший меньшинство голосов, часто применялась в Соединенных Штатах. Наиболее заметно эта тактика применялась в 1972 году, при выдвижении МакГоверна, а также во время выборов 1980 года.