Книга Теории международной политики и зомби - Daniel W. Drezner
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Либеральная парадигма предсказывает две существенные лазейки, которые могут образоваться в рамках глобального режима борьбы с зомби. Во-первых, некоторые страны могут не предоставлять своевременную информацию о вспышках зомби до тех пор, пока проблема не выйдет из-под местного контроля. Авторитарные страны часто не хотят признавать наличие кризисов в сфере здравоохранения из-за угрозы, которую такое признание может повлечь за собой для государственного контроля над обществом. Недемократические режимы с меньшей вероятностью будут инвестировать в общественные блага, необходимые для предотвращения или сдерживания катастроф.22 Это одна из причин того, что число жертв катастроф в авторитарных странах выше.23 Местные чиновники могут откладывать сообщение о вспышке зомби, опасаясь стать разносчиком плохих новостей. В развивающихся странах может не хватать инфраструктуры для обнаружения появления живых мертвецов. Они, несомненно, будут опасаться экономических последствий любой политической реакции крупной рыночной юрисдикции на объявленную вспышку плотоядных упырей.* Первоначальный отказ Китая своевременно, прозрачно и проверяемым образом уведомить остальной мир о случаях атипичной пневмонии является образцовым примером такого рода политической головоломки.24 Аналогичным образом Китай ведет себя и в "Войне миров Z" - доходит до того, что провоцирует кризис с Тайванем, чтобы замаскировать масштабы своей проблемы с зомби.25
Во-вторых, было бы неудивительно, если бы неправительственные организации (НПО), посвятившие себя защите живых мертвецов, препятствовали их искоренению. Способность НПО изменять структуры глобального управления является предметом определенных дебатов в науке о международных отношениях.26 Однако, как минимум, глобальное гражданское общество может повысить транзакционные издержки, связанные с реализацией правил глобального управления. По крайней мере, одна некоммерческая организация, выступающая за равенство зомби, уже существует - это британская организация "Граждане за права и равенство нежити".27 Создание более мощных групп активистов - "Зомби райтс уотч", "Зомби без границ", "Зомбэйд" или "Люди за этичное обращение с зомби" - несомненно, затруднит для ВЗО достижение полного искоренения.
Хотя эти подводные камни могут оказаться проблематичными, их не стоит преувеличивать. В результате атипичной пневмонии Китай продвинулся по кривой обучения; например, во время эпидемии H1N1 в 2009 году власти Пекина были гораздо более прозрачны.28 По мере того как страны адаптируются к проблеме пандемий, все меньше от них можно ожидать сокрытия растущей проблемы с нежитью. Даже если многосторонние решения окажутся неадекватными, либералы предполагают появление "министоронних" или региональных организаций, которые будут выступать в качестве поддержки. Соединенные Штаты, вероятно, отреагируют на неудачу ВЗО созданием Североамериканского соглашения по борьбе с зомби, чтобы решать проблему на региональном уровне. Аналогичным образом, можно ожидать, что Европейская комиссия выпустит "мать всех директив", чтобы справиться с проблемой.* Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Меркосур, Лига арабских государств и Африканский союз не останутся в стороне. Большая часть мирового гражданского общества также вряд ли будет сильно возражать против уничтожения нежити. Права зомби, скорее всего, станут одним из тех вопросов, которые более влиятельные НПО не станут включать в свою повестку дня, опасаясь вызвать усталость доноров или политическую реакцию.29
Либеральная парадигма предсказывает результат, который будет несовершенным и уязвимым для политической критики с течением времени - примерно как Европейский союз в его нынешней форме. При этом ожидается, что система будет функционировать достаточно хорошо, чтобы уберечься от призрака полного зомби-апокалипсиса. Вспышки зомби, несомненно, будут иметь место. Квазипостоянные гуманитарные миссии по борьбе с зомби под эгидой ООН, вероятно, потребуются в государствах, потерпевших крах. Либералы признают, что окончательное уничтожение плотоядных упырей маловероятно. Однако сведение проблемы зомби к одной из многих управляемых угроз станет вполне предсказуемым результатом. Если воспользоваться лексиконом либералов, большинство правительств будут убивать большинство зомби большую часть времени.
*Учитывая, что зомби подпадают под категорию генетически модифицированных организмов, Европейский союз немедленно прибегнет к Картахенскому протоколу по биобезопасности в качестве основного механизма регулирования трансграничного перемещения реанимированных мертвых тканей.
**Это либеральное предсказание в значительной степени зависит от того, смогут ли первоначальные политические меры смягчить распространение упырей. Если лица, принимающие решения, придут к выводу, что никакие действия не смогут остановить распространение нежити, то тень будущего исчезнет; либералы предскажут, что акторы будут придерживаться стратегии отказа от сотрудничества в конце игры. В этот момент уместным ответом будет прятаться и делать запасы.
*Эта проблема не ограничивается развивающимися странами. Если бы плотоядные упыри были обнаружены, последовали бы два немедленных и очевидных прогноза: Европейский союз ввел бы полный запрет на британскую говядину, а Япония и Южная Корея - аналогичный запрет на говядину США.
*Обсуждение того, как будет проходить зомбирование в рамках Европейского союза, выходит за рамки данного текста. Однако нет сомнений в том, что это было бы болезненно.
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ И "ОСЬ ЗЛА" МЕРТВЫ
В американском внешнеполитическом сообществе неоконсерваторы, или "неоконы", рассматриваются как аналитически отличные от реалистов или либералов. Большинство исследователей международных отношений рассматривают неоконсервативную внешнюю политику как меланж либеральных и реалистических постулатов, но некоторые считают, что этот подход представляет собой совершенно иную парадигму.1 С одной стороны, неоконсерваторы согласны с либералами в том, что демократический мир имеет большое значение. Как и либералы, неоконсерваторы считают, что мир демократий был бы более безопасным глобальным порядком.2 Они принимают идею о том, что демократии не будут воевать друг с другом - следовательно, мир будет более безопасным, если в нем будет больше демократий. Неоконы также согласны с либеральными интернационалистами в том, что американская гегемония способствует установлению более справедливого мирового порядка.
С другой стороны, неоконсерваторы разделяют скептическое отношение реалистов к международным институтам.3 Неоконы презирают многосторонние институты как ницшеанское оружие слабых и коварных.4 Международные институты и международное право сдерживают демократические страны только потому, что они придерживаются верховенства закона. Деспотичные государства выигрывают от циничного принятия многостороннего подхода в теории, но не на практике. Неоконсерваторы не доверяют внешнеполитическим намерениям авторитарных стран. Они также с опаской относятся к способности демократических государств сохранять бдительность в таком опасном мире. Как и классические реалисты, неоконсерваторы опасаются ослабляющего влияния демократии на практику внешней политики.5
Американские неоконсерваторы очень быстро распознают угрозы и конфликты. За последнее десятилетие они сформулировали множество таких угроз американскому образу жизни - в том числе исходящих от России, Китая, Ирана, Северной Кореи, Аль-Каиды, ислама, Европейского союза и
