Книга Курская битва. Перелом. Сражение на южном фасе Курской дуги. Крах операции "Цитадель" - Петр Букейханов

С другой стороны, влияние оперативных, оперативнотактических и тактических решений на ход и исход операции, естественно, оказалось не одинаково, так что окончательные результаты сражения предопределили лишь некоторые ключевые решения, которые и следует установить и рассмотреть в качестве наиболее вероятных причин провала немецкого наступления на Курск.

1.2. Качество оперативного планирования и проведения операции «Цитадель»

С. Ньютон отмечает573, что среди главных причин неудачного начала операции «Цитадель» обычно указывают силу советской позиционной обороны, отсутствие тактической внезапности в действиях германских войск, технические недостатки новых танков типа «Пантера», а также противодействие советской авиации. Однако, по его мнению, хотя все эти факторы играли значительную роль, но ими нельзя прикрывать серьезные недостатки и промахи в тактическом и оперативном планировании боевых действий со стороны немецкого командования и штабных органов управления, что во многом обусловило неудачу наступления. Причем допущенные ошибки были настолько серьезны, что они ставят под сомнение мифическое превосходство германских военачальников по уровню оперативного искусства.

На северном фасе Курского выступа германское оперативное командование, которое представляли фельдмаршал Ганс Клюге (Hans-Guenther Kluge) и генерал Вальтер Модель (Walter Model), предпочло простейшую, а потому и не вполне адекватную реальной ситуации оперативно-тактическую схему блицкрига — прорыв первой полосы обороны противника сразу на трех направлениях за счет интенсивной артиллерийской подготовки, авиационных ударов и атак пехоты при массированной поддержке тяжелой бронетехники, предполагая в последующем ввести в прорыв танковые соединения там, где наметится успех. Как отмечает С. Ньютон574, свидетельства очевидцев событий с немецкой стороны показывают, что взгляды Моделя, в силу особых отношений с Гитлером, в большинстве случаев преобладали над мнением его непосредственного начальника — фельдмаршала Клюге. Поэтому, вероятнее всего, за оперативное планирование и выбор тактических методов ведения наступательных действий полностью отвечал Модель. Вместе с тем Вернер Хаупт уточняет575, что в апреле 1943 года генерал Модель исполнял обязанности командующего группой армий, а в начале июня был в отпуске, следовательно, определенное влияние на подготовку операции должны были оказать и Клюге, и бывший начальник штаба 9-й армии и подчиненный Моделя — начальник штаба группы армий «Центр» генерал Ганс Кребс (Hans Krebs), а также действующий начальник штаба 9-й армии полковник Харальд Эльверфельдт (Harald Elverfeldt). Клюге покончил жизнь самоубийством в августе 1944 года, Эльверфельдт погиб в бою в марте 1945 года, Модель покончил жизнь самоубийством в апреле того же года, а через 10 дней Кребс пропал без вести в ходе боев в Берлине (по одной из версий, также совершил самоубийство), поэтому данный вопрос так и останется не вполне ясным.

Тем не менее именно Модель по возвращении из отпуска 11 июня издал оперативные приказы на проведение операции «Цитадель», направленные командованию корпусов 9-й армии, согласно которым был установлен следующий порядок наступления: 1) прорыв пехоты через оборону противника; 2) продвижение трех танковых дивизий второго эшелона на направлении главного удара; 3) задействование оперативного резерва в составе двух танковых и одной моторизованной дивизий для развития прорыва и выхода на оперативный простор576.

В связи с этим, исследуя принятую Мод ел ем схему наступления, необходимо заметить, что одной из основных составляющих успеха тактики блицкрига являлась тактическая внезапность — удар и прорыв на участке неэшелониро-ванной или неглубокоэшелонированной обороны противника. Под Курском сложилась совершенно другая обстановка, требовавшая иного подхода — максимального сосредоточения и эшелонирования сил на узких участках прорыва. Однако Модель решил нанести серию последовательных ударов на довольно широком фронте, вследствие чего распылил свои главные ударные силы первого эшелона, пехоту, и средства ее поддержки — артиллерию. Аналогичный способ ведения наступления применялся до этого Красной армией, однако немецкая 9-я армия не располагала такими силами и средствами, которые позволяли бы ей применять метод последовательных ударов на протяженном фронте.

Соответственно, Модель и Эльверфельдт оказались непоследовательны ни в реализации тактики блицкрига, ни в заимствовании методов у противника. Согласно рекомендациям Генерального штаба Красной армии, советское фронтовое командование при организации прорыва подготовленной обороны противника стремилось сужать участок прорыва, чтобы максимально увеличить плотность артиллерии и повысить результативность ее действия. Напротив, следуя основному принципу тактики блицкрига — развитие успеха, командование 9-й армии образовало значительный оперативный резерв из двух танковых и моторизованной дивизий, которые теоретически могли быть использованы на любом из направлений наступления. Этому же служило разделение артиллерии на три группы между направлениями. Таким образом, командование 9-й армии так и не определило главный участок прорыва на одном направлении и не ограничило его узкой полосой, что не позволило увеличить плотность артиллерии, а ударные соединения в первый день операции фактически наступали на широком фронте.

С другой стороны, при достижении наибольшего первоначального успеха на стыке 13-й и 70-й армий советского Центрального фронта оценка результатов действий на других участках и необходимость перегруппировки артиллерии и инженерно-саперных подразделений не позволили немедленно развить инициативу и ввести в бой танковые соединения второго эшелона. Благодаря выбору трех направлений для наступления f на каждом из которых было достигнуто вклинение в советскую оборону, Моделю удалось дезориентировать советское командование, которое начало переброску сил к центру и правому флангу своей 13-й армии. По этой же причине командующий Центральным фронтом оказался вынужден принять решение нанести фронтальный контрудар силами 2-й танковой армии на том направлении, где противник накануне задействовал больше всего бронетехники. Однако Модель не решился использовать первоначальный успех на участке атаки 20-й танковой и 6-й пехотной дивизий и немедленно задействовать для его развития оперативный резерв. По-видимому, здесь сыграла свою роль заранее сформированная психологическая установка командования группы армий «Центр» и 9-й армии, заключавшаяся в нежелании использовать оперативный резерв без твердой уверенности в успехе, в связи с реальной угрозой наступления противника на Орловском направлении. Также сказались отсутствие у командования 9-й армии опыта ведения наступательных операций и специфический стиль руководства генерала Моделя, постоянно находившегося на передовых позициях в отрыве от армейского штаба. Вследствие всего этого на следующий день основной ударной группировке немцев пришлось отражать контрудар советских танковых соединений, а затем вести бесплодную борьбу с противотанковой и полевой артиллерией противника, успевшей выдвинуться на угрожаемые направления. При этом командование 9-й армии постоянно отставало от противника при производстве перегруппировок артиллерии с целью ее сосредоточения для поддержки атаки пехотных и танковые соединений на решающих участках. Германская авиация, выделенная для воздушной поддержки наступления на северном фасе Курского выступа, оказалась слишком немногочисленной, чтобы успешно решить задачу по подавлению вражеской противотанковой обороны в условиях массированного противодействия советских ВВС, так что ее даже пришлось усиливать переброской авиационных частей, действовавших к югу от Курска.