Книга Счастлив по собственному желанию. 12 шагов к душевному здоровью - Андрей Курпатов

Что такое «наше центральное положение в себе»? Это осознаниетого очевидного факта, что в душевных процессах главное – это наша сущность,наше «Я», наше самосознание, это наше внутреннее самоощущение. А эмоции,чувства, желания, восприятия, воля, сознание и даже отношение – вторичны, ониисходят из нас, из нашего центра. Сейчас необходимо осознать первичность своего«Я» по отношению к любой психической функции.

У каждого из нас много социальных ролей. В одном случае мы –сыновья и дочери, в другом – родители, в третьем – ученики, в четвёртом –учителя, мы также покупатели, пассажиры, служащие, любовники и бог ещё знаеткто. Но мы не там, не там и не там, мы – это всегда мы, точнее «Я». Меняинтересует сейчас самое глубокое, основное, первичное «Я» каждого из вас. Кэтому «Я» и будем сегодня обращаться.

Реальное «Я» – это что-то, что может быть спокойно открыто всобственном опыте, а не что-то, что ему навязывается.

Карл Роджерс

Мы уже знаем, что такое положение третьего, это то, что намнужно. Кроме того, мы знакомы теперь и с такой замечательной вещью, как вовремясделанная пауза. В совокупности все это даст ещё более впечатляющие результаты.Но эта глава не случайно называется «рывком», поскольку сегодняшнее предприятиедействительно требует одномоментного усилия и его нельзя растягивать, делатьпостепенно – только зараз, за один раз. Здесь нужны сила и напор, поэтому намне обойтись без всех тех знаний, которые были нами получены в процессе чтенияпредыдущих глав. Что ж, если вы готовы, если вы «здесь и сейчас» и в вас нетхронических напряжений, вы дышите естественно, а ваше пространство развёрнутопо максимуму, то переходим к делу.

* * *

Сразу вопрос на засыпку: чем отличается абсолютная монархияот конституционной? Уверен, что слышу сейчас радостный хор правильных ответов.Делаю из него выжимку и докладываю: абсолютная монархия – это политическаясистема, при которой вся власть сосредоточена в одних руках; конституционнаямонархия демократична по своей сути, существует несколько властных институтов,а монарх в большинстве случаев выполняет лишь атрибутивную функцию, то бишьцарствует, но не правит.

Александр Македонский, Пётр Великий, Наполеон Бонапарт –идеальные выразители образа абсолютного монарха (хотя, может быть, они и неявлялись таковыми в полном смысле этого слова). Некоторых конституционныхмонархов мы с трудом вспомним по именам, а по делам они нам и вовсе неизвестны. Это фигуры, по сути, лишённые власти, их судьбы менее примечательны,а факты из их биографий служат лишь для пополнения «светской хроники» впериодической печати. Впрочем, выберем одно реальное историческое лицо,способное выразить образ конституционного монарха, так будет легче проводитьнекоторые аналогии. И хотя Николай II не был в полном смысле конституционныммонархом, я позволю себе ссылаться именно на него. При нем страной управляливсе кому не лень, от уважаемого г-на Столыпина до Гришки Распутина, кроме того,он создатель целой «плеяды» Государственных Дум, так что будем считать, чтонаша аналогия вполне оправданна.

Развиваться – значит взять на себя ответственность за своюжизнь, рассчитывать только на себя.

Фредерик Пёрлз

Государь испокон веков считался «помазанником Божьим наземле», и, хотя, с точки зрения современного «мирового права», это полнаяерунда, для меня это очень символично. Ведь, по сути, каждый из нас являетсяничем иным, как помазанником Божьим в самом себе, в своей душе. И недаромговорят, что человеку только Бог судья, так что можно считать, что у нас снебесной канцелярией самые непосредственные отношения. Но в этой аллегории скрываетсяещё один очень важный, на мой взгляд, смысл. Дело в том, что если ты помазан напрестол Высшей Силой, то отречение от него является своеобразнымклятвопреступлением, грехом, если хотите. Судьбы царей, отрёкшихся от престола,редко складывались удачно. Достаточно вспомнить трагическую гибель всей царскойсемьи в 1918 году. Это своего рода кара за неисполнение возложенной на тебямиссии. И потому трагедия ждёт каждого, кто отречётся от себя.

В этом смысле очень показателен пример одного моего пациента.До четырех лет он воспитывался в атмосфере любви и постоянной эмоциональнойподдержки со стороны родителей. Но потом его жизнь круто переменилась, местоматери заняла другая женщина – строгая и деспотичная. Ему приходилось следоватькаждому её предписанию, что доставляло много душевной боли. И тогда он подумал:«Я пока перестану быть собой и буду делать все, как говорят, а потом вырасту иснова буду нормальным». Так он и сделал, но потерял то, что оставил. Когда онобратился ко мне, ему уже несколько лет в кошмарных снах виделся брошенный иммаленький мальчик. Этот мальчик плакал, тянул к нему ручки и просил о помощи.Сны оставляли тягостное ощущение покинутости, одиночества и вины. Тяжёлая тоскаохватывала моего пациента. Он понимал, что этот мальчик – его собственное,истинное «Я», которое он «оставил», от которого он отрёкся в своём детстве. Ноон никак не мог до него дотянуться, ничем не мог ему помочь и уже сам нуждалсяв помощи.

И хотя не каждый пережил своё взросление так остро иболезненно, но в подсознании любого человека осталась память о детской свободеи непринуждённости, которая была утрачена им под напором воспитания исоциального принуждения. Мы приняли на себя все социальные роли и функции, нопри этом потеряли себя, забросили в дальний угол, как надоевшую игрушку. Новедь это наше истинное «Я»! Косвенным доказательством этого факта является табесконечная радость и искренняя благодарность, которую мы испытываем к тем, ктоосуществляет наши детские мечты.

Каждый из нас так или иначе был отлучён от себя, от своегоистинного «Я». И большого труда стоит вернуться обратно, в нашу святая святых,в нашу внутреннюю свободу и радость. Многие мои пациенты ощущают этот утерянныйрай как какую-то свою «внутреннюю точку». Некоторые ощущают свою сущность как«внутренний стержень», это всегда что-то очень важное и бесконечно ценное.Решения, которые принимаются из этой «точки» при поддержке этого«стержня», – самые важные и самые значимые для нас. Вот почему я отношуськ этой аллегории более чем серьёзно и вижу в ней глобальный психологическиймеханизм, который и попытаюсь сейчас сформулировать.

Истинное «Я» – это маленькая точка внутри меня, чьё мнениевсегда именно моё мнение; это самое сокровенное и самое дорогое во мне, это моя«последняя инстанция».

Кому-то это покажется простым и очевидным, кто-то скажет,что для него это не вопрос, что он так всегда и живёт. Но я не готов этомуповерить. Каждый из нас в процессе своего воспитания и взросления распался намногие десятки ролей, подличностей и т. п. Нами руководят теперьпротивоположные тенденции, мы мучаемся несовместимыми желаниями, преследуеммножество принципиально различных друг от друга целей. Тупик, в котором мыиз-за этого оказались, прекрасно демонстрирует хрестоматийная крыловскаятроица: лебедь, рак и щука. Но этого никогда бы не случилось, если бы мысохранили изначальное единство своего «Я». В нас слишком много всего намешано.Разобраться теперь в том, что действительно наше, истинное, а что результатнашего воспитания и становления, очень сложно. Все перепуталось. Люди верят видеалы, состоят в партиях и свято проповедуют чужие идеи, но насколько ониотвечают их сущности? Что такое фашизм, расизм – это что, тоже из нашейглубокой сущности? А ведь тысячи людей отдавались этому со всем своим пылом истрастью!