Книга Как люди сотрудничают. Противостояние вызовам коллективных действий - Ричард Блантон

Нового времени. Я предполагаю, что этот феноменальный рост был экстремальным примером совместного процесса, который был подстегнут, в частности, благодаря коллективной последовательной налоговой политике. В Китае все более коллективно ориентированные династии, включая Мин, проводили политику, соответствующую свободному и землевладельческому крестьянству. Это рассматривалось государственными строителями как ключевой источник доходов, а также как важный оплот против политического влияния аристократических и помещичьих семей. Хотя налоговая политика начала меняться к концу эпохи Мин, ключевым элементом на протяжении большей части рассматриваемого периода была масштабная программа регистрации земли и населения, "Желтые регистры", в которых фиксировались налоговые обязательства каждого домохозяйства в виде зерна, полученного от мужского труда, и ткани, полученной от женского труда, а также соответствующая карта налогооблагаемой недвижимости, "Регистры рыбных масштабов". Эти реестры представляли собой настолько масштабное кадастровое исследование, что сравниться с ним в досовременном мире удалось лишь в одном случае - в масштабном могольском обследовании налогооблагаемой земли "забт", проведенном при Акбаре на большей части территории Северной Индии от Лахора до Бихара.

В конечном итоге система Мин была сопряжена со многими административными трудностями; например, тщательное проведение современных земельных обследований или измерение фактического производства было трудно поддерживать, учитывая политику Мин в отношении очень легкого управления - в каждой административной единице на уровне уезда (hsien) было всего от трех до пяти чиновников, отвечавших в среднем за 90 000 человек (сопоставимое значение у ацтеков было бы ближе, в среднем, к 1000-2000 человек на местную административную единицу). Дополнительные административные проблемы можно объяснить заметным ростом торговли в этот период, который привел к более сложному разделению труда. Эти факторы ставили под сомнение традиционный взгляд на экономику сельских домохозяйств, в котором основой системы налогообложения было мужское земледелие и женское ткачество. Кроме того, многие домохозяйства мигрировали за пределы своих регистрационных общин, отчасти чтобы избежать налоговых обязательств, а также в ответ на новые экономические возможности, поэтому со временем полезность первоначальных обследований снизилась.

Тем не менее, я предлагаю, чтобы регистрация земли позволила создать нечто, приближающееся к справедливому и предсказуемому уровню налогообложения и форме владения, сходной с частной собственностью. Конкретные домохозяйства были административно связаны с конкретными земельными участками, что, как и в случае с ацтеками, должно было стимулировать интенсификацию сельского хозяйства и другие формы инвестиций. Конечно, существует множество свидетельств интенсификации периода Мин до уровней, даже превышающих более ранние периоды в Китае, например, особенно на юге Китая, некоторые уровни производства риса достигали 3000-6000 кг/гектар/год, а производство хлопка распространилось в низовьях Янцзы, особенно в районах, не пригодных для выращивания риса, после 1350 года и стало основной культурой Мин в этом регионе. Основной сельскохозяйственной культурой на юге Китая был рис, который обычно выращивали как падди, часто с двойной культурой (дальше на юг) или в сочетании с пшеницей или другими культурами (дальше на север на юге Китая). Орошаемое рисоводство было интенсивным и включало в себя мелиорацию, прополку, внесение удобрений, пересадку и управление водными ресурсами. В частности, производство риса на юге часто требовало террасирования, строительства каналов и других сооружений для поддержания приемлемого уровня затопления полей в критические моменты, например, путем строительства дамб для ограничения наводнений на некоторых низменных полях (польдерных полях). В период Мин улучшилось качество южноазиатского риса чампа (двойное выращивание), увеличилось использование удобрений, что привело к дополнительному росту производства. Государство также заказывало, печатало и распространяло сельскохозяйственные пособия, чтобы помочь фермерам увеличить производство на единицу площади. Южные методы ирригации включали в себя управление потоками и наводнениями, хотя забор воды в небольшие резервуары, принадлежащие фермерам, был более распространен, чем самотечные системы распределения воды по каналам. В результате, несмотря на строительство крупных ирригационных сооружений, управление орошением обычно осуществлялось на местах, в домашних хозяйствах на небольших участках (примерно 1 му на культиватора, или 700 квадратных метров). В этом отношении Китай не был похож на общинные и многообщинные ирригационные кооперативы с управлением потоками воды в регионах Юго-Восточной Азии, таких как Бали, Ява, Таиланд и Бирма. Я предполагаю, что это отличие стало следствием китайской системы налоговой регистрации, основанной на домохозяйствах и направленной на достижение справедливого уровня налогообложения, а также сильной связи домохозяйств с конкретными земельными ресурсами.

 

Комментарий

Примеры ацтеков и Мин (а также Моголов, о которых я вкратце упоминал) иллюстрируют тот тип рационального управления налогообложением на местах, который западные исследователи приписывают европейскому модерну, но игнорируют в отношении неевропейских обществ. Такие государства, как Моголы, ацтеки и Китай, характеризовались в европейской литературе с конца XVIII века как деспотии, чья централизованная власть в значительной степени объяснялась государственным контролем над крупномасштабным ирригационным сельским хозяйством. Однако последние научные исследования подтвердили некоторое, но не широкое участие государства в управлении ирригацией в этих случаях; безусловно, это не было основным элементом политической экономии. В Китае эпохи Мин, согласно Франческе Брей (1984: 109-10), даже высокопродуктивное орошаемое рисоводство в южных регионах было связано в основном с забором воды в небольших резервуарах, принадлежащих фермерам, а последние обычно строились и управлялись домохозяйствами или небольшими кооперативными группами, а не государством. Аналогичным образом, в политии Великих Моголов государство редко принимало непосредственное участие в управлении ирригацией; например, Инд протекал в основном "бесконтрольно" (Habib 1963: 29-30). Что касается ацтеков, то, по общему мнению археологов, хотя государство в определенной степени участвовало в проектах по управлению водными ресурсами для сельского хозяйства, строительство и управление также осуществлялось на местном уровне.

 

Коактивный причинно-следственный процесс: Сравнение ацтеков и инков

Описанный выше статистический анализ, основанный на большой выборке хорошо описанных политий, показывает, что коллективные действия в процессе формирования политий являются важной частью коактивного каузального процесса. Мы можем взглянуть на коактивный процесс с другой стороны, изучив сходства и различия между обществами, которые во многом сопоставимы, но различаются по степени коллективного действия. В качестве иллюстрации я кратко сравню две доиспанские цивилизации Нового Света - инков и ацтеков, - население которых использовало схожие технологии с упором на литические, медные и бронзовые инструменты и, конечно, керамику, а также выращивало общие культуры, особенно кукурузу. В обеих областях наблюдалась интенсификация производства кукурузы, что свидетельствует о схожем потенциале эластичности производства. Однако в обществах инков и ацтеков в соответствующие фокусные периоды развивались совершенно несхожие способы управления. Инкская полития оказалась ниже ацтекской по общему уровню коллективных действий, в основном из-за автократической формы правления инков, в то время как ацтекская система включала ряд черт, соответствующих коллективным действиям, таких как советы по управлению с представительством простолюдинов и высокобюрократизированная судебная система.

В соответствии