Книга Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза

Ну, нет песен, так появилась литература – тоже важныйматериал для диагноза. Вот писатель Яркевич. «Огонек» назвал его писателем-93(а кое-кто даже «двусмысленно» назвал «последним русским писателем»). По словамсамого Яркевича, он написал трилогию, аналогичную трилогии Льва Толстого«Детство. Отрочество. Юность». У «нового русского» Яркевича эти частиназываются: «Как я обосрался», «Как меня не изнасиловали» и «Как я занималсяонанизмом». Все эти гадости имеют у Яркевича не только сюжетный, но иметафорический смысл. Послушаем «Независимую газету», где О.Давыдов дает такойдиагноз в статье «Яркевич как симптом». Как пишет О.Давыдов, во второй частитрилогии «выясняется, что маньяком, насилующим мальчиков, оказывается… русскаякультура». Что же до «юности», то «онанизм в этом тексте – метафора свободного духовногопространства. Он как бы снимает основной (по мнению Яркевича) грех русскойкультуры: социально-политическую ангажированность, замешанную на агрессии». Тоесть, опять же главное – тема разрыва с духовным пространством русскойкультуры, освобождения от нее хотя бы через онанизм.

О.Давыдов делает вывод: «Мы имеем дело со становящейсяфилософией культуры тех „новых русских“, льстецом и рупором которых являетсятакая замечательная газета, как „Коммерсантъ“ (а литературно-художественнымвоплощением – разобранные выше тексты Яркевича)».

Кто-то скажет: да, это поколение «новых русских» сгорело впламени реформы, они опустошены и, по-своему, несчастны. Но они хоть создалисостояния для своих детей – и уж из этих-то возникнет здоровая и свободная отоков русской культуры цивилизованная элита. Но никаких оснований для этихнадежд нет – подорвав возможности воспроизводства интеллигенции из «старыхрусских», режим Ельцина надолго оставил Россию без культурного слоя, уже создалпровал нескольких поколений. Ибо дети «новых» – пожалуй, самая культурнообездоленная часть, и никакими деньгами это не покроешь.

Что же с культурой для детей? Черепашки-ниндзя! Б.Минаев в«Независимой газете» с одобрением раскрывает смысл этой культурной программы:«Ржавые гвозди не просто так вбиваются в свежую необструганную доску, аскрепляют одну доску с другой, образуют конструкцию, угол, на который уже можноопираться при строительстве любого сознания. Ведь для того, чтобы легконанизывать один сюжет за другим – надо довести этот абсурд до полной дикости,до кича, до абсолютного нуля». Сам выбор «гвоздей», которыми скрепляетсядетское сознание, сделанный телевидением А.Н.Яковлева, означает принципиальныйи сознательный разрыв со всей траекторией русской культуры. В ней были оченьстрогие критерии допуска художника к детской душе – пробегите мысленно нашудетскую литературу, радио, кино. Дикий абсурд детского кича сегодня – неошибка, не признак низкой квалификации. Это – шприц с ядом, вводимым в будущееРоссии.

Что же нравится Б.Минаеву? «Дети перестают восприниматьуродство, неполноценность, страхолюдность – как нечто чужое, чуждое, страшное.Они начинают любить это страшное. Они начинают понимать его. Мой шестилетнийсын спросил: пап, а канализация ведь – это где какашки плавают? И глаза еговесело блестели… Оказывается, и там можно жить!»

В этом все и дело. И в дерьме можно жить – ничего страшного,значит, с Россией не происходит. Мы только должны отказаться от векамисложившимся в нашей культуре чувства безобразного. И нагнетается всемиспособами "эстетика безобразного". Жирный, нарочито грязный и потныйпевец, колыхаясь всей тушей, что-то поет о девочке – из него делают звездутелеэкрана. Из политиков на экран чаще всего вытаскивают тех, кому выступатьследовало бы только по радио. Гойя, кому пришлось наблюдать своихперестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал наодном из рисунков: «Есть люди, у которых самая непристойная часть тела – этолицо, и было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучныхфизиономий прятали их в штаны». Антисоветские идеологи ставят обратную задачу –приучить к безобразному как норме. Создать новую культурную нишу для российскойэлиты. Минаев пишет о ней: «Это ниша грязи, канализации, какашек (то естьблизости к ним), ниша доброго и благородного уродства, страхолюдной мутации. Аесли говорить короче – это ниша небрезгливости».

Это явление также раскрыл Достоевский в пророческом образе:Федор Карамазов «порвал нить» с культурными нормами, продемонстрировал своюнебрезгливость и породил Смердякова. “Новым русским” нужны миллионысмердяковых, а не Жуковы и Гагарины. Быть может, «старые русские» так иугаснут. Что ж, тогда вывернется наизнанку формула «красота спасет мир» –смердяковы его погубят. Ибо антропологи (Конрад Лоренц) давно предупредили:брезгливость, инстинктивное неприятие безобразного было важнейшим условиемэволюции человека и поддержания здоровья всего биологического вида.

Вывод печален, и мы должны принять его без всякогозлорадства. Как культурное течение, демократы поразительно быстродеградировали. Сегодня мы видим не просто упадок, но зрелище распада, что-тотлетворное. Ничего хорошего в этом нет – даже в качестве противника лучше иметьчто-то здоровое, с потенциалом развития.

И пусть молодые интеллектуалы, с радостью кинувшиеся вантисоветскую стаю, не строят иллюзий. По глубинной культурной и философскойсвоей сути "новый русский” – не сверхчеловек. Он – античеловек.

Антисоветизм «белых патриотов»

Говоря о становлении антисоветского проекта, я упоминал восновном тех «шестидесятников», которые стали интеллектуальным субстратомперестройки Горбачева. Это так называемые «демократы-западники». Однако неменее важную роль сыграли и их антиподы-антизападники, так называемые"белые патриоты".

Критический анализ их антисоветских концепций был затрудненпотому, что они в какой-то мере стали союзниками КПРФ в идейной борьбе сантисоветским течением, представленным Горбачевым и Ельциным. Но уже к концу1999 г. этот плохо склеенный союз фактически распался.

Поводом для разговора стала удачная операция по втягиваниюписателя В.Г.Распутина в ряды антисоветской культурной элиты. Он принял премиюот Солженицына и участвовал в сильно политизированном ритуале ее вручения.Условия были поставлены жестко: принять доллары, о которых было широкосообщено, что они – из оплаты за «Архипелаг ГУЛАГ». А это, как известно, однаиз главных идеологических бомб, сброшенных на СССР коалицией его врагов вхолодной войне. Символический смысл ритуала выдачи и принятия премии былпрозрачен и всем ясен. Учитывая ценность «улова», операцию антисоветчиков можносчитать чрезвычайно эффективной.

В связи с этим событием антисоветскую концепцию изложилВ.Бондаренко в статье («Завтра», 2000, № 25). По его словам, «нынче происходитопределенный разрыв между белыми и красными патриотами». Впрочем, диалога междуними за все время и не было. Я много раз в самой уважительной форме и в разныхвариантах задавал нашим «белым патриотам» вопрос, чего же они все-таки хотятдля России и чего добиваются своими регулярными антисоветскими заявлениями, ноответа не было. За десять лет я убедился, что я обращаюсь не к искренним,ищущим правды и взаимопонимания людям, а к хладнокровным идеологическимработникам, которые много лет вели борьбу на уничтожение против СССР, а теперьпродолжают ее в новых условиях, но в рядах той же армии.