Книга Иоанн Павел II: Поляк на Святом престоле - Вадим Волобуев

Униатство — яркий пример вселенского характера римско-католической церкви, отличающего ее от восточного христианства, которое обычно имеет национальную окраску. Так, патриарх Константинопольский по сути — верховный пастырь православных греков, патриарх Александрийский — православных коптов (хотя его юрисдикция распространяется на всю Северную Африку). В Армянской апостольской церкви ее глава и вовсе без обиняков именуется католикосом всех армян. Единственное кажущееся исключение здесь — патриарх Московский, который возглавляет как православных русских, так и украинцев с белорусами. Но такая ситуация сложилась вследствие распада древнерусской общности на три народа. Вполне естественно, что расхождение исторических путей русских и украинцев породило на Украине (где находится добрая половина приходов РПЦ) движение за создание собственной православной церкви. Сопротивление Московской патриархии этому процессу выглядит попыткой остановить ход истории. Константинопольский патриархат точно так же когда-то противился церковной независимости России, Сербии или Болгарии[586].

Римский папа же — наднациональный религиозный лидер. Ему чуждо понятие «канонической территории», столь важное для восточных патриархатов. Отсюда постоянное недопонимание. Как глава вселенской («католической») церкви каждый понтифик стремится объединить христиан под своей эгидой. Время от времени часть паствы восточных церквей признает верховенство Святого престола, и тогда в той или иной стране возникает параллельный клир, который сохраняет прежнюю обрядность, но принимает догматы католицизма. Так появились восточнокатолические церкви: Армянская, Украинская, Коптская и т. д. Для них в римской курии даже создана особая конгрегация — восточных церквей. Не все из них вышли из лона православия. Например, армянская и сирийская церкви — наследницы древних расколов, случившихся еще в Античности. Но большая часть, безусловно, уходит корнями в византийскую, то есть греческую традицию, почему и называется греко-католиками. Переход западных украинцев под юрисдикцию римского папы произошел в 1596 году, после унии, подписанной в Бресте частью православного духовенства с представителями папы. В силу этого украинскую паству римского первосвященника в просторечии называют униатами, хотя они также относятся к греко-католикам.

В целом Иоанн Павел II выступал больше защитником униатов от нападок Московского патриархата, нежели гонителем. Оно и понятно: не желая повышать статус главы украинских греко-католиков, первосвященник хотя бы оставлял за ними право на существование, чего Русская православная церковь делать не собиралась. Для нее униатство было и остается живым свидетельством экспансии римских пап, самозванно провозгласивших себя лидерами христианского мира. Когда в декабре 1980 года в Риме c одобрения Иоанна Павла II состоялся синод украинских греко-католических епископов, объявивший недействительными итоги Львовского собора 1946 года (на котором часть униатского низового клира перешла в православие), первосвященник вынужден был объясняться по этому поводу с митрополитом Ювеналием, нагрянувшим в Ватикан по дороге из Иерусалима в Москву. Митрополит заявил, что такого рода шаги грозят вернуть общение между двумя церквами к дособорным временам. «Внимательно выслушав меня, — сообщал Ювеналий в Совет по делам религий при Совмине СССР, — Папа стал говорить, что он очень заботится и старается, чтобы ничем не принести ущерба или не задеть интересы советского правительства и по этой причине, когда раздаются различные голоса о положении религии в СССР, он молчит. Затем он перешел к вопросу об украинских униатах, указав, что за границей их не один миллион, и они оказывают на него сильное давление, которое нельзя игнорировать, тем более имея в виду их преданность Римскому Престолу, засвидетельствованную веками. Он просил проявить понимание в этом вопросе. Затем Папа упомянул о голосах от униатов о помощи, приходящих с территории Украины. Я вновь обратил внимание, что сложный вопрос эмигрантских церквей понятен всем, но нужно четко себе представлять, что проблемы униатов в СССР после 46 года не существует и подобные Декларации, которые приняли украинские католические епископы на Синоде в Риме, разрушают и экуменическое братство… Папа заверил, что он будет предпринимать все от него зависящее, чтобы не допустить печального развития событий»[587].

Иоанн Павел II попал в сложное положение, ведь в те же самые месяцы кипели страсти у него на родине, где набирала мощь «Солидарность». Москва могла счесть все это скоординированной акцией и ответить крайними мерами. В итоге 24 января 1981 года папа направил письмо патриарху Пимену, в котором отмежевался от декларации синода. Отказался он признать и рукоположения епископов, совершенные Иосифом Слипым без согласования с Ватиканом. Это отшатнуло пожилого кардинала от папы-поляка. В своем завещании он оставил такие строки: « Стали известными тайные документы о контактах между Апостольской Римской Столицей и Московской Патриархией, документы, которые имеют характер смертного приговора Украинской Церкви, а вместе с тем рикошетом ударяют по всей Вселенской Христовой Церкви, возглавляемой Преемником Св. Апостола Петра…» [588]

* * *

Незадолго до Рождества 1978 года Иоанн Павел II вынужден был растаскивать двух сцепившихся между собой латиноамериканских диктаторов: Аугусто Пиночета из Чили и Хорхе Рафаэля Виделу из Аргентины, не поделивших три островка в проливе Бигл возле Огненной земли. Спор между двумя странами тянулся около ста лет, но теперь оба лидера были полны решимости разрубить этот гордиев узел. Видела объявил, что 23 декабря аргентинские войска пересекут чилийскую границу. Высадка же на спорных островах должна была произойти и того раньше — в ночь с 21 на 22 декабря. Обе страны провели мобилизацию. Чили опасалась также перуанско-боливийского удара с севера в качестве мести за проигрыш войны почти столетней давности, а Аргентина вынуждена была действовать с оглядкой на Бразилию, которая тоже могла вмешаться, нарушив ради такого случая уругвайский суверенитет. Остроты добавляло то обстоятельство, что и Аргентина, и Бразилия в те годы разрабатывали атомные проекты, поэтому южноамериканский конфликт мог иметь самые печальные последствия[589].