Книга Португальская колониальная империя. 1415-1974 - Анатолий Хазанов

ФРЕЛИМО возник как фронт, представлявший по социальному составу широкий спектр национальных сил. Подавляющее большинство его членов составляли интеллигенты, мелкая буржуазия и крестьяне, унаследовавшие от многолетнего колониального прошлого забитость, неграмотность и всякого рода предрассудки и суеверия. Именно этим объяснялось то, что, хотя в программе ФРЕЛИМО и решениях I съезда содержались элементы революционно-демократической идеологии, в целом они представляли собой идеологический компромисс, который только и мог быть в тот период базой для создания объединенного фронта столь разнородных социальных сил.

Если сравнить устав ФРЕЛИМО с уставом УДЕНАМО, то сходство их первых 18 статей наводит на мысль, что второй послужил моделью для первого. Однако формулировка задач (ст. 4 в обоих уставах) УДЕНАМО отличалась большей радикальностью. Задачами ФРЕЛИМО были объявлены «полная ликвидация португальского колониального гнета в Мозамбике и всех проявлений колониализма и империализма, завоевание немедленной и полной независимости Мозамбика, защита и выполнение требований всех мозамбикцев, угнетаемых и эксплуатируемых колониальным португальским режимом», УДЕНАМО считал своей обязанностью «служить авангардом в упорной борьбе за свободу африканского народа и независимость Мозамбика. Укреплять дух панафриканизма, чтобы избавить Мозамбик от империалистической экономической эксплуатации, социальной деградации и прочих следов колониализма и империализма. Полная ликвидация португальского господства в Мозамбике. Защищать и осуществлять чаяния всего народа Мозамбика, исходящие от всех социальных слоев, страдающих от гнета и эксплуатации, особенно крестьянских и рабочих масс».

Контраст между двумя этими документами очевиден. Он обнаруживается в обязательстве УДЕНАМО «служить авангардом в упорной борьбе за свободу африканского народа», другими словами, в принятии им на себя политической роли в интернационалистском масштабе. Другое отличие — упоминания об «империалистической экономической эксплуатации», «социальных слоях» и «крестьянских и рабочих массах», отсутствующие в уставе Фронта освобождения Мозамбика. Чем объяснить эти различия?

Некоторые исследователи усматривают в этом поражение радикальных элементов и победу более консервативных мелкобуржуазных националистов на съезде в 1962 г. Другие видят здесь поражение ультралевых и победу радикалов. На самом деле устав ФРЕЛИМО был своего рода компромиссом, обусловленным необходимостью сохранить национальный фронт с широкой социальной базой в течение всего начального этапа борьбы. С этим же было связано отсутствие единой идеологической платформы новой организации. Хотя во ФРЕЛИМО с самого начала была группа лидеров (Э. Мондлане, М. душ Сантуш и др.) — носителей революционно-демократических и социалистических идей, наряду с этим существовали многочисленные буржуазно-националистические и мелкобуржуазные идеологические течения.

М. душ Сантуш свидетельствовал в одном из интервью 1973 г.: «Это верно, что ФРЕЛИМО не имел идеологической линии, кроме изначального национализма. Тот факт, что руководство было разнородным, означал, что в нем с момента создания были представлены различные типы идеологий… Но задачи, стоявшие перед нами в этот ранний период, требовали, чтобы мы создали коллектив, который примирил бы всех, кто был готов работать совместно, чтобы начать основную борьбу. Итак, характер политических, социальных и экономических реалий требовал прагматического подхода. Но борьба росла, и возникали новые ситуации. И в этом процессе росли и развивались политическое сознание и осведомленность…»

С. Машел в 1976 г. на вопрос журналиста П. Петруччи, верно ли, что «на первых фазах освободительной борьбы “идеологический вопрос” может разделять силы вместо того, чтобы их объединять», ответил: «Наш опыт свидетельствует об обратном. Правда, есть начальная фаза, фаза национального единства, когда необходимо прежде всего конституировать первооснову, на которой можно объединить все силы. Но как только они мобилизованы вокруг такой платформы, настоятельно необходимо добиваться их единства на идеологическом уровне. Дать им ясную и общую перспективу».

Широкий и разнородный социальный состав ФРЕЛИМО заключал в себе потенциальную опасность будущих конфликтов и расколов в организации. Эти конфликты не были, однако, результатом борьбы соперничающих элит, как считают некоторые западные историки. Они были, как обоснованно отмечал Е. Элперс, «результатом возникающей классовой борьбы по вопросу о будущей форме независимости Мозамбика».

В организацию входили представители рабочих, крестьян, мелкой буржуазии, интеллигенции и феодализирующейся племенной знати. Столь широкий спектр социальных сил, составляющих базу движения, неизбежно должен был привести к процессу классового размежевания и поляризации революционно-демократических и всех прочих национально-демократических сил в движении.

Как отмечал Мондлане, разнородный состав членов ФРЕЛИМО таил в себе известную опасность. «Мы были уроженцами различных районов Мозамбика, принадлежали к различным социальным слоям и представляли различные языковые и этнические группы, различные расы, различные вероисповедания, различные общественные и политические взгляды. В связи с этим возможности возникновения разногласий были неограниченными…»

Определенную почву для разногласий создавало и то обстоятельство, что руководство фронта включало в себя представителей всех прежних организаций, слившихся во ФРЕЛИМО. Бывшие члены УДЕНАМО заняли несколько ключевых постов: Давид Мабунда стал генеральным секретарем, Паулу Тумане — его заместителем, Уриа Симанго — вице-президентом, из МАНУ пришел Матью Ммоле, занявший должность казначея, и т.п.

Многие из них долго жили за пределами Мозамбика, не имея прямых контактов с населением и не зная действительного положения дел. Свой политический опыт и взгляды они приобрели в постоянном контакте с националистическими организациями Родезии, Малави, Замбии, Танганьики, Кении, которые придерживались преимущественно мирных, ненасильственных методов антиколониальной борьбы. «Эти люди, — писал позже С. Машел, — ставили на одну доску Великобританию — развитую империалистическую, индустриальную колониальную державу и Португалию — отсталую, слаборазвитую страну, находящуюся на положении полуколонии. Эти люди игнорировали разницу между страной буржуазной демократии, где общественное мнение способно оказывать влияние на правящие круги, и фашистской страной, где цензура и полицейские репрессии препятствуют любому проявлению инакомыслия».

Под влиянием упомянутой группы, занимавшей ключевые посты в руководстве организацией, ФРЕЛИМО в 1962—1963 гг., действуя в тесной координации с МПЛА, направил португальскому правительству через ООН и ОАЕ ряд петиций и посланий, призывающих к переговорам о предоставлении независимости португальским колониям.

Поскольку президентом ФРЕЛИМО стал Мондлане, это сразу внесло новый, революционный дух в концепцию и политическую практику организации. Он, как и его последователи, выступал против эксплуатации в любой форме, а также против засилья традиционных вождей. В основе революционной философии Мондлане лежало стремление радикально перестроить мозамбикское общество, избавив его не только от колониального гнета, но и от традиционных феодальных и патриархальных институтов. Приход Мондлане к руководству фронтом привел к резкой радикализации его платформы, что в свою очередь обострило и катализировало конфликт между революционно-демократическими и правонационалистическими силами в руководстве движением.