Книга Тайные общества русских революционеров - Рудольф Баландин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
…Главнейшая задача общества справедливости – предельно раскрыть творческие потенциалы каждого. Так считал Кропоткин. А раскрывается человек, не приспосабливаясь к окружающей среде, в свободных исканиях правды, созвучной его духовному строю, который, в свою очередь, остается отзвуком гармонии Мироздания. Урок жизни Кропоткина поучителен. Этому человеку удалось прочувствовать какие-то глубочайшие истины, быть может, не высказанные в книгах, а присутствующие в окружающей и пронизывающей нас природе, дарованные нам поистине свыше, отражающие качества Вселенной как живого, прекрасного и разумного организма.
Этот идеолог народничества и активной революционной борьбы, социолог и публицист, общественный деятель был сыном архитектора (сотрудника Карло Росси), получил образование сначала в гимназии, затем на юридическом факультете Петербургского университета. Заканчивал он его уже в Петропавловской, а затем Кронштадтской крепостях, куда был заключен за участие в студенческих волнениях.
Он экстерном окончил университет и защитил кандидатскую диссертацию по юриспруденции, находясь под полицейским надзором; его публицистические статьи нередко запрещались цензурой, а журналы, где он сотрудничал, закрывались. В 1873 году Ткачев эмигрировал в Англию. За границей он как журналист занимался социологией, политэкономией, теорией революции («Анархия мысли», «Революция и государство», «Народ и революция», «Анархическое государство», «Кладези мудрости российских философов»). Он стремился быть реалистом, учитывать условия действительности и решать насущные практические задачи. Исходил из коммунистическо-анархических идеалов и стремления построить общество социальной справедливости, содействующее освобождению и всестороннему развитию личности.
Как мыслитель, Ткачев отличался более честностью, откровенностью, преданностью революционной идее, чем обстоятельностью разработок философских, научных и религиозных проблем. Он полагал, например, что философия – «наука столь же самостоятельная, как… наука логики, наука психологии и другие науки». Она отвечает потребности человека к размышлению и обобщению, является продуктом «мыслительного процесса… настолько же рокового и неизбежного, как и процесс пищеварения». Впрочем, уточнял он, философия в отличие от физиологического процесса вовсе не подчиняется роковой неизбежности. Человек может перерабатывать свои впечатления «в абстрактно-фантастические представления», в какие-то частные выводы или же «в строго научные обобщения». Оперируя «относительно общими понятиями», философия может подвести их под «одно высшее, всеобщее, всеобъемлющее понятие», но только «путем опять-таки строго научных обобщений».
Что же тут подразумевается под научностью (кроме того, что это нечто хорошее, точное, полезное, вполне отражающее реальность)? И почему строго научные обобщения становятся принадлежностью философии, а не самой науки? Или имеется в виду научный метод в приложении к проблемам философии? Тогда что это за проблемы и есть ли у философии собственный метод?.. Вопросы возникают из-за неряшливости формулировок автора.
Иное дело, когда он переходил к обсуждению проблем, связанных с социальной революцией. Общественные процессы он делил на две группы: мирный прогресс (эволюция) и революция. В первом задействовано большинство населения; он проходит «тихо, медленно, плавно». Второй свершается «быстро, бурно, беспорядочно, носит на себе характер урагана». Революцию делает меньшинство.
Сразу возникает вопрос о справедливости и законности: меньшинство сознательно устраивает социальную катастрофу. Не преступление ли это? По Ткачеву, это тоже естественный процесс (добавим: ведь и в природе не всегда тишь да гладь!). Меньшинство просто исполняют неосознанную волю и желание большинства. Народ недоволен существующим устройством, потому что вынужден «из века в век поить своей кровью, кормить своим телом праздное поколение тунеядцев». Он всегда может и хочет сделать революцию, но «в нем забита всякая внутренняя инициатива»; он тянет свою лямку, неспособен выйти из накатанной колеи; «у него не хватает духа» и самосознания.
Революционно настроенная часть не может дожидаться, пока большинство само осознает свои потребности. Она старается довести глухое народное недовольство до взрыва, дает внешний толчок, служит запалом, после которого вспыхивает и грохочет революция.
С подобными логичными рассуждениями трудно не согласиться. Бытуют, конечно, наивные убеждения, будто победоносную революцию может совершить кучка бунтовщиков (скажем, большевиков).
В том-то и дело, что вспышки мятежей, восстаний угасают или подавляются, если большинство, народ не созрел для восприятия идеи насильственного переустройства общества. Революция побеждает и укрепляет свои завоевания только в том случае, если кучка «подстрекателей» находит отклик в народе, становится сознательным выразителем его неосознанных стремлений. Ткачев призывал «возбуждать в обществе чувства недовольства и озлобления существующим порядком, а также вести активную агитационную работу и создавать искусственно революционную ситуацию, если она не складывается естественно».
Какие же идеалы видел впереди Ткачев? Он отвергал «буржуазный прогресс», который погубит русскую общину (как это произошло на Западе). Для России общественный идеал традиционен: «Самоуправляющаяся община, подчинение лица миру (личности, обществу. – Р. Б.); право частного пользования, но отнюдь не частного владения землей; круговая порука, братская солидарность всех членов общины». В таких воззрениях заложены зерна коммунистической идеологии.
Казалось бы, столь последовательный революционер должен ратовать за так называемый классовый подход к наукам, если не к естественным, то уж по крайней мере к общественным. Тем более что целый ряд авторитетных ученых и философов высказывались в таком же смысле. Однако Ткачев называл подобное отношение догматическим, недопустимым, рассматривающим объекты сквозь призму «приятного и неприятного», «желательного и нежелательного», «дурного и хорошего».
В этом, безусловно, есть свой резон. Объективность исследований – первое требование научности. Беда только в том, что слишком часто ученые либо бессознательно, либо выполняя «социальный заказ» или оплачиваемую работу, проводят исследования предвзято, подгоняя результаты под заранее готовый ответ. В подобных случаях видимость объективности вводит в заблуждение, обманывает. Поэтому явная субъективность, возможно, предпочтительней, чем скрытая под видом объективности.
Был он не только одним из идеологов революционного движения в России, но и активным деятелем, а также социологом, философом-материалистом, публицистом. Родился и воспитывался в дворянской семье в Тамбовской губернии.
Окончив Воронежскую военную гимназию, в 1874 году поступил в Петербургский горный институт. Проучился здесь лишь два года, перейдя к революционной деятельности – сначала в кружке бакунинцев, а затем в тайном народническом обществе «Земля и воля». Не признавая основной ставки на террор, вышел из него, порвал с «Народной волей», став лидером группы «Черный передел». Его дважды арестовывали, вынудив эмигрировать в 1880 году. Он пропагандировал марксизм и возглавил группу «Освобождение труда». Обладая широкой эрудицией, стал самым талантливым «культиватором» идей Маркса и Энгельса на русской почве.
