Книга Время побеждать. Беседы о главном - Михаил Делягин

Чтобы сокрушить государство, не надо стрелять: достаточно переубедить общество.

И сейчас начинается точно такая же либеральная попытка: убедить общество, что эти 90-е годы были раем земным, в который надо срочно вернуться…

А чтобы понять, чем были 90-е годы на самом деле — зайдите на любое кладбище в любом месте России. Просто зайдите и почитайте даты на могилах.

Там стоят ряды могил — хуже, чем во время войны, — бесконечные ряды могил молодых людей, которые погибли, были убиты, спились в возрасте от 20 до 30 лет в эти самые райские и благословенные для наших либералов 90-е годы, когда для этих либералов цвела демократия, была свобода слова и возможность самореализации.

Посмотрите доклад ИНСОРа, который писали многие хорошие, добрые и умные либеральные люди. Его смысл прост: ликвидируйте МВД, ликвидируйте ФСБ, верните политическую систему в 90-е годы — и наступят рай и модернизация.

Да, никто не спорит, что нужно, прежде всего, искоренить коррупцию…

Е. ЧЕРНЫХ: — Коррупция в МВД идет от того, что в других местах повыше есть коррупция. Рыба гниет с головы.

М. ДЕЛЯГИН: — А вот этого здесь нам пока не надо: рыба ведь не с министра внутренних дел гниет и не с директора ФСБ, не об этом сейчас речь.

Что, если ликвидировать МВД, преступность исчезнет? Никоим образом, и даже не снизится: если преступник снимет погоны, он не перестанет от этого быть преступником.

Что, если ликвидировать ФСБ, шпионов не будет? Будут шпионы. Значит, кто-то должен будет ловить преступников и шпионов.

Да, многих ученых, с моей точки зрения, переквалифицировали в шпионов подло, неправильно, калеча людям жизни, а то и доводя их до смерти для получения звездочек, а иногда и просто так — из садистского удовольствия и глумления над беззащитными. Надо отдать должное либералам — такой яркий их представитель как журналистка Латынина[11]внесла свой вклад в садистское избиение российской науки, в гнусное надругательство над ней, в постыдную шпиономанию. Это беспредел, это преступление, и все причастные к этому должны быть показательно наказаны и сесть без срока давности.

Но, если разорвать на части ФСБ и бросить эти части на дорогу — кто будет ловить шпионов? Институт современного развития во главе с гражданином Юргенсом? Сомневаюсь, что они согласятся: это тяжелая работа, не говоря уже о том, что она требует квалификации.

Е. ЧЕРНЫХ: — Это и неблагодарная работа.

М. ДЕЛЯГИН: — Любая агентурная работа, включая работу с агентами, разрушает психику. Люди, которые ловят шпионов, как и сами шпионы, поневоле занимаются аморальной деятельностью: по-другому невозможно. Такому человеку очень плохо, и нормальный человек себе и своим детям такого не хочет.

Поэтому МВД и ФСБ должны быть. Вопрос стоит об их оздоровлении, о чистке, о децимации, если угодно, но нам предлагают совсем иное: ликвидировать их и на пустом месте создать нечто иное, никому на самом деле не понятное.

Это действительно еще одна попытка вернуть страну в кошмар начала 90-х, вновь ввергнуть ее в ужас национальной катастрофы и тотального распада. Это ровно то, что было в 1991–1993 годах. Когда ликвидировали КГБ, а затем на пустом месте пытались что-то создать, и был полнейший беспредел. Шпион, словно в песне, проходил «как хозяин необъятной родины»…

Е. ЧЕРНЫХ: — И в МВД ведь тоже сколько народу сменилось в то время.

М. ДЕЛЯГИН: — Там была чехарда. Чего стоит один Бакатин, который по специальности был строителем. Потом возглавил «обновленное» и «реформированное» КГБ и начал свою деятельность с того, что отдал американцам план подслушивания их посольства…

Есть универсальный рецепт: хотите уничтожить функцию, добиться прекращения ее выполнения — устройте большую реорганизацию структуры, которая эту функцию выполняет.

Можно заниматься чисткой ведомства, и бывали случаи, когда глубоко коррумпированные ведомства очищались.

Но чтобы его ликвидировать и создать заново? Невозможно. Хотите создать иное — создавайте параллельно. Это американский опыт: когда они увидели, что полиция скуплена на корню преступниками, создали ФБР. И у нас бесконечно обсуждался вопрос о создании Следственного комитета.

А уничтожить ведомство, чтобы потом создавать на пустом месте что-то вместо него — это в чистом виде диверсия, это значит — вообще остановить его работу минимум на год. Год не только шпионы, но и бандиты, шпана, карманники будут хозяевами нашей страны и наших жизней.

Людям, которые этого не понимает, место в партии у Новодворской и среди всяких подрабинеков: это там употребляют слова, не понимая и не желая понимать их смысла.

Ну и хорошо, в нашем политическом зоопарке такие тоже должны быть, только выпускать их за пределы зоопарка контрпродуктивно.

Далее. После серьезного объяснения того, что для модернизации России надо ликвидировать два ведомства, в либеральных документах идет описание политической реформы.

Кто бы спорил, что нужна многопартийная система и одномандатные выборы. Ведь сегодня, при выборах по партийным спискам депутат, насколько можно понять, отвечает не перед избирателями, а перед партийной бюрократией.

Даже президент Медведев говорит о политической реформе, так что вопрос назрел.

Но ведь модернизация — это совсем другое. Смысл предлагаемой модернизации прост: давайте сделаем, «как при дедушке», и все будет хорошо. Если бы так сказала госпожа Юмашева, я бы даже не спорил. В 1996 году она была помощницей президента — помнится, связующим звеном между олигархией и Борисом Николаевичем, убеждала его в вещах, которые находились в самых сложных соотношениях с действительностью. Здесь все прозрачно: человеку хочется вернуться в то время, когда ему было хорошо, и когда ему принадлежала реальная власть в стране. Но доклад ИНСОРа же не она пишет, это пишут взрослые, рациональные, разумные люди.

Да, содержательное описание модернизации они обещают нам дальше, но описанное им к политическим предпосылкам модернизации отношения не имеет.

Вы хотите сказать, что уничтожите ФСБ, МВД, и у нас на этом закончится коррупция? А кем вы будете заканчивать коррупцию? Латыниной? Ожиданиями, что эта коррупция рассосется сама собой, под косыми взглядами живущего на гранты профессионального «гражданского общества»?

Давайте не будем рассказывать сказочки.

Честный суд — прекрасная идея. А как вы его будете делать? Я помню, как примерно через год после введения суда присяжных многие адвокаты, которые добивались этого, буквально рыдали и не знали, что делать, потому что присяжные начали весьма часто оправдывать заведомых, очевидных убийц. По двум причинам. Первая — запугивание…