Книга Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года - Николай Платошкин

С Бошем сыграла дурную шутку проводимая им по наущению американцев политика отмежевания ДРП от других левых партий – естественных союзников демократического правительства. Коммунистическая партия, например, осудила переворот и призвала к борьбе против диктатуры, однако многие рядовые члены партии, помнившие постоянные антикоммунистические заявления Боша, упрекали свое руководство в «пробошистской позиции»[391].

22 ноября 1963 года в Далласе был убит президент Кеннеди, что для Боша означало окончательный крах надежд вернуться к власти с помощью Вашингтона. Ставший новым хозяином Белого дома бывший вице-президент Джонсон, который присутствовал на инаугурации Боша, не видел никаких причин, по которым США должны были бы способствовать возвращению этого левого политика к власти.

Уже 12 декабря 1963-го США признали триумвират. Они немедленно стали оказывать поддержку доминиканской армии и полиции в разгроме партизан «Движения 14 июня»[392]. Рейд Кабраль (представитель одного из самых богатых семейств в Доминиканской республике) был оценен госдепартаментом как «с большим отрывом лучший глава государства на доминиканской сцене»[393]. При этом, в отличие от Боша, Кабраль был никудышним оратором и предпочитал не общаться с народом напрямую.

США решили сменить своего посла в Санто-Доминго – вместо либерала Мартина в Доминиканскую республику 4 марта 1964 года был направлен карьерный дипломат и разведчик Уильям Тепли Беннет-младший[394], которого проблемы демократии и прав человека интересовали еще меньше, чем его предшественника. Беннет работал в Доминиканской республике в 1941-1944 годах в качестве дипломата, отвечавшего за политические вопросы. Они с Кабралем вскоре стали близкими друзьями, тем более что новый глава Доминиканской республики свободно говорил по-английски. Весь свой солидный капитал (он оценивался в 8 миллионов долларов) Кабраль нажил во времена Трухильо, занимаясь поставкой американских автомобилей для армии и полиции. Это означало, что его связывали крепкие денежные узы со многими доминиканскими генералами.

В отличие от Мартина, Беннет не общался даже с ДРП, считая деятелей этой партии слишком левыми. Американский посол предпочитал поддерживать контакты в основном с представителями олигархии.

Рейд Кабраль опирался не на народ, а на США и реакционных доминиканских генералов, особенно Вессина-и-Вессина. Американская помощь триумвирату по всем линиям значительно превосходила содействие, которое было оказано Бошу. Но если Кабраль нравился американцам, то среди собственного населения этот человек был крайне непопулярен, причем неприятие доминиканцами Кабраля росло буквально с каждым днем его пребывания у власти.

Однако триумвират не мог игнорировать экономическую ситуацию, которая начала стремительно ухудшаться в декабре 1963 года. Как это бывало и ранее, причиной кризиса стало падение мировых цен на сахар. Платежный баланс страны в короткий срок стал дефицитным.

Уже 17 января 1964 года американская разведка озаглавила свой обзор ситуации в Доминиканской республике следующим образом: «Нестабильность и угроза восстания»[395]. Правда, в обзоре делались выводы, в основном благоприятные для США: «Мы считаем, что силы безопасности Доминиканской республики способны справиться с любым повстанческим движением, которое может возникнуть в ближайшие месяцы. Однако левые лидеры все же могут попытаться организовать партизанское движение в городах и со временем возобновить партизанскую войну в горах. Если они покажут свою способность к длительной борьбе, то Кастро, возможно, окажет им небольшую тайную материальную поддержку, и они сумеют привлечь на свою сторону другие доминиканские элементы, включая тех, кто ранее стоял на умеренных позициях. Поэтому в долгосрочной перспективе опасность повстанческого движения может вырасти неожиданно и резко. Такое развитие событий станет более вероятным, если режим не сумеет удовлетворить потребность населения в восстановлении политических свобод и социально-экономических реформах».

Описывая обстановку в Доминиканской республике, американское разведсообщество отмечало, что страна не подготовлена для демократического правления, так как пережила тридцать лет тирании Трухильо. Тот же Трухильо довел до катастрофического состояния и экономику страны. Такое суждение вряд ли было верным – и до, и после Трухильо доминиканская экономика зависела от экспорта сахара, а привили ей такую опасную монокультурность американские оккупанты в 1916–1924 годах. Ни одно из доминиканских правительств после смерти диктатора не смогло ничего изменить в этой отчаянной ситуации. «Хотя Бош начал действовать, опираясь на сильный электоральный мандат народа, он не смог консолидировать свою победу на выборах путем решительных и конструктивных действий. С одной стороны, ему не удалось заручиться сотрудничеством влиятельных оппозиционных элементов в бизнес-сообществе, среди крупных латифундистов, военных кругов и церкви, с другой стороны, ему не удалось организовать своих сторонников среди масс населения в мощную политическую силу. Бош решительно действовал против коммунистов и кастроитов только тогда, когда считал, что они бросают прямой вызов его позициям. Его отказ занять жесткую антикоммунистическую линию сделал его уязвимым для правых, требовавших его отставки. Для многих, кто работал на свержение Боша, коммунистический вопрос был только предлогом; главным мотивом были их личные интересы».

Переворот, организованный доминиканскими военными-антикоммунистами, был обоснован как противодействие якобы прокоммунистическим тенденциям режима Боша. Американская разведка отмечала, что путч столкнулся с незначительным народным сопротивлением, если не считать нескольких терактов в городах и небольших партизанских отрядов в горах. Военные разрешили действовать небольшим партиям правого толка, в то время как ДРП и левые партии (которые, признавало ЦРУ, пользовались поддержкой большинства населения) были подвергнуты преследованиям. «Нынешний режим не представил ясной программы смягчения основных экономических проблем страны: массовой бедности, низкой производительности труда и растущей безработицы».