Книга Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас - Брайан Клег

В результате даже наиболее качественные модели становятся предметом обсуждения, поскольку в них всегда есть неточности, а это, в свою очередь, приводит к тому, что придать полученную информацию широкой огласке бывает крайне затруднительно. Мы знаем, что на всей планете станет гораздо теплее, уровень моря поднимется, а погодные условия будут куда более экстремальными, однако очень сложно рассчитать, насколько далеко зайдут эти изменения к определенному времени. Мало того, нам неизвестно, что со всем этим делать. Можно точно сказать, что любое государство мало что может сделать в одиночку. Даже если завтра жители какой-то страны остановят все выбросы углекислого газа в атмосферу, эффект будет практически незаметным. Вот почему так важен глобальный подход, однако он, как правило, «тонет» в большой политике и конкретных действий предпринимается очень мало.

В широком смысле мы можем действовать по трем направлениям (и это куда лучше, чем сидеть сложа руки): во-первых, уменьшать выбросы парниковых газов в атмосферу, тем самым снижая скорость климатических изменений, во-вторых, проводить перемены, которые будут оказывать противоположное воздействие на климат, и, в-третьих, признать, что мы не можем повлиять на происходящие события, и попытаться адаптировать свою жизнь в соответствии с новыми условиями.

На самом деле в той или иной степени нам придется прибегать к каждому из этих подходов, вопрос лишь в поиске оптимального соотношения. Определенно необходимо сократить выбросы углекислого и других парниковых газов, однако мы, очевидно, столкнемся с большой политикой. С уменьшением вредных выбросов нам нужно будет отыскать альтернативный способ производства энергии, возможно, даже обратиться к ядерному потенциалу, однако глобальные договоренности по этому вопросу пока еще не достигнуты, в частности из-за таких держав, как Китай и Индия, где в настоящий момент количество вредных выбросов только возрастает в результате экономического развития, и они не понимают, почему должны испытывать большие неудобства, чем другие государства (и в принципе это справедливо).

Хотя и существуют теоретические механизмы снижения выбросов парниковых газов, на практике они едва ли осуществимы. Например, можно «удобрить» океан железом: это приведет к росту водорослей, которые, как известно, преобразуют углекислый газ в кислород, а использование специального светозащитного оборудования уменьшит нагревание земной поверхности. Однако подобные технические мероприятия могут привести к непредсказуемым последствиям: не исключено, что побочные эффекты окажутся куда серьезнее, чем изначальная проблема, и, кроме того, велика вероятность возникновения международных проблем. Вообразите только, если представители какого-нибудь государства установят в небе щит, который перекроет поступление солнечного света их соседям, насколько последние будут возмущены!

Пожалуй, мы слишком часто игнорируем третий вариант – адаптацию. Это означает признать грядущие изменения климата как свершившийся факт и научиться с этим жить. Мы должны помнить, что климат менялся и будет меняться, и людям приходилось приспосабливаться к этим переменам, чтобы выжить. Нельзя забывать, что мы живем в эпоху межледниковья (между двумя ледниковыми периодами) и что в далеком прошлом, когда наступило глобальное похолодание, многие виды, населявшие нашу планету, оказались уничтожены, а обитатели северных районов были вынуждены мигрировать на юг.

Климатические изменения, вызванные техногенным влиянием, имеют и положительный эффект, поскольку они почти наверняка предотвратят наступление следующего ледникового периода. Да, скорее всего, мы избежим участи наших предков, но вместо этого нам предстоит приспосабливаться к повышению температуры и росту уровня Мирового океана. В совокупности это означает отказ от одних территорий, развитие других и использование искусственных методов для смягчения климата.

Разумеется, мы уже многое делаем. Слушая пугающие прогнозы о грядущем повышении средней температуры в мире на два-шесть градусов, мы должны помнить о том, что, например, жители Сингапура прекрасно себя чувствуют при температуре, которая выше среднемировой на целых 12 градусов! Они всего-навсего адаптировались к таким условиям: все население сосредоточено в крупном городе-государстве, где проживание благодаря кондиционерам стало более комфортным. Сложнее всего адаптация будет проходить в тех районах, где численность населения растет и есть трудности с применением новых технологий. А чтобы адаптация сработала, необходимо уделить серьезное внимание вопросу об уменьшении численности населения Земли. Как бы там ни было, требуется провести долгосрочные, крупномасштабные исследования. Эта книга посвящена влиянию науки на повседневную жизнь – вашу и ваших родных, и в разделе, который вы читаете, основной акцент делается на экологических проблемах.

А

Авиаперелеты

В экологическом смысле в авиаперелетах нет ничего хорошего: из всех способов путешествий именно они оказывают наиболее отрицательное влияние на климат.

Если говорить о выбросах парниковых газов в атмосферу, то авиаперелеты в этом плане просто катастрофичны. И дело не только в том, что во время полета происходит серьезный выброс парниковых газов; важнее то, что это случается на большой высоте, и в результате парниковый эффект усиливается многократно.

Если мы реально хотим уменьшить выбросы углекислого газа, нам следует снизить частоту авиаперелетов до минимума, прибегая к ним лишь при необходимости оказания медицинской помощи или для обязательных визитов к родственникам. Рейсы малой дальности и вовсе можно было бы отменить – гораздо удобнее воспользоваться услугами железнодорожной сети, особенно если вы живете, например, во Франции, где для электричек используется экологически чистое ядерное топливо. Создавать электрические авиалайнеры в обозримом будущем просто непрактично – ясно, что самолеты не выдержат конкуренции. Сейчас, учитывая перегруженность современных аэропортов, путешествие на поезде гораздо приятнее, поскольку помогает снять напряжение и вообще доставляет удовольствие.

Да, вы можете решить, что заслужили отдых на солнечном юге и имеете полное право закрыть глаза на вред, причиняемый окружающей среде, однако вам следует отдавать себе отчет в том, насколько весомым будет этот вред. Участие одного человека в одном трансатлантическом перелете приводит к такому же количеству выбросов углекислого газа, как в результате шести месяцев езды на автомобиле.

Мало кто из нас отдыхает чаще одного-двух раз в год, поэтому реально повлиять на ситуацию могут те, кто использует авиаперелеты в деловых целях. Например, многие ученые (в том числе климатологи) регулярно совершают поездки в разные, нередко экзотические страны для участия в различных конференциях. Полагаю, что этого вполне можно было бы избежать благодаря использованию видеосвязи. Да, для социального взаимодействия этот способ не очень хорош, однако это была бы весьма действенная мера в плане защиты окружающей среды.

То же самое касается и деловых встреч, которые совершенно не обязательно проводить с глазу на глаз. Я выполняю большую часть работы в режиме онлайн, и встречаться с коллегами лично нет нужды. Просто, планируя какое-либо событие, мы должны сначала немного подумать о воздействии на экологию. Например, недавно моя статья была отмечена премией. Согласно одному из требований, победители должны были приехать в Соединенные Штаты, чтобы лично получить причитающуюся им награду, однако вред от авиаперелета будет несоизмерим с ее размером. В общем, по возможности предпочитайте скайп.