Книга Сценарное искусство. Методы и практики современных российских сценаристов и драматургов - Коллектив авторов

церкви или возле Института Религии и Политики.

Если драматургия или целостность зрительского восприятия требуют подтасовать какую-то деталь, то всем, кроме горстки заклепочников, абсолютно плевать на реалистичность детали. Но цепляться будут именно к ней, смиритесь.

И тут всем захотелось поучаствовать…

Следующим человеком, вносящим корректуры в ваш сценарий, будет режиссер.

Когда-то Тарковский сказал, что сценарий – это только повод для создания кино. Андрею Арсеньевичу можно говорить подобные вещи, потому что говорил он их про себя и про свой авторский метод, который никто и никогда уже не повторит по массе самых разных причин. В современном отечественном кино этой фразой вооружен (и опасен!) каждый выпускник режиссерского факультета, принимая ее как призыв к действию.

При этом ни одного Тарковского среди выпускников от режиссуры нет. Если бы Андрей Арсеньевич при жизни увидел, к чему приводят подобные реплики, он, вероятно, внимательнее следил бы за языком и точностью формулировок.

Режиссеры в массе своей мыслят не драматургией, а красивыми картинками. Они визуалы. Исходя из вышесказанного, вам повезет, если режиссер вообще захочет общаться с вами: знавал я режиссеров, которые не желали даже знакомиться с автором. Очень повезет, если он будет разбираться в драматургии и не пытаться самореализоваться как соавтор сценарий.

При этом правки от режиссера все равно будут.

Но одно дело, когда режиссер с вами говорит, вас слышит и правки эти касаются либо вопиющих косяков, либо возможностей производства, другое, когда он «перепирает вашу полечку на родной язык», даже не обсуждая с вами ни процесс, ни результат.

Свои корректировки внести в сценарий могут и актеры.

И не всегда потому, что они хотят усилить созданный вами образ. Не факт, что актеры вообще читали сценарий целиком, а не только те сцены, которые касаются непосредственно их работы. Возможно, они просто хотят адаптировать образ под себя либо иным способом облегчить себе задачу.

На одном проекте на моих глазах к режиссеру подошел популярный актер, положил перед ним текст сцены, которую снимали в тот день, и сказал: «Я буду играть это так». Режиссер посмотрел на меня, я пожал плечами.

Дело в том, что на пробах актер дико переигрывал, потому объективно было проще и результативнее согласиться с перековерканным диалогом, если это коверканье помогает актеру быть органичнее.

Ну и еще один секрет Полишинеля. Режиссер может пустить продюсера с его мнением по левому борту, актеры могут провернуть то же самое, совершенно не напрягаясь. Вы не можете. И дело тут не в элитарности режиссеров и актеров. Все значительно проще – риски. Пока вы пишете, продюсер рискует только выплаченной вам частью вашего гонорара, а это, сколько бы не было нулей в вашем гонораре, копейки.

Самое дорогое, что есть в кино, – съемочные дни. Когда начинается съемочный процесс, продюсер теряет тот контроль, который был у него над вами с вашим сценарием. Он не может поменять режиссера с той легкостью, с какой может сменить сценариста. Потому что замена режиссера во время съемок значит, что съемочный процесс останавливается на несколько месяцев, пока не найдется новый режиссер, пока он не войдет в материал – а это убытки, убытки и еще раз убытки. Потому что все это время надо платить группе, либо распускать группу и не факт, что ее потом получится собрать заново. Не говоря уже об актерах, у которых своя занятость и которых собрать второй раз тем же ансамблем – огромная проблема. Так что замена режиссера с постановкой проекта на паузу практически нереальна. Можно с паузы уже не сняться никогда. Такая же ерунда с актерами. Был проект, на котором два актера пришли к режиссеру и сказали: «Мы не будем это играть, потому что…» И совершенно не важна причина, важно, что либо режиссер идет на поводу у актеров, либо актер уходит, и все, что с ним снято, приходится переснимать, а это колоссальные потери.

В общем, подводя итог, готовьтесь к тому, что в вашу работу будут вмешиваться все.

И единственное, что вы с этим можете сделать, – нарастить бронебойную шкуру и стараться думать о результате, а не о ценности любимой фразы, детали или даже сцены. «Закрой глаза и думай об Англии», да. Старайтесь сохранить смыслы, не цепляйтесь за мишуру, не дайте убить главное. И всегда старайтесь все переписывать самостоятельно. Это может быть больно, но куда больнее смотреть, как ваш сценарий переписали другие. Пока вы правите своими руками, всегда остается шанс сохранить главное в истории.

Ha: Re: Ha: Re: Ha: Re: Ha: Re: Ha: Re: Последние правки

Бывает так. Автор выстраивает историю, взвешивая каждое слово, потом приходит продюсер (редактор, режиссер, актер – все персонажи из списка выше) смотрит на результат и размолачивает все в труху. Автор истерит, тоскует, но начинает подбирать слова заново. Ему ничего не нравится, потому что характеры и история требуют тонких струн, потому что над ним довлеет уже написанное. Наконец автор со скрежетом перестраивается, начинает возводить новую конструкцию, подбирает другие слова, достигает результата, который ему нравится, приносит текст и…

Дальше все повторяется сызнова. Продюсер-редактор-режиссер с правками, истерика, тоска, восстановление психики и новый штурм непокорной конструкции, которая уже несколько раз складывалась, но чем-то не удовлетворила заказчика.

Но бывает, что в – надцатой итерации внесения правок автор психует и делает какую-то чушь левой задней на отвали. И это неожиданно прокатывает. Прокатывает потому, что заказчик хочет проще; прокатывает потому, что заказчик устал; прокатывает потому, что съемки через две недели и сценарий надо уже залочить – неважно. Важно другое. У сценариста на подкорке остается отпечаток: «давать гениальное по капле