Книга Страна русских. Кому править Россией? - Владимир Квачков

Главным направлением внешней политики России в остальной части Европы должно стать содействие в христианском и национальном Возрождении европейских стран и народов. Возрождение Европы в качестве ведущей мировой цивилизации невозможно без освобождения ее от засилья масонов в управлении европейскими финансами, СМИ, государствами, экономиками и в других важнейших отраслях жизни европейских народов, а также без освобождения от религиозного и этнического давления на них многомиллионных армий чужеземных иммигрантов.

Русская Россия словом, делом и собственным примером должна будет помочь народам Европы познать разрушительную роль либеральной закулисы, раскрыть перед ним инфернальную сущность вражеского влияния на духовную, политическую и экономическую жизнь, ставшего одной из основных причин упадка европейской цивилизации. Европейцам нужно будет понять, что без вытаскивания неприятеля из-за кулис и их потаенной темноты на свет Божий, без национальной идентификации европейских политиков, общественных деятелей, бизнесменов, финансистов, деятелей культуры и других представителей элиты и без установления их сексуальной ориентации «выздоровление» Европы не представляется возможным. Любой европейский народ должен узнать, что вреда даже от работающего врага всегда больше, чем приносимой им пользы. Только очистившись от сатанинского воздействия, европейцы смогут вернуться к Христу и обрести свой истинный путь на Земле.

Нам, русским, работа по освобождению Европы хорошо знакома: освобождали от шведского господства, от французских захватов, от немецкого фашизма, теперь — от глобализма. Но в отличие от прежних походов по «Берлинам и Парижам», в которых европейская свобода покупалась русской кровью, освобождение от вражеского засилья будет, прежде всего, задачей национального освобождения самих европейских народов. Мы — поможем с учетом российских национальных интересов. Здесь ключевым будет пункт о прекращении деятельности НАТО, недопустимости вмешательства США в европейские дела и создании подлинно национальной, региональной системы международной безопасности в Европе. Отношения с прибалтийскими странами — Литвой, Латвией и Эстонией — необходимо строить исходя из следующих целей. Первая — выход указанных стран из НАТО, ликвидация всех без исключения иностранных военных баз и объектов и демилитаризация национальных территорий, воздушного и морского пространств. Вторая — признание территориально-культурных автономий русских общин и введение русского языка в качестве второго официального государственного языка в этих странах.

В отношениях с Литвой дополнительным условием добрососедских отношений должно стать установление экстерриториального автомобильного и железнодорожного транспортного коридора, связывающего Россию со Славяно-Пруссией (в настоящее время — Калининградская область). Международным прецедентом вполне может быть статус железнодорожного сообщения, бывшего в свое время между Западным Берлином и ФРГ и проходившего по территории Германской Демократической республики. Думается, что забытая благодарность за получение из рук Советского Союза в лице И.В. Сталина нынешней столицы Вильнюса (бывший российский г. Вильно), а также Клайпеды (бывший г. Мемель, основанный тевтонами еще в XIII веке и входивший в состав немецкой Восточной Пруссии) в случае непонимания явится достаточным основанием, чтобы убедить Литву в нецелесообразности возражений по российскому транспортному коридору на ее территории. Русские отдали литовцам намного больше того, что нам необходимо для обеспечения полноценного транспортного сообщения с нашим балтийским анклавом.

В Латвии, где около 40 % русских, речь может идти не только о территориально-культурной автономии юго-восточной части с преобладающим русским населением, но и о федеративном устройстве данного государства. Административным центром русской волости мог бы стать Даугавпилс — Западнодвинск (до 1893 г. назывался Динабург), а нынешний Усть-Двинск — получить статус русского национального округа Риги.

В Эстонии статус территориально-культурной автономии должны получить эстонская часть Иван-города (Нарва), Усть-Нарова, часть Ревеля (Таллина) и другие места с компактным проживанием русского населения.

При выполнении указанных выше условий Россия берет на себя обязательство уважения национальных суверенитетов указанных прибалтийских государств, установления и поддержания добрососедских и взаимовыгодных отношений, в том числе в торгово-экономической сфере. В противном случае целью внешнеполитической и иной деятельности России станет смещение прозападных прибалтийских режимов и приведение к власти в этих странах дружественных России национально-патриотических сил. Основными формами и способами действий по достижению целей могут стать специальные операции по дестабилизации внутриполитической и внутриэкономической обстановки и принуждению НАТО к выводу своих баз и других военных объектов путем их уничтожения и вывода из строя силами Русско-Литовской, Русско-Латышской, Русско-Эстонской Партизанских армий, другими союзническими антиглобалистскими иррегулярными вооруженными формированиями при организационной и материально-технической помощи и поддержке созданных в России Войск специального назначения. К востоку от Славяно-Пруссии, в том числе на территории Прибалтики, никакой военной силы, кроме России и иных расположенных здесь государств, быть не должно.

Аналогичный подход должен применяться Россией к Арктике, где завязывается очень крупный и тугой морской геополитический узел. «До 1982 года Арктика делилась между СССР, Норвегией, Данией, США и Канадой, — пишет видный российский специалист, контр-адмирал В. Апанасенко. — Им принадлежали определенные сектора, вершинами которых был Северный Полюс, основаниями — обращенные к полюсу северные границы пяти государств, а боковыми сторонами служили географические долготы. Пока регион считался не более чем ледяной пустыней, это всех устраивало. Но вот здесь открыли огромные запасы углеводородов, других полезных ископаемых. И сегодня в целом ряде стран активно разрабатываются новые стратегии продвижения своих национальных интересов в Арктической зоне»[123].

Внешнеполитическая и военно-морская стратегия России по защите своих национальных интересов в Арктике должна обеспечить российский национальный характер морского судоходства по Северному Морскому пути (СМП), безпрепятственное владение и освоение природных ресурсов в арктическом секторе России с соответствующим выходом из предательских и дискриминационных договоров, подписанных государственными изменниками. Прежде всего, это касается так называемой «Конвенции ООН по морскому праву 1982 года», которая была ратифицирована либеральной властью в 90-е годы и в соответствии с которой РФ согласилась с установлением для нее 200-мильной экономической зоны и фактически отказалась от безусловного приоритета во владении и освоении других оставшихся за ее пределами морских и подводных территорий бывшего советского сектора Арктики. Соединенные Штаты, кстати, указанную выше Конвенцию не подписали, поэтому позиция Росфедератской России имеет характер односторонних уступок геополитическим соперникам в этом регионе. Театрально-глубоководная акция по установке на морском дне Северного полюса титанового российского флага никаких международных юридических последствий не имеет: космические вымпела СССР на Луне и то имели большее пропагандистское значение.