Книга Тайны дворцовых переворотов - Константин Писаренко

P.S. Ваше Величество может быть во мне уверенною: я не подумаю и не сделаю ничего против Вашей особы и против Вашего царствования».

Затем запечатанное письмо Петр передает Орлову. А тот вызывает поручика Петра Пассека и поручает ему отвезти пакет в столицу.

Почему именно Пассека, удивитесь вы. Потому что Орлов, судя по его двум письмам, пересылку корреспонденции на имя государыни доверял только офицерам. А в письме к С. Понятовскому от 2 августа Екатерина отмечала, что отправила А. Г. Орлова в сопровождении четырех офицеров. В «Записках», сочиненных годы спустя, она повторила, что дала мужу «надежную охрану с четырьмя офицерами под начальством Алексея Орлова». В «Анекдотах об этих событиях» вновь подтверждая раз сказанное, царица назвала имя одного из четверки – князь Барятинский. Е. Р. Дашкова раскрыла имена еще двух: Петра III «немедленно отправили туда, под прикрытием Алексея Орлова и подчиненных ему, капитана Пассека, князя Федора Барятинского, Баскакова…» О четвертом узнаем из первого письма А. Г. Орлова – «посланной Чертков». Таким образом, 29 июня из Петергофа в Ропшу с Алексеем Орловым приехали офицеры л.-гв. Преображенского полка Петр Пассек, Федор Барятинский, Евграф Чертков и Михаил Баскаков.

В то же время Екатерина и в письме к Понятовскому, и в «Записках» пишет, что 30 июня «…в полночь, только что я заснула, капитан Пассек входит в мою комнату и будит меня…» Стало быть, Петр Пассек 30 июня вернулся из Ропши в Петербург и явно не с пустыми руками. Именно он и привез первую весточку из «уединенного и очень приятного» местечка – просьбу Петра Федоровича смягчить режим содержания. Когда Пассек появился в Летнем дворце? Между Петербургом и Ропшей 45 верст, или около 40 км. Если курьер будет скакать с максимально возможной скоростью – 18-20 км/ч. (согласно Н. Эйдельману), то до столицы он доберется за два часа. Но вряд ли Пассек загонял свою лошадь. Скорее всего, ехал с меньшей скоростью, затратив на дорогу 2,5-3 часа. Ну а покинул преображенец Ропшу приблизительно в 10 или И часов утра, если не позже. Пока Петр проснулся, поел, искал себе занятие, скандалил с охраной, измучился поносом, переговорил с Орловым, написал письмо; пока в путь собрался сам Пассек, похоже, прошло не менее трех-четырех часов. Сложив полученные цифры, мы вправе предположить, что Пассек предстал перед императрицей самое раннее около часа пополудни, то есть вскоре после возвращения самой государыни из петергофского похода.

Прочитав письмо, расспросив нарочного о ситуации в Ропше, Екатерина оказалась перед выбором – смягчать режим или нет. Мы не располагаем точными сведениями о решении императрицы. Но, учитывая ее либерализм, а также то, что на следующий день супруг расширил круг своих пожеланий до негра, скрипки и собаки, можно с относительной уверенностью утверждать, что Екатерина по первым главным пунктам прошения дала согласие. Ответ могли отправить в тот же день с кем-то другим, так как Пассек предпочел задержаться в столице до утра. Но нельзя исключить и другой вариант, который, на мой взгляд, и реализовался в жизни: утром 1 июля Пассек лично отвез письменное или устное повеление царицы, а уже вечером, как реакция на положительный исход первого запроса, в Петербурге появился другой офицер с еще одной скромной просьбой узника.

Итак, императрица, по всей видимости, смягчила режим содержания мужа. Но не ограничилась этим. В тот же день в Ораниенбаум к Василию Ивановичу Суворову отправился посыльный с таким приказанием:

«Господин генерал Суворов.

По получении сего извольте прислать, отыскав в Ораниенбауме или между пленными, лекаря Людерса, да арапа Нарцысса, да обер-камердинера Тимлера. Да велите им брать с собою скрипицу бывшего государя, его мопсинку собаку. Да на тамошней конюшни кареты* и лошадей* отправьте их сюда скорее. Также извольте из голштинских офицеров подполковника Кииль, который на моей кормилице женат, отпустить в его дом в Ораниенбаум без караула и без присмотра за ним, для того, что он – ни мало не подозрительный.

Екатерина.

Я не оставляю Вас словесно благодарить за Ваши хорошие распоряжения и верную службу. Знаю, что Вы – честный человек».

Очень любопытное письмо. Считается, что императрица просто исполнила соответствующее пожелание нелюбимого мужа. Выше мы уже привели некоторые доводы, позволяющие сделать иной вывод: Екатерина самостоятельно, без подсказки из Ропши, потребовала от Суворова доставить в Петербург всех перечисленных. Но зачем? Только для того, чтобы иметь под рукой все, что может попросить у нее Петр?! Что-то не верится, что именно эта причина в первую очередь побудила императрицу написать Василию Ивановичу. Тогда какая?

И тут мы вплотную сталкиваемся с вопросом: кто распорядился убить Петра III? Большинство историков уверенно или с колебаниями указывают на дочку Ангальт-Цербстского князя. Незначительное меньшинство старается обелить государыню, свалив всю вину на «некоторых вельмож». Из них лишь О. А. Иванов и В. А. Плугин не постеснялись произнести имена – Н. И. Панин, К. Г. Разумовский и Е. Р. Дашкова.

Но давайте не будем торопиться с обвинениями. Посмотрим лучше, кто из современников выступает с таковыми и против кого. Впрямую Екатерину никто из них не обвиняет. Беранже, Рульер и в какой-то степени Гельбиг ограничиваются намеком на ее причастность. Зато другие настаивают на невиновности императрицы. Фридрих II в беседе с Л,-Ф. Сегюром, сославшись на осведомленного Г. К. Кейзерлинга; А. Шумахер в своей книге; Е. Р. Дашкова в мемуарах; Н. И. Панин в рассказе знакомым В. Н. Головиной; доверенный человек Г. Г. Орлова Пиктэ в разговоре тет-а-тет с французским дипломатом М.-Д. Корбероном.

Получается какой-то парадокс. Историки, которые о 1762 годе могут судить только по источникам, убеждены в преступных деяниях Екатерины, тогда как сами источники либо целиком оправдывают императрицу, либо только подозревают ее в злом умысле. И по здравому размышлению волей-неволей приходишь к выводу, что современная наука опирается исключительно на интуицию, под которую подгоняются известные факты, а не на факты, лакуны между которыми заполняются логическим расчетом.

Попробуем, отбросив предрассудки и симпатии, трезво взвесить все за и против Екатерины и группы вельмож. Против Екатерины вроде бы веский довод. Устранение Петра III ей выгодно, потому что одним кандидатом на престол становится меньше. Но аналогично этот довод действует и против группы вельмож. Реставрация мужа императрицы не сулит ничего хорошего сподвижникам Екатерины Алексеевны, изменникам присяги Петру Федоровичу. Еще есть доводы, очерняющие царицу? Увы… А вот у вельмож в запасе имеется дополнительный дискредитирующий их мотив. Смерть соперника Екатерины в первые дни царствования – несмываемое пятно позора на ее репутации, что в свою очередь ослабляет позиции государыни внутри и вне Российской империи. Как видим, у вельмож чуть больше оснований придушить Петра Федоровича, чем у Екатерины. Но это лишь теоретически. А практически?…

Вы задумывались когда-нибудь, уважаемый читатель, над таким вопросом: почему в 1762 году одного Петра III после свержения лишили жизни, а целое Брауншвейгское семейство потенциальных кандидатов на престол во главе с малолетним Иоанном Антоновичем отделалось холмогорской ссылкой? А ведь у Елизаветы Петровны было больше поводов расправиться с мальчиком и его родителями, чем у Екатерины. За полгода правления Петр всем наглядно продемонстрировал непредсказуемость и слабые умственные способности. Кому же захочется возвращать корону такому императору?! Не ровен час, завтра ему стукнет в голову каприз, и вчерашний освободитель, спаситель государев вдруг окажется в Петропавловской крепости. Или страна будет втянута в очередную авантюру на манер готовившейся войны с Данией.