Книга Афганская война. Все боевые операции - Валентин Рунов

Большую сложность представляло обслуживание вооружения и боевой техники в ходе боевых действий. Боевой опыт показал необходимость систематического выделения специального времени для обслуживания машин в длительных операциях — в среднем до одних суток через каждые 8–12 дней даже при незначительном расходе ресурса. Основная цель такого обслуживания — предотвращение возможных неисправностей вооружения и техники при длительной непрерывной эксплуатации.

Трудно было установить типовой перечень работ для подобного обслуживания. Как правило, он включал дозаправку техники эксплуатационными материалами, тщательную проверку и регулировку узлов ходовой части, проверку крепежа, некоторые другие регулировочные работы, проверку аккумуляторных батарей.

При систематическом обслуживании объем работ, как правило, был сравнительно незначительным. Иногда даже складывалось ошибочное мнение о ненужности таких мероприятий. Однако как только нарушалось систематическое выполнение работ по предотвращению неисправности, увеличивался выход вооружения и техники из строя.

В частных операциях продолжительностью до 10 суток, когда проблема поддержания надежной работы вооружения и техники была менее острой, также предусматривалось систематическое проведение отдельных работ по обслуживанию. При блокировании формирований противника, в засадах, когда личный состав спешивался и действовал самостоятельно, для обслуживания использовалось время пребывания бронегрупп в установленных для них районах. Обслуживание артиллерии, автомобильной и другой техники также проводилось в районах их размещения и развертывания — на огневых позициях, командных пунктах и др.

Сложной проблемой являлось обслуживание вооружения и техники, рассредоточенных по многочисленным опорным пунктам на охране коммуникаций, трубопроводов и других объектов. На технике в опорных пунктах требовалась систематическая зарядка аккумуляторных батарей и выполнение других работ с привлечением средств технического обслуживания и специалистов.

Для оказания помощи в обслуживании вооружения и техники опорных пунктов в частях были созданы комплексные группы технического обеспечения во главе с офицерами технической службы. В состав групп входили специалисты подразделений ремонта и обслуживания с подвижными ремонтно-зарядными станциями ПРСЗ-70 и другими подвижными средствами (машинами технического обслуживания, танкоремонтными мастерскими и т. п.). Периодически, обычно один раз в месяц, комплексная группа высылалась по маршруту и поочередно работала на опорных пунктах своей части. Очередные перемещения к следующим опорным пунктам группа совершала, как правило, в составе охраняемых транспортных колонн.

Большое внимание уделялось обслуживанию техники колонн подвоза материальных средств, особенно на большие расстояния. Пожалуй, именно здесь в наибольшей степени была реализована принудительная система обслуживания — на перевалочных базах, складах, в районах отдыха на маршруте, на диспетчерских пунктах. На наиболее ответственных маршрутах (например, Хайратон — Кабул протяженностью 500 км) были развернуты штатные пункты технической помощи в составе 30–36 специалистов-ремонтников и комплекта подвижной авторемонтной мастерской ПАРМ-1. Каждое обязательное обслуживание проводилось во время погрузки и выгрузки материальных средств, а также во время плановых остановок на пунктах технической помощи.

Полное обслуживание вооружения и техники после завершения боевых действий осуществлялось в парках частей по специально отработанной принципиальной схеме. С этой целью был разработан примерный перечень работ, который получил название «Мероприятия по приведению вооружения и техники в состояние боевой готовности после возвращения в пункты дислокации». Для проведения этих мероприятий обычно выделялось 2–3 дня, которые, как правило, объявлялись парко-хозяйственными и парковыми днями, разрабатывались планы приведения вооружения и техники в состояние боевой готовности, в ряде случаев издавался приказ по части.

Первоначально работа на технике после боевых действий включала полную заправку топливом, маслом и охлаждающей жидкостью, выгрузку и сдачу неизрасходованных боеприпасов, тщательную дефектовку и устранение выявленных неисправностей. Однако в период обслуживания после завершения боевых действий широко практиковалось проведение всего объема работ, предусмотренного трехдневной программой подготовки вооружения и техники к операции. 3ачастую именно послеоперационное обслуживание становилось основным элементом всей системы поддержания вооружения и техники в боеспособном состоянии. Это объяснялось тем, что в течение нескольких дней после возвращения с боевых действий большая часть техники, как правило, не использовалась, в то время как к началу подготовки операции значительная часть подразделения зачастую продолжала выполнение промежуточных задач. Кроме того, очевидно, более естественным представлялось проведение мероприятий по восстановлению ресурса техники непосредственно после напряженной эксплуатации.

Немалую сложность в условиях боевых действий в Афганистане представляло восстановление вооружения и техники, которое являлось одним из основных источников восполнения потерь и поддержания боеспособности войск. Отмечались три основные причины выхода вооружения и техники в ремонт: боевые повреждения, плановый ремонт после выработки установленного ресурса, аварии и поломки в ходе эксплуатации, в том числе и по вине личного состава.

Для операций 2-й мировой войны и последующих локальных войн преобладающим был выход в ремонт по боевым повреждениям. Например, в период Великой Отечественной войны выход танков из строя по техническим причинам в среднем составлял 3–5 % их общего количества, т. е. был в несколько раз меньше боевых потерь. Для боевых действий в ДРА характерно противоположное соотношение — основным источником выхода из строя были технические причины (плановый ремонт, аварии и поломки). Даже в период наиболее активных боевых действий советских войск (1980–1985) в целом по армии соотношение выхода из строя по техническим причинам и боевым повреждениям для различных видов вооружения и техники составляло 10–20: 1.

Это было обусловлено прежде всего исключительно тяжелыми условиями эксплуатации вооружения и техники, а также недостаточной подготовкой личного состава. В целом отечественная техника показала высокую надежность, тем более что на оснащении войск были серийные, а не специально предназначенные для действий в особых условиях образцы. Поэтому среднесуточный выход из строя вооружения и техники в ходе боевых действий по техническим причинам составлял 1–2 % общего количества машин, выведенных на операцию.

Подавляющая часть техники, вышедшей из строя по техническим причинам, требовала текущего ремонта с заменой отдельных узлов, деталей и некоторых агрегатов.

Выход из строя вооружения и техники по боевым повреждениям характеризовался большой неравномерностью. В частных операциях продолжительностью 8–10 суток группировка войск несла, как правило, единичные потери. Они составляли в среднем 4–6 единиц бронетанковой техники, 1–2 единицы артиллерийского вооружения, 2–3 автомобиля, то есть 0,3–0,5 % в сутки от общего количества выведенных на боевые действия вооружения и техники. В одной из крупных операций продолжительностью более трех месяцев потери составили 12–17 %, т. е. в пределах 0,2 % в сутки.