Telegram
Онлайн библиотека бесплатных книг и аудиокниг » Книги » Политика » Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки - Олег Козинкин 📕 - Книга онлайн бесплатно

Книга Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки - Олег Козинкин

239
0
Читать книгу Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки - Олег Козинкин полностью.

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 76 77 78 ... 101
Перейти на страницу:

В этой связи стоит привести ещё один документ. К сожалению, он был опубликован уже с сокращениями:


«Из Журнала боевых действий войск Северо-Западного фронта. 22 июня 1941 г.

…Наша агентура и перебежчики указывали, что надо ожидать в ближайшее время вооруженного выступления Германии против нас. Почти точно указывались сроки начала наступления – 20–22 июня 1041 г.

Таким образом, война становилась фактом, события требовали принятия срочных мероприятий с обеих сторон, и в первую очередь в области оперативного развёртывания войсковых соединений всех родов войск и сосредоточения их по моб(илизационному) плану для ведения операций.

Командованию Северо-Западного фронта в последние дни перед войной представлялась возможность немедленно передислоцировать ряд частей ближе к границе. Однако темпы сосредоточения и развертывания… усиливались крайне медленно. Необходимо было учитывать слабую пропускную способность железных дорог Прибалтики, разбросанность войск на большой территории и их удалённость от гос(ударственной) границы.

Вместе с тем представлялась полная возможность под видом вывода частей в лагеря произвести скрытное сосредоточение главных сил у гос(ударственной) границы, занять и совершенствовать полевые оборонительные сооружения при условии правильной оценки и предвидении надвигающихся событий на Северо-Западном фронте. Своевременно были выведены только 90, 188, 5 сд, но и они в своём большинстве занимались оборудованием лагерей, меньше – боевой подготовкой.

Таким образом, непосредственно у гос(ударственной) границы находились от Балтийского побережья до Аугстогаллен: 10 ск – 5. 33, 188 сд и 128 сд.

Эти части в основном располагались в лагерях, имея непосредственно у гос(ударственной) границы прикрытие от роты до батальона, по существу усилив пограничную службу…»

(ЦАМО, Ф. 221, оп. 1351, л. 202, л. 1. Подлинник. ВИЖ № 6 1989 г., с.23)

Полный текст есть на сайте «Подвиг народа» и там сказано: «3. К исходу 21.6 в боевую готовность были приведены только части прикрытия (шесть сд) и мехкорпуса…». Т. е., к «исходу 21 июня» шесть приграничных дивизий все же в боевую готовность приведены были! Как видите, здесь прямо обвиняются Кузнецов и Кленов в том, что им «в последние дни перед войной предоставлялась возможность немедленно передислоцировать ряд частей ближе к границе. Однако темпы сосредоточения и развертывания… усиливались крайне медленно…».

Также им «…представлялась полная возможность под видом вывода частей в лагеря произвести скрытное сосредоточение главных сил у гос (ударственной) границы, занять и совершенствовать полевые оборонительные сооружения…».

Однако и это не делалось «кузнецовыми». Так что не стоит делать из генерал-полковника Ф. И. Кузнецова «инициативного» генерала, который «вопреки Сталину» повышал боевую готовность войск Приб-ОВО. Скорее он срывал это повышение.

Напомню, вывод к госгранице проводился под видом учений, на основании Директивы от 12 июня для ПрибОВО. Но вовсе не для учений, и устными приказами это оговаривалось. Также был приказ ГШ от 18–19 июня о выводе в районы сосредоточения войск прикрытия – первого эшелона, и была отдельная директива ГШ в эти же дни для работ по оборудованию предполья, «полевых оборонительных сооружений». А вместо этого войска во всех округах, ориентированные своим командованием именно на учения, тащили всякий хлам и занимались красивым обустройством палаточных городков, а не ротных опорных пунктов.

Таким образом, по второму вопросу можно сделать вывод, что повышение боевой готовности войск западных округов на основании директив НКО и ГШ от 10–12 июня и приказа ГШ от 18 июня всё же проводилось и движение войск на рубежи обороны также осуществлялось. Но при этом и всячески срывалось и саботировалось на уровне командования и штабов западных округов. А если и делалось, то формально, ориентируя войска именно на «учения» а не на предстоящее скорое нападение Германии. Это выдвижение срывалось в том числе даже на уровне ГШ. При этом ПрибОВО и КОВО выводили войска не для обороны, не согласно плану прикрытия. А «в новые лагеря согласно прилагаемой карте». Но и это выдвижение тоже срывалось на уровне командования округом.

Также возможно, что в приказе ГШ от 18–19 июня ставилась задача не только на отвод на рубежи обороны для войск прикрытия границы (1-го эшелона), но и задача для войск второго эшелона и резерва на вывод их в районы сосредоточения, согласно окружным ПП к 24.00 21 июня! Т. е. этим приказом ГШ (за 4 дня до 22 июня!) действительно приводили в повышенную боевую готовность все войска западных округов и выводили их в районы сосредоточения. После чего для приведения их в полную боевую готовность требовалось действительно всего несколько часов (и это и пытались сделать в ночь на 22 июня, и о том, как это происходило на самом деле, и задавался «вопрос № 3»).


Помните, каким образом войска из глубины округов должны были выдвигаться в районы, предусмотренные планами прикрытия? Правильно, ночными переходами и пешком.

19 июля 1941 года, уже после ареста генерала Павлова, бывший член военного совета Западного особого военного округа (затем фронта) корпусной комиссар А. Я. Фоминых докладывал начальнику Главного Политуправления РККА Л. З. Мехлису следующее, открыто обвиняя ГШ в бездействии как минимум:

«Считаю своим долгом доложить о некоторых вопросах по обороне западной границы СССР на территории ЗапОВО.

1) Примерно в течение 8 месяцев на докладах и оперативных проработках докладывалось:

а) что при этих географических границах округа, когда фланги границ округа вдаются от противника к нам, то есть в сторону востока, а средняя часть границы далеко выходит на запад, что такое очертание границы очень выгодно противнику и чрезвычайно невыгодно нам;

б) отрицательной стороной такого географического начертания границы является то, что она создаёт условия охвата наших частей округа и сведения клещей в районе Волковыск-Барановичи;

в) в результате даже небольших успехов со стороны немцев сразу резались бы тылы 3-й и 4-й армий, а при большом успехе отрезалась бы вся 10-я армия.

Эти положения требовали усиления флангов округа, что и требовал военный совет округа от Генерального штаба.

Жизнь показала, что географические начертания границ были полностью использованы противником.

Все эти положения в более подробном виде докладывались и прорабатывались в Генеральном штабе, со всем этим соглашались, но реальных мер не предпринималось».


Это к вопросу размещения войск на границе, при котором в двух «выступах», как в мешках, находились огромные группировки наших войск, которые становились лёгкой добычей немцев. Что полностью отвечало надеждам Гитлера и «Варианту Барбаросса» – «уничтожить в приграничном сражении основные силы русских». Заметьте, никакой ссылки на то, что Генштаб хоть как-то ссылается при этом на Сталина или правительство. Просто отмахивались и не реагировали в ГШ: «Со всем этим соглашались, но реальных мер не предпринималось». А ведь если бы Фоминых, второе лицо в округе после командующего от партии, знал бы, что есть некая ссылка на Сталина как инициатора этих «размещений войск», то он вряд ли стал бы так напирать и обвинять ГШ в этом бездействии. Чего ради он пошёл бы против решения Сталина?

1 ... 76 77 78 ... 101
Перейти на страницу:
Комментарии и отзывы (0) к книге "Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки - Олег Козинкин"