Книга Ложь и правда о советской экономике - Евгений Юрьевич Спицын

самого Пленума, состоялись два заседания Президиума ЦК, на которых был вновь рассмотрен вопрос о снятии Г. М. Маленкова с поста главы правительства. Детально обсудив проект Постановления и приняв его «с поправками» В. М. Молотова и «дополнением» Л. М. Кагановича, все члены высшего партийного ареопага приняли решение поручить им, а также двум секретарям ЦК — М. А. Суслову и П. Н. Поспелову — «отредактировать данный проект Постановления» для его вынесения на рассмотрение Пленума ЦК, а также поручить Н. С. Хрущеву «выступить от Президиума ЦК КПСС с докладом на Пленуме ЦК КПСС о тов. Маленкове»[487].

Конкретная вина Г. М. Маленкова, стоившая ему премьерского поста, состояла из нескольких пунктов, которые были публично озвучены в хрущевском докладе на Пленуме ЦК. Прежде всего, как это ни странно, речь шла о том, что, не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной и советской работы в центре и на местах, он «плохо организует работу Совета Министров СССР, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям» и при рассмотрении большинства острых вопросов «проявляет нерешительность, не занимает определенной позиции», и это обстоятельство «крайне отрицательно» сказывается на работе всего союзного правительства[488].

Другой, гораздо более крупный недостаток, вмененный в вину бывшему премьеру, состоял в том, что «товарищ Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем». Прямым доказательством такого поведения стала его речь на V-й сессии Верховного Совета СССР, которая по своей направленности с большими и «экономически малообоснованными обещаниями» напоминала «парламентскую декларацию, рассчитанную на соискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы Советского правительства». Более того, в этой речи были на лицо «теоретически неправильные и политически вредные» постулаты, в том числе о темпах развития тяжелой и легкой индустрии. «Ухватившись за это выступление тов. Маленкова, некоторые горе-экономисты стали развивать явно антимарксистские, антиленинские, правооппортунистические взгляды по коренным вопросам развития советской экономики, требуя преимущества темпов развития легкой индустрии», являвшихся «отрыжкой враждебных ленинизму взглядов» А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина и других правых уклонистов124[489].

Столь же теоретически ошибочными, политически вредными были названы и утверждения Г. М. Маленкова о возможности гибели мировой цивилизации в случае, если империалисты развяжут очередную мировую бойню. В докладе Н. С. Хрущева было прямо заявлено, что «распространение подобных взглядов не только не способствует мобилизации общественного мнения на активную борьбу против преступных замыслов империалистов», но, напротив, способно породить настроения «безнадежности усилий народов сорвать» эти планы, что выгодно только поджигателям войны, «рассчитывающим запугать народы «атомным» шантажом»[490].

Однако особо тяжким грехом Г. М. Маленкова были названы особо близкие отношения с «авантюристом и предателем» Л. П. Берией и личная моральная ответственность за позорное «Ленинградское дело» и «Дело артиллеристов». Припомнили ему и то, что во время кончины И. В. Сталина, когда, «вместо того чтобы действовать в полном контакте с другими руководящими деятелями партии и правительства», он «обособился» вместе с Л. П. Берией и «подготовил предложения о составе правительства и «реорганизации» министерств», что «облегчило» тому возможность «пролезть на пост министра внутренних дел с далеко идущими целями», грозившими «величайшей опасностью для нашего Советского государства». Кроме того, «являясь безвольным орудием» в руках этого провокатора, Г. М. Маленков бездумно поддержал ряд его авантюрных предложений и по ряду внешнеполитических вопросов, в том числе «о нашей политике в Германии» и «отказа курса на строительство социализма в ГДР»[491].

Наконец, на Г. М. Маленкова была возложена политическая ответственность и за «серьезное отставание» сельского хозяйства, поскольку в течение многих лет именно он руководил этой отраслью советской экономики. Однако, «не обладая необходимыми знаниями и опытом», он, по существу, «не пытался всерьез разбираться в коренных вопросах сельского хозяйства, слепо доверял таким очковтирателям, как бывший заведующий Отделом сельского хозяйства ЦК товарищ Козлов». Кстати, как мы уже писали, решением этого же Пленума ЦК «за плохую работу» и «за вред, нанесенный им» в бытность его зав. Сельхозотделом ЦК, тов. А. И. Козлов был выведен из состава кандидатов в члены ЦК, снят с должности министра совхозов СССР и «сослан» в Северо-Казахстанскую область на пост директора Чистовского зерносовхоза. Именно так «дорогой Никита Сергеевич» подло отомстил ближайшему соратнику премьера, который в марте 1951 года по поручению Г. М. Маленкова готовил проект Закрытого письма ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов», ставшего прямым и крайне жестким ответом на известную хрущевскую авантюру создания «агрогородов», что реально грозило будущему Первому секретарю крахом всей его политической карьеры.

После столь разгромного доклада слово предоставили Г. М. Маленкову, который выступил на Пленуме ЦК дважды[492]. Понятно, что обе эти речи носили покаянный характер. В первом выступлении он признал свою вину за плохое руководство не только сельским хозяйством страны, но и работой всего Секретариата ЦК, который он возглавлял последние пять лет сталинского правления. Во втором же выступлении, признав такие же «грубые просчеты» во внешнеполитических вопросах, он прямо заявил, что его позиция по ГДР, как и по «ядерной войне», оказалась «политически» вредной, «политически» опасной и неправильной. Наконец, он сообщил всем членам ЦК, что еще на Президиуме ЦК, где обсуждался его персональный вопрос, он целиком и полностью согласился как с оценкой своих «ошибок и недостатков», так и с предложением освободить его с поста председателя Совета Министров СССР.

В последний день своей работы, 31 января 1955 года, Пленум ЦК рассмотрел «организационный вопрос о тов. Маленкове Г. М.» и единогласно одобрил проект Постановления Пленума ЦК, который гласил, что, «заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о председателе Совета Министров СССР тов. Маленкове Г. М. и полностью одобряя предложение Президиума ЦК по этому вопросу, Пленум ЦК КПСС считает, что тов. Маленков не обеспечивает надлежащего выполнения обязанностей председателя Совета Министров СССР». А посему Пленум ЦК КПСС постановил освободить т. Маленкова Г. М. от обязанностей председателя Совета Министров СССР» и «требует от т. Маленкова, чтобы он извлек все уроки из допущенных им тяжелых политических ошибок и по-большевистски проявил себя на новой работе, которая ему будет поручена Центральным комитетом партии»[493].

После данного решения вопрос о снятии Г. М. Маленкова уже приобрел сугубо технический характер. Через три дня открылась очередная сессия Верховного Совета СССР, а уже 8 февраля 1955 года давний хрущевский подручный, председатель Мособлисполкома Александр Петрович Волков, руководивший совместным заседанием обеих палат Верховного Совета СССР, сообщил всем депутатам, что на его имя поступило заявление Г. М. Маленкова с просьбой освободить