Книга "Черта оседлости" и русская революция - Владимир Бояринцев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Хотя в современной России русские и составляют 80–82 % населения, присущее им уважительное отношение к малым народностям, не позволяет, в принципе, создать правительственные органы по израильскому образцу, но подавляющую часть управленческого аппарата, структур науки, культуры, средств массовой информации и других областей, безусловно, должны составлять русские.
И это не проявление шовинизма, юдофобии, чукчофобии, чеченофобии, хохлофобии и других фобий, а жизненная необходимость, так как тот же исторический опыт подсказывает, что в тех случаях, когда правящие круги России и Советского Союза проводили государственную политику в интересах коренной нации (русских), страна добивалась выдающихся успехов.
Сейчас в российских средствах массовой информации часто приходится слышать о необходимости «толерантности» (терпимости), но об этом писал ещё сто лет назад Евгений Дюринг («Еврейский вопрос»):
«Слово “терпимость” у современных иудеев всегда на языке, когда они говорят о своих интересах и требуют ничем не стесняемого и ничем не ограниченного простора именно для своей игры. И, однако, терпимость свойственна им менее, чем всякому другому народу. Их религия — самая исключительная и самая нетерпимая из всех; ибо, в сущности, она не признаёт ничего, кроме голого иудейского эгоизма и его целей…».
Борис Миронов отмечает:
«Евреи — единственный народ в России, кто постоянно подчёркивает свою национальную особенность, исключительность, обособленность. Никакому другому народу не пришло в голову разделять фронтовиков по национальному признаку, — это сделали только евреи, образовав Ассоциацию евреев-ветеранов Второй мировой войны, Московскую еврейскую ассоциацию бывших узников гетто и концлагерей, Союз евреев — инвалидов и ветеранов войн. Как подчёркнуто обособленно, даже не еврейский Союз, а именно Союз ветеранов, который главным своим делом считает издание “Книги памяти воинов-евреев, павших в боях с нацизмом”…».
Добавим, что в этом же русле лежит издание таких книг, как «Сто великих евреев», «Евреи — лауреаты Нобелевских премий», издание последней, как это написано в аннотации, «приурочено к 100-й годовщине учреждения Нобелевских премий, 55-летию окончания 2-й мировой войны и прекращения холокоста».
Во введении к этой книге С. А. Фридман пишет: «… я выяснил для себя коэффициент “храбрости” солдата-еврея. Он, к моему изумлению, оказался даже в полтора раза выше, чем у его “старшего брата”…».
Если дело пойдёт так и дальше, то в скором времени мы узнаем, что Великую Отечественную войну выиграли евреи, своим трудом и знаниями обеспечившие Победу, а русские и другие народы Советского Союза были просто неквалифицированными «техническими исполнителями».
И здесь возникают вопросы.
Это что, сознательное отрицание решающей роли русского народа в победе над фашизмом?
Значит, автор сочувствует фашистам?
Значит, автор совершает преступление против человечества и разжигает межнациональную рознь?
Вот что пишет Юрген Граф: «До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь — нет. Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма — например, за непомерно большое влияние на СМИ… — мигом нейтрализуется с помощью дубины Освенцима по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев, следовательно, всякий, критикующий евреев, стремится к новому холокосту. — И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день» («Миф о холокосте»).
И, наконец, о «старшем брате». По подсчётам Ю. Мухина, «среди лётчиков, совершивших таран, евреев было 0,6 %; в стрелковых дивизиях в среднем за войну евреев было 1,4 %; число погибших евреев в общем числе погибших РККА — 1,6 %; в числе населения СССР евреев было 1,8 %; среди советских генералов евреев было 3,5 %; среди сотрудников Совинформбюро евреев было 46,1 %. Действительно, получается, что чем дальше в тыл, тем больше евреев. У русских при доле населения СССР 52,9 % (МСЭ, 1940, с. 154), напомню, доля в числе погибших — 66,4 %» (Дуэль. 2003, № 38).
Еврейско-демократический опыт разрушения Советского Союза и построения государства и общества для собственной выгоды и пользы показывает, какую роль играют средства массовой информации в наше время.
Почти сто лет назад В. В. Шульгин попытался дать ответ на вопрос «Что делать?» в области массовой информации:
1) нужны деньги. Поэтому нам нужно создавать богатых русских… всячески их поддерживать как своих естественных «национальных представителей»;
2) русские газеты тяжелы и неуклюжи… Настоящий газетчик должен быть чувствителен, как сейсмограф… Можно с утра до вечера склонять «жида» и поносить евреев всякими непечатными словечками и в то же время вольной волею лезть в еврейский плен, не умея выражаться печатно…
3) Кто владеет печатью, тот, конечно, не всегда ещё владеет умами. Но тот, кто владеет умами, наверное, владеет газетой. Иначе его «владение» распространяется на небольшой круг людей, на котором при массовых замашках нашей эпохи (национализм, патриотизм, фашизм, социализм, коммунизм, интернационализм) трудно что-нибудь построить. Поэтому, не имея своей, независимой от евреев печати, русские отдают политическое влияние целиком в еврейские руки.
4) Когда я слышу, как иные русские высокопарно говорят о своей любви к России и тут же «кроют друг друга» с неизжитой злобой, мне смешно и грустно. России служить в одиночку трудно; надо служить скопом…
Естественно, с появлением новых, по сравнению с теми временами, возможностей средств массовой информации, только усиливается необходимость осуществления программы, представленной В. В. Шульгиным.
Это тем более необходимо, что через сто лет после того, как эти слова были сказаны, в адрес русского народа, его видных представителей выдвигаются обвинения столетней давности в антисемитизме, ксенофобии, разжигании межрелигиозной и межнациональной розни, с добавлением обвинений абсолютно диких: народ, спасший еврейский и прочий «цивилизованный» мир от фашизма, в нём же и обвиняется!
Дьякон А. Кураев отмечает: «…Не само по себе ощущение отчуждённости евреев было причиной антисемитизма. Скорее, напротив, когда народ лучше узнавал склад мировоззрения евреев — он устраивал антиеврейские бунты» («Как делают антисемитом»).
И ещё: «При нынешней моде на разговоры о христианском антисемитизме не стоит упускать из виду два фундаментальных факта. Первый: иудейская диаспора в течение столетий жила почему-то лишь в христианском и мусульманском мирах… Никакие мелкие стычки не могут заслонить огромного факта: христиане помогли евреям выжить».
Сделаем некоторое уточнение: в первую очередь русские, которые спасли евреев от «окончательного» решения «еврейского вопроса», от их уничтожения, и при этом уже в который раз!
Отношение евреев к другим народам характеризует один современный пример — на титульном листе Трудов международного математического конгресса его участник написал: «Как антисемит видит в каждом противнике еврея, так и еврей видит в каждом противнике антисемита».