Книга Дорога к свободе. Экономика и хорошее общество - Joseph E. Stiglitz
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Управление
Термин "управление" означает правила, определяющие, кто принимает решения и каковы их цели. Корпоративное управление относится к правилам, влияющим на решения компаний. Менеджеры компании обладают огромной властью во всех решениях компании - в том, как она обращается с работниками, клиентами, акционерами и заинтересованными сторонами. Законы о корпоративном управлении определяют и ограничивают эти полномочия.
Милтон Фридман выдвинул идею, которая стала центральным постулатом неолиберального капитализма XX века и была закреплена в законах многих государств: акционерный капитализм. Единственной целью менеджеров компаний является максимизация акционерной стоимости. Они не обязаны обращать внимание на работников, клиентов, общество или даже окружающую среду, за исключением той степени, в которой их действия по отношению к этим "заинтересованным сторонам" влияют на стоимость акций. На первый взгляд, в этой доктрине было что-то отвратительное. Она возводила на пьедестал Гордона Гекко, вымышленного персонажа фильма "Уолл-стрит", и его этику, согласно которой "жадность - это хорошо". Адам Смит мог предположить, что стремление к собственным интересам ведет к благополучию общества, но он поспешил уточнить это утверждение. Не то Фридман.
Даже когда Фридман излагал эту доктрину в знаменитой статье в New York Times в 1970 году, мы с экономистом Сэнди Гроссманом и другими анализировали условия, при которых максимизация акционерного капитала приведет к благосостоянию общества. Мы показали, что эти условия чрезвычайно ограничительны и не выполняются ни в одной реальной экономике. Но наши статьи, опубликованные в таких журналах, как Quarterly Journal of Economics и Journal of Finance, были гораздо менее влиятельны, чем статьи Фридмана. Он был апостолом свободного рынка и обладал огромными способностями убеждения, выдвигая аргументы, которые хотели услышать такие люди, как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер. Его меньше всего волновало, есть ли за этими аргументами аналитика.
Акционерный капитализм, возможно, и преуспел в обогащении владельцев компаний, но он не привел к всеобщему процветанию общества.
Перебалансировка отношений власти
Восстановление баланса властных отношений в каждом аспекте нашего общества (в семье, на предприятии, в экономике, в политике) необходимо для общего процветания и создания хорошего и достойного общества. Сегодняшний дисбаланс власти расширил свободу крупных корпораций и одновременно ограничил свободу обычных граждан. Люди остро ощущают это в разочаровании повседневной жизни. У нас нет реального потребительского выбора, и каждая компания эксплуатируется так же, как и другая, с такими ужасными положениями, как обязательное рассмотрение споров в арбитраже и ростовщические сборы. Кроме того, часто приходится ждать по два часа, чтобы поговорить с представителем "сервисной службы".
В главе 7 мы наблюдали, как Верховный суд еще больше склонил баланс в пользу расширения свободы и власти крупного бизнеса за счет всех остальных, запретив коллективные иски в контексте арбитражных разбирательств, на которые людей фактически вынудили согласиться. Это может показаться мелочью, но отношения власти создаются в системе правило за правилом, случай за случаем. Поэтому сегодня, чтобы достичь лучшего баланса - заменить неолиберальный капитализм прогрессивным - мы должны перестроить нашу экономическую и правовую систему, правило за правилом, постановление за постановлением, институт за институтом. Я попытался привести множество примеров того, что должно и может быть сделано, в этой книге.
Организация общества
Я неоднократно отмечал, что существует множество способов организации общества. Одни способы дают больше власти одним группам, меньше - другим; другие приносят пользу одним группам за счет других. Традиционно правила устанавливаются сильными мира сего в интересах сильных мира сего. Это должно быть неприемлемо. Ни одна настоящая демократия не допустит этого. Я описал альтернативную основу для принятия решений о возможных договоренностях, применение установленных философских принципов, определяющих, что такое социальная справедливость и как должна выглядеть социально справедливая и честная экономическая, политическая и социальная система - то, что будет выбрано за завесой невежества. Возможно, будет нелегко погрузиться в такой образ мыслей и обдумать его последствия; возможно, при этом возникнут дилеммы и затруднения. И когда мы завершим наше упражнение, мы все еще не сможем достичь единодушия или даже консенсуса. Но я подозреваю, что пропасть во взглядах, которую мы наблюдаем сегодня, сократится, и можно будет пойти на компромиссы, которые позволят нам двигаться вперед в поисках хорошего и справедливого общества.
Сдержки и противовесы
Одним из аргументов в пользу описанной выше децентрализованной экономической структуры с ее богатой экологией институциональных механизмов является потенциал, который это разнообразие дает для осуществления сдержек и противовесов. Гражданское общество и пресса служат сдержкой друг для друга, а также для коммерческих организаций и правительства. В политологии стандартный аргумент в пользу разделения полномочий внутри правительства связан со сдержками и противовесами; но не менее важно, что нам нужны сдержки и противовесы внутри общества. Действительно, какими бы ни были формальные структуры, если в частном коммерческом секторе существует чрезмерная власть, богатые и могущественные компании будут оказывать чрезмерное влияние на общественную сферу.
Экономические различия, власть и социальная справедливость
Но система сдержек и противовесов не будет работать, если в обществе существует чрезмерная концентрация богатства и доходов.
Если мы хотим создать систему, работающую на общее благо, что является важнейшей составляющей любой системы, претендующей на звание хорошего общества, мы должны добиться большего равенства во всех его аспектах, особенно равенства возможностей. (Это не означает устранение всего экономического неравенства - система, которая этого добивается, приведет к ослаблению стимулов, а даже прикосновение к реализму предполагает признание того, что материальные стимулы будут важны для значительной части населения).
Особую проблему представляет растущий дисбаланс власти, увеличение концентрации богатства и корпоративной власти, отражающееся на сокращении власти и доходов трудящихся. Программа социальной справедливости является важной частью прогрессивного капитализма. Она направлена на снижение уровня неравенства, причем не только в доходах и богатстве. Особое внимание уделяется неравенству, возникающему в результате различных форм эксплуатации.
Доступ к базовому медицинскому обслуживанию является важной частью социальной справедливости и должен быть одним из прав человека (как это предусмотрено во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году). Прогрессивный капитализм признает это, и большинство развитых стран поняли, что самым справедливым и эффективным способом предоставления медицинских услуг является определенная форма государственного обеспечения, иногда дополняемая частным, особенно в любой стране с высоким уровнем неравенства доходов и богатства. Однако многим людям в США, похоже, трудно принять это. Нынешняя система, даже после принятия Закона о доступном здравоохранении, оставила многих без
