Книга Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты - Павел Иванович Гайденко

Божественного Страшного Суда за неоправданную и ненужную выдачу денег и вещей». Завершается Хиландарский устав не менее грозным предупреждением: «Если же нарушите эту заповедь, то повредите это место, и пусть соперником вашим на Страшном Суде будет преподобный отец Савва и я, смиренный!» (Савва Сербский, свт. Хиландарский устав…).

479

Дисциплинарная часть Алексеевского Устава (русский перевод)… С. 461–462.

480

Устав князя Ярослава о церковных судах [Пространная редакция. Основной извод] // Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв.… С. 90 [ст. 54].

481

Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. Пределы канонической власти архиереев в домонгольской Руси: богослужебный аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9. Ч. 2. С. 38–44; Гайденко П. И. О пределах епископской власти в домонгольской Руси (постановка проблемы) // Христианское посвящение и русская культура: Доклады и сообщения XV научно– богословской конференции. Йошкар-Ола, 2012. С. 50–62.

482

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 353–354.

483

Савва Сербский, свт. Хиландарский устав // Азбука веры…

484

Об этом осуждении и его непозволительности в отношении игумена и эконома сообщает 16 глава Хиландарского Устава: «Но умоляю, чада мои о Господе возлюбленные, умоляю, более того – и заповедую (а для свидетелей слов призываю дела, как хранителей), чтобы послушники имели доверие и почтение к игуменам и экономам. Ибо мое слово обращено к вам, принявшим на себя суд: пусть отступит от вас зависть, пусть отступит всякая суетная любовь и неразумный дар, пусть соберутся суд праведный, точное внимание, мерило правды и точность истины, словно надзирает Своим всевидящим оком «Испытующий сердца и утробы» (Иер 11:20). Таким пусть будет ваш выбор и испытание» (Савва Сербский, свт. Хиландарский устав…).

485

Киево-Печерский Патерик… С. 310–311.

486

Здесь необходимо признать, что успешная строительная деятельность игумена Стефана в Печерской обители, завершившаяся возведением Успенского собора (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 189–190), оказалась востребованной в новом княжеском монастыре в урочище Клов. Возведение главного собора началось, скорее всего, после 1096 г., ознаменовавшегося разорительным набегом половцев (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 222). Раскопки фундамента указывают, что здание было заложено в конце XI в. (Толочко П. П. Знахідка кам’яних фундаментів на Клові у Києві // Археологія. 1968. XXІ. С. 236–243). Но уже в 1108 г. церковь обители была завершена и представляла собой грандиозный храмовый комплекс (восьмистолный крестовокупольный собор с хорами и масштабными галереями) в честь Положения Ризы Пресвятой Богородицы во Влахерне. По своему виду и размерам храм напоминал Десятинную церковь (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 260; Асєєв Ю. С., Мовчан І. І., Харламов В. О. Дослідження архітектури Кловського собору в Києві // Археологія. 1979. XXX. C. 37–46; Будзинська Н. Кловський храм. З історії археологічних досліджень // Музей iсторії Десятинної церкви. URL: http://mdch.kiev.ua/sites/default/files/public/pdf/20200325_01.pdf (дата доступа: 30.07.2020). В пользу Стефана говорит еще одно немаловажное обстоятельство – его возведение на Владимирскую кафедру (Киево-Печерский Патерик… С. 326–327).

487

Киево-Печерский Патерик… С. 386.

488

В данном отношении крайне интересным видится Устав Русского Пантелеимонова монастыря, в котором наряду с игуменом и экономом груз ответственности за принимаемые решения, преодоление внутримонастырских споров и несение бремени по управлению обителью возложена на совет старцев. Даже невзирая на крайне позднее происхождение, благодаря изложенным в нем принципам данный устав может стать ключом к пониманию особенностей русского общежительного монастыря (Устав Русскаго на Афоне святаго великомученика и целителя Пантелеимона общежительнаго монастыря. Святая Гора Афон, 1903).

489

Закрепление судебных прав за монастырями присутствует в губных грамотах Троицкому и Кирилло-Белозерскому монастырям (Носов Н. Е. Губные наказы селам Кирилло-Белозерского монастыря 1549–1550 гг. // Труды ЛОИИ. Вып. 7. Исследования по отечественному источниковедению. Сб. статей, посвященный 75-летию проф. С. Н. Валка. Л., 1964. С. 397–404). Этим грамотам, дарованию монастырям прав внутреннего суда и неподсудности архиереев посвящен 14 вопрос, заданный к Стоглавому Собору: «О судех архимаричих и игуменов и всякого священнического и иноческаго чину и о всех церковных причетникех и о монастырских слугах и о жаловалных грамотах несудимых монастырских и церковных. И в них пишет, не судити владыкам игуменов и попов и чернцов и всяких причетников церковных и монастырских. Коея ради вины cue тако бысть. И тако ли сему достоит быти?» (Стоглав // Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 306).

490

67-я глава хоть и ограничивает прежнюю неподсудность монастырей епископату, однако сохраняет права монастырского суда над частью лиц, находящихся в подчинении обителей: «А что по монастырем у архимаритов и игуменов, и у строителей царевы великого князя жалованные гралюгы, а в них пишет: «Не судити владыкам архимаритов и игуменов, ни попов, ни чернцов, ни всякого причета церковного». И те грамоты даваны кроме священных правил. И о том ответ. Впредь таковым грамотам не быти, а судити святителем самом, соборне, по священным правилом, коемуждо в своей области архимаритов и игуменов, и игуменей, и их сестр, и строителей, и протопопов, и весь священнический и иноческий чин, и ружные попы, и дьяконы, и все причты церковные в духовных делех и во прочих, опричь душегубства и разбоя с поличным, или кому повелят судити, а не от мирских. А чернцов и слуг монастырских, и всех хрестьян промеж себя сами судят архимариты и игумены во всяких делех с соборными старцы или кому прикажут, да и управу им по суду чинят, опроче духовных дел. А кому будет на слугах и на крестьянах монастырских царя и великого князя детем боярским и всем крестьянам, или волостным, или владычним, или монастырским хрестьяном, и людем градцким и прочим чего искати или о земле спор: и в тех во всех делех судят их бояре и дворецкой царя и великого князя по их жалованным грамотам <…>» (Стоглав… С. 340).

491

История суда и правосудия в России… Т. 1. С. 622.

492

Данная точка зрения на монастырские суды в Московском государстве последовательно изложена и обоснована в диссертационном исследовании А. Ю. Гаращенко (Гаращенко А. Ю. Юрисдикция и устройство церковных судов в допетровский период российской истории: дисс. … канд. юр. наук. Волгоград, 2006. С. 121–143).

493

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 355–356.

494

«В лѣт̑ .҂s҃ . ѱ҃ . к҃д. [1216] Престависѧ єпс̑пъ Ростовьскъıи Пахомии. и положенъ бъıс̑ в цр҃кви ст҃ъıӕ Бц҃а. в своєи єпс̑пьи. сь бѣ блж҃нъıи єп